- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-02
- Bylos Nr.
- e2VP-8660-359/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01121-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- UAB „ (duomenys neskelbtini ) “
- Suinteresuotas asmuo
- G. P., E. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „ (duomenys neskelbtini ) “ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys G. P., E. P., antstolis D. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime prašė nustatyti, kad G. P. sutuoktinės E. P. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šio turto priklauso skolininkui G. P., t.y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.
Pareiškėja nurodė, kad antstolis D. J. UAB „(duomenys neskelbtini )“ naudai vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1603-753/2017 dėl 1245,38 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. P.. Iki šiol prievolė neįvykdyta, skolininkas turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, pajamų negauna, todėl iš jo asmeninio turto skolų išieškoti nėra galimybės, todėl išieškojimas nukreipiamas į skolininko sutuoktinės E. P. turtą – darbo užmokestį, mokamą įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini )“. 2018 m. vasario 9 d. antstolis D. J. pateikė Patvarkymą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimo sudarymo, tačiau skolininko sutuoktinė nepateikė nustatytos formos sutikimo.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.
Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis D. J. vykdo išieškojimą iš skolininko G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini )“, į. k. (duomenys neskelbtini ), naudai pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1603-753/2017. Antstolio D. J. 2018 m. vasario 9 d. patvarkymu Nr. S-18-117-3070 nustatyta, kad skolininkas G. P. nuo (duomenys neskelbtini ) gyvena santuokoje, jo sutuoktinė E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini )“, įm. k. (duomenys neskelbtini ), jos vidutinis darbo užmokestis per 1 mėn. 490 Eur, todėl areštavo sutuoktinės atlyginimą.
LR CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad G. P. ir E. P. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini )d. Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl santuokos nutraukimo ar separacijos (gyvenimo skyrium) iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Todėl tiek išieškojimas iš skolininko pradėtas, tiek pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas suinteresuotiems asmenims esant santuokoje. Taip pat byloje nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas. VSDFV duomenimis E. P. gauna darbo užmokestį, todėl išieškojimas iš šių lėšų įstatymo nėra ribojamas. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, taip pat pajamos, gaunamos iš sutuoktinės intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini )“, į. k. (duomenys neskelbtini ) prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jo sutuoktinės E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.