Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui G. P. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais 2017 m. rugsėjo 18 d. pagal CPK 123 straipsnyje numatytą tvarką. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje be pateisinamos priežasties nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ ir atsakovas G. P. 2014 m. lapkričio 21 d. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 717550006 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei kreditą bei sumokėti palūkanas (Sutarties specialiosios sąlygos). Remdamasis Sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas 2014 m. gruodžio 19 d. pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur (500 Lt) sumai 120 dienų terminui. Taigi, pratęsęs skolos grąžinimo terminą, G. P. iki 2015 m. spalio 29 d. turėjo grąžinti ieškovei iš viso 724,05 Eur, tačiau savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė – 724,05 Eur UAB „4finance“ negrąžino, palūkanų nesumokėjo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu. Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolintos sumos ieškovei negrąžino, sutartinių palūkanų nesumokėjo, taip pažeisdamas prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.123, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu. Atsakovas kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo, todėl ieškovei iš jo priteistina 724,05 Eur skola ir 34,03 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo termino.

Sutarties 6.5 punkte numatyta, jog, iki kol bus grąžintas visas Kreditas ir palūkanos, Sutarties nutraukimas nesustabdo Kredito ir/ ar palūkanų, kitų Sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina Kredito gavėjo prievolės mokėti Kredito davėjui pagal Sutartį mokėtinas sumas, todėl ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir dėl 460,30 Eur palūkanų sumos po kredito grąžinimo termino priteisimo bei tenkintinas.

Be to, G. P. už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 27 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 724,05 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų, 5 centų) negrąžintą kreditą, 34,03 Eur (trisdešimt keturių eurų, 3 centų) palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 460,30 Eur (keturių šimtų šešiasdešimties eurų, 30 centų) palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) žyminį mokestį UAB „4finance“, j. a. k. 301881644.

Atsakovas G. P. per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė UAB „4finance“ per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodama per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.