Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. A..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant V. A. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant V. A. per 1 metus 3 mėnesius atlyginti nukentėjusiam D. Č. padarytą turtinę žalą 49565 Eur (iki 2019-02-15). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-11-14.

Kauno apylinkės teisme 2019-02-13 gautas Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma V. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, nes jis neįvykdė pareigos atlyginti nukentėjusiam turtinę žalą.

Teikime nurodoma, kad V. A. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2017-11-21. Į probacijos tarnybą V. A. atvyko 2017-11-27, supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas. Probacijos tarnyboje įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (7 balai).

Iki 2019-02-12 V. A. nuosprendžiu priteistos 49565 Eur turtinės žalos nukentėjusiam D. Č. neatlygino. 2018-08-23, 2018-12-18 nuteistasis buvo įspėtas už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, pasekmės jų nevykdant. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė. 2019-02-12 atvykęs į probacijos tarnybą raštu paaiškino, kad turtinės žalos neatlygino, nes neturi stabilių pajamų.

Sodros duomenimis V. A. nuo 2019-02-01 dirba UAB (duomenys neskelbtini).

V. A. probacijos laikotarpiu nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas, šaukiamas į probacijos tarnybą atvyksta laiku, teismo paskirtos pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų neužfiksuota. 2019-02-12 pervertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistojo rizika padidėjo 5 balais (12 balų).

Kadangi V. A. probacijos laikotarpiu nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti priteistą turtinę žalą nukentėjusiam bei nerodo jokių pastangų ir noro minėtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė probacijos teikimo netenkinti nurodė, kad visą laiką dirbo, kažkiek pinigų iš jo atlyginimo žalos atlyginimui buvo išskaičiuota, buvo sukūręs automobilių įmonę, tačiau ji bankrutavo. Visas jo turtas yra areštuotas, antstoliai išskaičiuoja pinigus ir pagal kitus vykdomuosius raštus. Jokio turto neturi, tik seną automobilį. Mano, kad ateityje gali uždirbti iki 1300 eurų per mėnesį ir nevengia atlyginti žalos.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis dirba. Žalų išieškojimas perduotas antstoliams. Taip pat teismas konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikas baigsis tik 2019 m. lapkričio 14 d., todėl dar yra pakankamai laiko atlyginti nukentėjusiam žalą.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. A., netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.