Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, II-278-573/2022

Teismas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-04-21
Bylos Nr.: II-278-573/2022
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-00382-2022-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti

Teisėjas: Dainius Ročys (pirm.)
Pažeidėjas: M. L.
Pareiškėjas: M. L.
Institucija: Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Advokatai: Linas Stanislovas Bagdonas

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-278-573/2022Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00382-2022-1Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.11; 21.8.1; 21.9.10; 21.10.4; 21.11.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. balandžio 21 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. (toliau - pareiškėjas) atstovui advokatui Linui Stanislovui Bagdonui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. L. atstovo advokato Lino Stanislovo Bagdono (toliau - pareiškėjo atstovas) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. K. (toliau ir institucija) 2022 m. kovo 2 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-3982-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22156989844.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. K. 2022 m. kovo 2 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-3982-2022 M. L. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje už tai, kad 2022 m. vasario 2 d. apie 07 val. 25 min., vairuodamas automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai ši teisė jam buvo atimta ir jis neįvykdė sąlygų jas susigrąžinti, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,58 promilių girtumo laipsnis, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkdamas į pakelėje esantį medį, ko pasėkoje apgadino savo vairuojamą transporto priemonę bei medžio tošį. Šiais savo veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus. M. L. už tai buvo paskirta 1 200 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams ir transporto priemonės VW GOLF, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios M. L., vertės – 1730 Eur konfiskavimu.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo atstovo skundas, kuriame prašė pakeisti Kauno apskrities VPK administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo Nr. 20-ANR_N-3982-2022 dalį dėl daikto vertės konfiskavimo ir iš M. L. konfiskuoti transporto priemonės VW GOLF. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą kilnojamojo turto vertinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 300.00 (tris šimtus) Eur.

Šalies argumentai

Skunde pareiškėjo atstovas nurodė, kad M. L. sutiko su padarytu pažeidimu ir paskirta nuobauda, tačiau nesutinka su nutarimo dalimi, kuria nuspręsta konfiskuoti transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkančią pinigų sumą, kuri nustatyta pagal „Emprekis“ rekomendacinę išvadą ir sudaro 1730.00 Eur. Administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas ir nustatydamas tokio didžio konfiskuotinos sumos dydį, negalėjo vadovautis VšĮ „Emprekis“ pateikta išvada, kadangi transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė, neatitinka šio automobilio tikrosios vertės. Nustatyta konfiskuotina 1730.00 Eur suma pažeidžia proporcingumo principą ir suvaržo pažeidėją labiau, negu reikia bausmės tikslams pasiekti. M. L. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl administracinės nuobaudos tikslai gali būto pasiekti ir neskiriant griežtos specialios poveikio priemonės.

Skunde teigiama, kad VšĮ „Emprekis“ turto vertinimas yra rekomendaciniu pobūdžio ir negali būti pagrindas turto vertei nustatyti, juolab, kad internetinėje svetainėje www.emprekis.lt nurodyta, kad vidutinė bet kokios priemonės kaina yra tik orientacinė, todėl administracinę bylą nagrinėję Kauno apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūnas nepagrįstai atsižvelgė į rekomendacinio pobūdžio VšĮ „Emprekis“ pažymą, nevertino ir nebandė surasti kitos informacijos bei duomenų, parvirtinančių ir nurodančių tikrą automobilio vertę, juolab, kad internetinėje svetainėje www.autoplius.lt analogiškų transporto priemonių kainos 750-830 Eur, nevertinant konkrečių pardavėjo ir pirkėjo galutinių susitarimų dėl kainos. Pareiškėjas, siekdamas pašalinti bet kokias abejones, kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikuotus ir atestuotus vertintojus, kurie apžiūrėję transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė jos vertę 300.00 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspertų kilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. KK220057 realiai atspindi transporto priemonės vertę, todėl priimant procesinį sprendimą teismas turėtų vadovautis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Skunde pažymima, kad Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartyje Nr. 3K-3-150-469/2017 konstatuota, kad: „Teismo vertinimu, VšĮ „Emprekis“ pažymos nepatvirtina ginčo transporto priemonių rinkos kainos, jose pateikta tik informacija apie tos pačios rūšies automobilių grupei taikomą bendrą vidutinę kainą, tačiau neatsižvelgta į automobilio modelį, nevertinta konkretaus automobilio būklė, nusidėvėjimas“. ir pan. Teismas nurodytomis pažymomis nesivadovavo.“ Pareiškėjo atstovo vertimu, kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Pagal formuojamą teismų praktiką, visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl, taikant ANK 29 straipsnio, nuostatas ir konfiskuojant transporto priemonės vertę negalima vadovautis VšĮ „Emprekis“ rekomendacine išvada, o turi būti vadovaujamasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ kilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubia pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai bei proporcingumo ir protingumo principais, kuomet administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės nusižengimo ir už šį nusižengimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikoma tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Atsiliepimas

Institucija atsiliepime į pareiškėjo atstovo skundą prašė pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, pagrįstai vadovavosi VšĮ „Emprekis“ pažyma, kadangi nustatyta automobilio vertė buvo būtent nusižengimo darymo metu, o tai, kad pažeidėjas nusižengimo metu pablogino automobilio vertę nepanaikina pareigos vykdyti nutarimo. Automobilis, bet kuriuo metu gali būti atkurtas į jo buvusią pradinę būklę, ar net pagerinta jo būklė. Institucijos vertinimu, konfiskuotina 1730,00 eurų pinigų suma nepažeidžia proporcingumo principo ir pažeidėjo labiau nevaržo siekiant numatytų ANK nuobaudos tikslų, nustatyta automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) vertė, kuri lygi 1730,00 eurų, atitinka automobilio vertę, kuri buvo nusižengimo padarymo metu.

Šalies argumentai

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas skundą palaikė skunde nurodytais argumentais ir prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, M. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 7 dalyje, padarymą skirta 11 Eur bauda ir už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą – 1200 eurų bauda ir automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), vertės 1730 Eur konfiskavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, galutinė administracinė nuobauda skirta 1200 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėnesiams su transporto priemonės – automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), vertės 1730 Eur konfiskavimas.

Vertinant skundo argumentus matyti, kad ginčo dėl administracinių nusižengimų padarymo nėra. Pareiškėjas sutinka tiek su skirtomis baudomis už ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje padarymą, tiek su kvalifikavimu bei administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo terminu, tačiau skunde keliamas klausimas tik vienu aspektu – dėl VšĮ „Emprekis“ nustatytos minėtos transporto priemonės vidutinės vertės nustatymo.

ANK 29 straipsnyje reglamentuojamos administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo skyrimo sąlygos bei tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus 4 dalyje nustatytus atvejus. Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, jog už ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti skiriamas ir transporto priemonės, priklausančios ne pažeidėjui, konfiskavimas. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. L. ir kuriuo buvo padaryti administraciniai nusižengimai, buvo nusižengimo padarymo priemonė, o asmeninės nuosavybės teise priklausė – D. J. (administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga b. l. 31, 35). Institucija, įvertinus ANK 29 straipsnio nuostatas, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, sprendė, kad, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, iš M. L. konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, kurią patvirtino VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio VW GOLF vidutinė rinkos kaina yra 1730 eurų (administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga b. l. 34), todėl būtent šią sumą ir buvo nuspręsta išieškoti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L.. Šiuo klausimu vieningai formuojama ir teisminė praktika (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020; KAT nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr.eAN2-20-594/2022).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo atstovas skunde taip pat nurodė, kad internetinėje svetainėje www.autoplius.lt, tokio automobilio įsigijimo kaina yra žemesnė 750-830 Eur, tačiau pagal teismų praktiką, tokio pobūdžio bylose, kuriose sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu, o kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal duomenis apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę rinkos kainą, vadovaujantis byloje esančiais VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje duomenimis.

Taip pat pažymėtina, kad pagal teismų praktiką, nustatant konfiskuotino turto vertę, yra atsižvelgiama į vertę, buvusią pažeidimo (nusikaltimo) darymo metu, o ne po jo padarymo likutinę vertę (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-222/2019). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo metu 2022 m. vasario 2 d. automobilis buvo sveikas, automobilio sugadinimas buvo tiesioginis M. L. pavojingo elgesio rezultatas, t. y. paties pažeidėjo neteisėtų veiksmų pasekmė. Konfiskuotino turto (automobilio) vertės nustatymas po nusižengimo su pasekmėmis automobiliui padarymo dėl jo pakitusios būklės būtų neteisingas ir sudarytų prielaidas išvengti šios poveikio priemonės taikymo reikšmingumo bei neužtikrintų prevencinio šios priemonės tikslo. Institucijos nustatyta konfiskuotino automobilio vertė pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus duomenis yra objektyvi ir realiai atspindi rinkos situaciją, todėl ja vadovautasi teisėtai ir pagrįstai. Institucijos panaudotas automobilio vertės nustatymo būdas atitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus, nes vadovautasi labai panašios transporto priemonės rinkos verte nusikalstamos veikos padarymo metu, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ kilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kai buvo atliktas automobilio vertinimas dėl likutinės vertės, teismo nuomone, yra tik informacinio pobūdžio duomenys patvirtinantys administracinio nusižengimo padarymo priemonės – automobilio – panaudojimo pasekmes (rezultatą). Tokiu atveju, kad automobilio vertinimą atliko turto vertintojas, t. y. asmuo, turintis specialių žinių ir kuris nustatydamas vertinamo turto vertę atsižvelgė į konkretaus automobilio techninę charakteristiką, esamus defektus po administracinio nusižengimo įvykdymo, kai buvo apgadinta nusižengimo įvykdymo priemonė – automobilis, kad automobilio likutinė vertė įvertinta tinkamai abejonių nekelia, tačiau, nagrinėjamu atveju, reikšmės neturi.

Teismas sprendžia, jog institucijos nustatytos konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 1730 eurų, išieškojimas atitinka proporcingumo principą, išlaiko teisingą pusiausvyrą tarp pažeidėjo teisių ir siekio kovoti su teisės pažeidimais, susijusiais su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam, ir, nagrinėjamu atveju, esant dar vienai aplinkybei, kad nusižengimas buvo įvykdytas net neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai ši teisė pareiškėjui buvo atimta už vairavimą neblaiviam ir jis neįvykdė sąlygų jas susigrąžinti, kas rodo asmens visišką neatsakingumą, teisės normų ignoravimą, t. y. pareiškėjo žymiai didesnį pavojingumą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo atstovo skundas atmetamas, o institucijos 2022 m. kovo 2 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-3982-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22156989844 paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniais,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. atstovo advokato Lino Stanislovo Bagdono skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. K. 2022 m. kovo 2 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-3982-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22156989844 atmesti.

Administracinio nusižengimo medžiagą ROIK: Nr. 22156989844, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dainius Ročys