- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-23
- Bylos Nr.
- e2-9420-1138/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- I. D.
- Suinteresuotas asmuo
- R. D., Ž. D.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. D. pareiškimą (patikslintą) dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. D., Ž. D., valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja I. D. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio Č. D. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis Č. D.. Testamento vyras nepaliko. Gyvendami santuokoje pagal 1999 m. rugsėjo 20 d. pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo rekonstruojamas ir statinio pripažinimo tinkamu naudotis akto pagrindu 2003 m. rugsėjo 17 d. buvo įregistruotas VĮ „Registrų centras“. Taip pat, 1999 m. spalio 18 d. pirkimo – pardavimo sutartimi, įsigijo gyvenamąjį namą su pastatais, esantį (duomenys neskelbtini). Mirus vyrui, kurį laiką gyveno pastatuose, valdė ir tvarkė visą po vyro mirties likusį turtą, mokėjo su namo eksploatavimu susijusius mokesčius, rūpinosi namo šildymu, pagal galimybes namą remontavo, neišskirdama sutuoktinio dalies bendrojoje nuosavybėje. Vėliau apsigyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį taip pat valdė ir tvarkė neišskirdama vyro dalies. Toliau rūpinosi likusiu gyvenamuoju namu Nemakščiuose, namą išnuomojo. Po sutuoktinio mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo įforminimo. Atsitiktinai sužinojo, kad palikimas nežiūrint to, kad turtas registruotas jos vardu, tačiau įgytas gyvenant santuokoje, turi būti oficialiai priimtas. Nors per įstatymo nustatytą terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau faktiškai po vyro mirties valdė ir tvarkė likusį turtą, juo rūpinosi kaip savu, neišskirdama sutuoktinio dalies, t. y. mokėjo su buto ir namo eksploatavimu susijusius mokesčius, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, naudojo pagal paskirtį. Yra priversta kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
2. Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pareiškėjos atstovė prašydama bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka pateikė jo prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodyta, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
3. Suinteresuotas asmuo Ž. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime prašė pareiškėjos I. D. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.
4.1. Nurodė, kad VĮ „Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo Č. D. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį I. D. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad I. D. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
5. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų darbuotojui atlikus PGR molekulinį tyrimą 2020 m. spalio 6 d. patvirtintas susirgimas COVID-19 (koronaviruso infekcija), todėl 2020 m. spalio 7 d. teismo posėdis vykti negalėjo. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, į tai kad vadovaujantis Šiaulių apylinkės teismo pirmininko 2020 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. V-120 nuo spalio 9 d. iki lokalaus karantino atšaukimo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose darbas organizuojamas nuotoliniu būdu, teismas 2020 m. spalio 14 d. nutartimi teismas nutarė 2020 m. spalio 7 d. 14.00 val. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose turėjusį vykti bylos nagrinėjimą atidėti ir skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų nustatytai bylos nagrinėjimo formai ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
7. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civiliniame kodekse nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiškai turtą valdyti momentai ir Civilinio kodekso 5.51 straipsnio aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimą išreiškimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, turi būti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiškinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).
8. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjos teismui pateikti rašytiniai įrodymai bei pareiškėjos, paaiškinimai patvirtina, kad I. D. yra Č. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)). Č. D. vaikai, suinteresuoti asmenys R. D., gimęs (duomenys neskelbtini) ir Ž. D., gimęs (duomenys neskelbtini), prieštaravimų pareiškimo tenkinimui nepareiškė. I. D. vardu registruotas 1999 m. rugsėjo 20 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)įsigytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 1999 m. spalio 18 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įsigytas gyvenamasis namas su pastatais, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas nekilnojamasis turtas įgytas pareiškėjai gyvenant santuokoje su Č. D..
9. Pareiškėja nurodo, kad laiku į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nežinojo, kad reikia priimti palikimą. Pareiškėja iš karto po sutuoktinio mirties priėmė jos palikimą – liko gyventi name, kuriame iki pat mirties gyveno ir jo sutuoktinis Č. D., valdė ir tvarkė likusį turtą, juo rūpinosi, kaip savu, neišskirdama sutuoktinio dalies, t. y. mokėjo su namo eksploatavimu susijusius mokesčius (nors ir vėluodama), prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, pagal galimybes jį remontavo. Vėliau persikėlė gyventi į butą esantį (duomenys neskelbtini), tačiau namu rūpinosi ir toliau, namą išnuomojo, t.y. pareiškėja palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti likusį turtą. Pareiškėjos nurodomas aplinkybes patvirtina teismui pateikta UAB „Raseinių Šilumos tinklai“ pažyma, UAB „Raseinių butų ūkis“ sąskaita ir mokėjimo kvitas, mokėjimo už elektros energiją kvitai, deklaracijos apie valstybinį žemės mokestį. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad Č. D. palikimo priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis). Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro 2020 m. rugpjūčio 5 d. pažyma patvirtina, kad į Raseinių rajono 1-ojo notarų biurą dėl (duomenys neskelbtini) Č. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra.
10. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, savo pozicijos dėl I. D. palikimo priėmimo po sutuoktinio Č. D. mirties pradedant paveldėtą turtą faktiškai valdyti, neišreiškė.
11. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog I. D., mirusiojo sutuoktinio Č. D., palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti, nes pareiškėja I. D. yra mirusiojo Č. D. sutuoktinė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio Č. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu.
Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.