Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

J. Š., gimęs Kauno r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas 2009-06-03 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., teistas 2009-08-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 63 str., 65 str. 90 parų areštu, teistumas išnykęs, gyv. Pagėgių sav., LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka sulaikytas 2013-02-13, paleistas 2013-02-14, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal Lietuvos BK 286 str.,290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė

J. Š. pasipriešino valstybės tarnautojui bei jį įžeidė, o būtent: 2013 m. vasario 13 d. apie 17.00 val. Pagėgių sav., Pagėgių sen., Stripeikių k.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio patrulių būrio patruliai L. G. ir T. S. atvyko į įvykį dėl smurto artimoje aplinkoje, kur J. Š. namuose, išgertuvių metu, sūnaus B. V. buvo sumuštas tėvas B. V.. Atvykus greitosios medicinos pagalbos darbuotojams ir virtuvėje suteikus B. V. medicininę pagalbą, o vyresniajam patruliui L. G. toliau aiškinantis įvykio aplinkybes ir kalbantis su nukentėjusiuoju B. V., iš kito kambario įpuolė neblaivus J. Š. (alkotesteriu nustatytas 1.86 promilių girtumas), kuris, keikdamas patrulį L. G. necenzūriniais žodžiais „gaidy, mentas, pydere dink iš mano namų“, spyrė L. G. į kairės kojos blauzdą, taip padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra, kraujosruvas kairėje blauzdoje. L. G. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, J. Š. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais, rankomis ir kojomis bandė dar kartą suduoti L. G. smūgius, griebė jam už tarnybinės striukės, po ko, išsikvietus į pagalbą kolegą patrulį T. S., J. Š. buvo bandoma sulaikyti ir uždėti specialiąją priemonę - antrankius, bet pastarasis toliau nesiramino, priešinosi aktyviais veiksmais, tai yra, muistėsi, mosikavo rankomis, neleisdamas uždėti antrankių.

J. Š. kaltę pripažino iš dalies parodė, kad gyvena Stripeikių k., Pagėgių sav., kartu su šeima. 2013-02-13d., ryte, tikslios valandos neprisimena, pas jų į namus atėjo dukra R. Š. bei kiek vėliau kaimynas B. V.. B. V. nuvažiavo į parduotuvę ir nupirko tris butelius kažkokio vyno. Visi kartu kambaryje pradėjo išgėrinėti. Begeriant, jau po pietų, tikslios valandos neprisimena, atėjo ir B. V. sūnus B. V., kuris prisijungė prie jų, ar jis atsinešė butelį ar ne, neprisimena. Išgertuvių metu tėvas su sūnumi dėl kažko susiginčijo ir susimušė, t.y. sūnus sudavė tėvui į galvą. Vėliau, Višinskiai išėjo į virtuvę, o jis, jausdamasis gerokai apsvaigęs nuo išgerto alkoholio kiekio, be to buvo gėręs ir vakarykščiai, atsigulė į lovą. Netrukus išgirdo, kad kažkas klausė ar reikia greitosios, o netrukus išgirdo virtuvėje kalbant daugiau žmonių, iš ko suprato, kad atvažiavo policija ir greitoji. Netrukus į kambarį atėjo du policininkai. Neatsimena ar jie jam ką nors sakė ar ne, bet atsimena, kad jį pradėjo temti iš lovos, bet jis šaukė, kad niekur neis, šaukė jiems dingti iš namų. Policninkas papurškė dujų. Uždėjo antrankius, nuvedė į mašiną. Policninkui įspirti negalėjo. Ieškinio nepripažįsta, nes nieko nepadarė.

Nuk. L. G., liud.T. S. parodė, kad 2013-02-13 dirbo pagal nustatytą maršrutą Pagėgių savivaldybėje. Apie 17⁰⁵val. buvo gautas Tauragės AVPK budėtojo pranešimas, kad Strepeikių k., Pagėgių sav., vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Pranešėja teigė, kad kaimynas sumušė savo tėvą ir sugyventinę. Nuvykus nurodytu adresu prie sodybos juos pasitiko J. J., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis B. V. sumušė savo tėvą B. V. ir ją, ir nurodė, kad tai įvyko pas kaimynų Šukaičių namuose. Įėjus į Šukaičių namus virtuvėje prie stalo sėdėjo A. Š., B. V. (sūnus), ir jo tėvas B. V. su akivaizdžiai matoma sužalota galva. T. S. paprašė (sūnų) B. V. kartu nueiti į tarnybinį automobilį įvykių aplinkybių patikslinimui. Tuo tarpu į įvykio vietą atvažiavo Pagėgių greitosios medicinos pagalbos automobilis. Šukaičių bute, virtuvėje suteikė (tėvui) B. V. med. pagalbą. L. G. toliau aiškinantis įvykio aplinkybes ir kalbantis su nukentėjusiuoju, staiga iš šalia esančio kambario į virtuvę įpuolė vyriškis kuris keikdamas jį necenzūriniais žadžiais (gaidį, mente, pydare dink iš mano namų) spyrė kartą jam į kairės kojos blauzdą. Jis pajuto fizinį skausmą. Minėtas pilietis toliau aktyviais veiksmais rankomis ir kojomis bandė jam dar kartą suduoti, griebė už striukės, į jo kaip policijos pareigūno perspėjimus, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus nereagavo ir įvyko grumtynės kurių metu prieš pilietį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonė ašarinės dujos. Trumpam piliečiui atsitraukus nuo jo, jis į pagalbą pasikvietė kolegą T. S., kuris tuo momentu buvo lauke su Br. Višinsku (sūnum). Atėjus patruliui T. S. į pagalbą bandė sutramdyti minėtą pilietį, bei uždėti spec. priemonę antrankius, nes jis nenusiramino ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, t.y. muistėsi, mosikavo rankomis, spardėsi, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. Bandant sulaikyti ir uždėti antrankius minėtam piliečiui, juos pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais buvusios moterys, t.y. A. Š. ir jos dukra R. Š.. Pilietis buvo išvestas į lauką ir tenai jam buvo uždėti antrankiai ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Vėliau paaiškėjo, kad minėtas pilietis yra J. Š.. Jam buvo nustatytas 1,86 promilių girtumas. T. S. nematė, kad J. Š. būtų įspyręs kolegai.

Liud.A. Š. parodė, kad tarp Višinskų įvyko konfliktas. Jie susistumdė. Buvo iškviesta greitosios medicinos pagalbos mašina. Policijos niekas nekvietė. Sutuoktinis neblaivus miegojo kitame kambaryje, lovoje. Įėjo uniformuotas policijos pareigūnas. Niekam nieko nesakęs nuėjo į kambarį, kuriame miegojo sutuoktinis, papurškė dujų, griebė sutuoktinį už kojos ir ištraukė iš lovos. Sutuoktinio galva atsimušė į lovos galą ir buvo prakirstas antakis. Norėdamas išvengti atsakomybės policininkas parašė pareiškimą ir dabar bylinėjasi.

Liud. R. Š. parodė, kad namuose kilus konfliktui tarp Višinskių ji paskambino telefonu 112 ir paprašė, kad atvažiuotų greitosios medicinos pagalbos mašina. Pirmiau atvažiavo policijos pareigūnai. Jie buvo uniformuoti. Įėjo į butą. Tėvas tuo metu miegojo lovoje, kitame kambaryje. Policninkas (nukentėjęs) pasakė „kelkis gaidį“ . Tėvui keliantis papurškė dujų. Kai traukė tėvą, jo galva atsimušė į lovos galą, ir prakirto antakį. Tuo metu kieme stovėjo greitosios medicinos pagalbos automobilis. Jame felčerė tvarstė B. V. (tėvui) galvą. Ji nuėjo ir paprašė, kad ateitų sutvarstytų jos tėvą. Felčerė atsakė baigusi tvarstyti šį, ateisiu. Tačiau taip ir neatėjo.

Liud. Br. V (tėvas) parodė, kad būdamas išgėręs užėjo pas kaimyną J. Š.. Ten griuvo ir susižalojo kaktą. Atvažiavo greitosios medicinos pagalbos automobilis ir policija. Jam sutvarstė galvą ir paleido. J. Š. tuo metu miegojo neblaivus kitame kambaryje, lovoje. Vienas policininkas (nukentėjęs) įėjęs papurškė miegančiam J. Š. dujų, ištraukė iš lovos, surakino antrankiais ir išsivežė.

Liud.Gr. Masiulienė parodė, kad 2013 m. vasario mėnesio apie vidurį greitosios medicinos pagalbos mašina buvo iškviesta važiuoti į Stripeikių kaimą. Ji tada dirbo pagal grafiką ir nuvažiavo. Žino, kad buvo šeimoje konfliktas. Kai atvažiavo greitoji medicinos pagalbos mašina policija jau buvo atvažiavusi. Įėjusi į butą pamatė virtuvėje kruvina galva sėdintį nejauną vyrą, kaip išaiškėjo vėliau, Br. Višinskį. Virtuvėje arčiau kambario buvo jauna blaivi moteris. Kambaryje buvo girtas teisiamasis. Tarp jų stovėjo uniformuotas policininkas ir ramino teisiamąjį, nes jis moteriai priekaištavo, kad ji bereikalo iškvietė policiją ir greitosios medicinos pagalbos mašiną. Susidarė toks įspūdis, kad jis moteriai lyg norėjo suduoti. Buvo didelis triukšmas. Ji nekreipdama dėmesio į konfliktuojančias puses tvarstė kruviną galvą B. V.. Kažkuriuo laiku girdėjosi kambaryje tik balsai, žmonių nesimatė. Iš kambario į virtuvę atėjo, trindamas koją, policininkas, pasakė, kad įspyrė teisiamasis. Pajuto aštrų ašarinių dujų kvapą. Ji labai ašarinėms dujoms alergiška. Todėl skubiai išsivedė Br. Višinskį į lauką, pasisodino greitosios medicinos pagalbos automobilyje ir baigė teikti medicininę pagalbą. Neužilgo pamatė iš namo du policininkus išsivedančius teisiamąjį. Jį pasodino į policijos mašiną. Priėjo jo dukra, pasakė, kad policininkai sužalojo tėvą, prašė suteikti jam pagalbą. Matė jo prakirstą antakį. Tačiau jis muistėsi, nesileido suteikti medicinos pagalbos. Paleidusi Br. Višinskį išvažiavo.

Iš specialisto išvados (b.l.8) matosi, kad L. G. padaryta poodinė kraujosruva kairėje blauzdoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas suduodant kietu buku daiktu, kuo galėjo būti koja apauta batu. L. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš visumos surinktų įrodymų matosi, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamas veikas. Policijos darbuotojų parodymus visiškai tvirtina liudytoja Gr. Masiulienė. Iš jų parodymų matosi, kad konfliktas kilo tarp J. J. ir teisiamojo. Ašarinės dujos buvo panaudotos tada, kai nepavyko nuraminti J. Š., kai jis įspyrė policininkui. A. Š., R. Š. parodymai skiriasi nuo kitų asmenų parodymų, tačiau jos yra suinteresuotos bylos baigtimi, nes viena yra J. Š. sutuoktinė, kita dukra. Be to jos pačios įvykio metu buvo neblaivios ir į šį konfliktą su policija įsivėlė (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-394-760/2013).

Kaltinamojo įvykdyta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 286 str., nes jis pavartodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ir pagal Lietuvos BK 290 str., nes jis įžeidė valstybės tarnautoją, vykdantį savo pareigas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veiklos stadiją, kaltininko asmenybę. Kaltininko atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis įvykdė du tyčinius nesunkius nusikaltimus iš chuliganiškų paskatų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalto būdamas neblaivus. Praeityje teistas, bausmę atliko, teistumas išnykęs. Administracine tvarka baustas (b.l.38). Galiojančių nuobaudų neturi. Teismas tiki, kad kaltinamasis gali būti pataisytas ir perauklėtas neizoliuotas nuo visuomenės. Jam skiriama bauda. Laikas išbūtas sulaikyme nuo 2013-02-13 iki 2013-02-14 (viena diena) įskaitomas į bausmę, skaičiuojant vieną sulaikyme išbūtą dieną už dviejų MGL-ų baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297,298,301, 302,303-305,307,308 str.

nusprendė

J. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 286 str., 290 str. ir nuteisti:

pagal Lietuvos BK 286 str. 15 MGL-ų (1950 Lt) vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt litų bauda;

pagal Lietuvos BK 290 str. 10 MGL-ų (1300 Lt) vieno tūkstančio trijų šimtų litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str.1,4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti J. Š. subendrintą 20 MGL-ų (2600 Lt) dviejų tūkstančių šešių šimtų litų baudą. Įskaityti į bausmės laiką sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-13 iki 2013-02-14 (viena diena), skaičiuojant vieną sulaikyme išbūtą dieną už dviejų MGL-ų baudą.

Baudą sumokėti per tris mėnesius, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš J. Š. L. G. (1000 Lt) vieną tūkstantį litų neturtinei žalai atlyginti. Likusią ieškinio dalį atmesti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą apeliaciniu skundu.