Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, duomenų apie teistumą byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2018-07-04, apie 20.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), pavėsinėje, su savo sutuoktiniu R. P., vartojo alkoholinius gėrimus, o savo nepilnamečius vaikus – K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), L. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini), paliko vienus namuose be priežiūros. G. P. nustatytas 1,19 promilių neblaivumas.

G. P. teismo posėdžio metu iš esmės sutiko su administracinio nusižengimo protokole nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis. Paaiškino, kad 2018-07-04 daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme su savo sutuoktiniu bei atvykusiais svečiais leido laiką pavėsinėje – kepė mėsą bei vaišinosi alumi. Nurodė, kad trys jos nepilnamečiai vaikai, kuriems yra 15, 11 ir 3 metai tuo metu buvo buto, esančio pirmame aukšte, kambaryje, žiūrėjo animacinius filmukus. Vaikai galėjo G. P. (t. y. savo mamą) matyti ir girdėti per langą, kadangi jų butas yra pirmame aukšte, visai šalia pavėsinės. Taip pat paaiškino, kad policiją išvietė kaimynė, su kuria šeima dažnai konfliktuoja, be to, dėl šio (t. y., 2018-07-04) įvykio G. P. buvo nubausta už ANK 488 straipsnio 1 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą (viešosios rimties trikdymą) 10 Eur bauda, kuri šiuo metu jau yra sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta pavojinga veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis).

Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams (ANK 73 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio nusižengimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi administracinė atsakomybė yra siejama būtent su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu.

Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Vadinasi, ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Be to, norint patraukti G. P. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti visus konkretaus administracinio nusižengimo sudėties požymius, o nesant bent vieno iš jų, administracinių nusižengimų teisena negalima. Vienas iš teisės pažeidimo sudėties – elementų objektyvioji pusė, kurios požymiai: teisei priešinga veika (veikimas / neveikimas), žalingi padariniai, priežastinis veikos ir jos padarinių ryšys bei veikos padarymo būdas.

Administracinio nusižengimo protokole suformuluotas kaltinimas, jog, G. P. 2018-07-04, apie 20.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), pavėsinėje, su savo sutuoktiniu, vartojo alkoholinius gėrimus (dėl ko jai nustatytas lengvas neblaivumas), o savo nepilnamečius vaikus buvo palikusi vienus namuose be priežiūros. Tačiau byloje nenustatyta, kad dėl G. P. veikos (t. y. laiko leidimo kiemo pavėsinėje, jos vaikams esant kambaryje) galėjo kilti ir (ar) kilo kokių nors žalingų padarinių, susijusių su nepilnamečių vaikų teisėmis ir interesais. Byloje nenustatyta, kad dėl G. P. veikos jos vaikai, sulaukę atitinkamai 15, 11 ir 3 metų amžiaus, palikti kambaryje galėjo, pasijusti nesaugiai, išsigąsti ar patirti kitų neigiamų emocijų. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. P. nebuvo bausta už vaikų nepriežiūrą ar panašius pažeidimus. Šios bylos atveju teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių leidžiančių daryti pagrįstas prielaidas apie motinos (G. P.) valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesams, dėl ko pastaroji būtų pažeidusi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, ir sudaryti palankias sąlygas visapusiškai bei harmoningai vystytis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. P. veikoje nenustatyta visuma požymių, būtinų konstatuoti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo faktą, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 str. 1 dalies 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalis 2 punktu, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt (20) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.