Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų teikimą dėl nuteistajam N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. R. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė – 20 parų areštas, bausmę atliekant poilsio dienomis. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis šis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 30 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. spalio 21 d. gautas nuteistojo N. R. 2020 m. spalio 19 d. prašymas dėl jam skirtos arešto bausmės atlikimo. Teigia, kad laukia teismo tam, kad sudaryti susitarimą dėl bausmės atlikimo. Nurodo, kad dėl susiklosčiusių aplinkybių nori atlikti bausmę nuo kovo 15 d. – 10 parų, o balandžio 15 d. – 10 parų. Paaiškino, kad augina nepilnametį vaiką, kurio nėra kam palikti. Taip pat nurodo, kad jo būsima žmona laukiasi, nėštumas su didele rizika, gimdymas kitame mieste, tausojantis režimas. Pateikė dokumentus. Teismo posėdyje nedalyvaus.

Vilniaus pataisos namų atstovas pateikė prašymą teikimą nagrinėti institucijai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 49 straipsnio 5 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarką.

BVK 59 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) nuostatomis, nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai.

Vadovaujantis 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 (TAR, 2019, Nr. 2019-11177), nustatyta, kad jeigu po įstatymo Nr. XIII-2263 6 straipsnio (BK 49 str. 2 d., 49 str. 5 d.) įsigaliojimo (t. y. nuo 2019 m. liepos 6 d.) asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pagal 2019 m. liepos 4 d. susitarimą su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Nr. LV-1648 N. R. arešto bausmę turėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. 20.00 val., kas antrą savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais). Pagal šį susitarimą nuteistasis neatliko nei vienos paros. Pagal 2019 m. rugsėjo 10 d. susitarimą su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Nr. LV-2044 N. R. arešto bausmę turėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2020 m. sausio 10 d. 11.00 val. iki 2020 m. sausio 20 d. 11.00 val. ir nuo 2020 m. vasario 10 d. 11.00 val. iki bausmės pabaigos. Pagal šį susitarimą nuteistasis neatliko nei vienos paros. Pagal 2020 m. sausio 16 d. susitarimą su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Nr. LV-259 N. R. arešto bausmę turėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2020 m. balandžio 15 d. 13.00 val. iki 2020 m. balandžio 25 d. 13.00 val. ir nuo 2020 m. gegužės 15 d. 13.00 val. iki bausmės pabaigos. Pagal šį susitarimą nuteistasis neatliko nei vienos paros dėl karantino paskelbimo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal 2020 m. birželio 29 d. susitarimą su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Nr. LV-3389 N. R. arešto bausmę turėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. 11.00 val. iki 2020 m. rugsėjo 10 d. 11.00 val. ir nuo 2020 m. spalio 1 d. 11.00 val. iki bausmės pabaigos. Pagal šį susitarimą nuteistasis neatliko nei vienos paros. Iš Vilniaus pataisos namų 2-ojo saugumo valdymo skyriaus specialistų 2020 m. sausio 10 d. ir 2020 m. spalio 1 d. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad N. R. tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis dienomis neatvyko atlikti arešto bausmės. Nuteistasis nei telefonu, nei asmeniškai Vilniaus pataisos namų administracijai apie savo neatvykimo priežastis nepranešė.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis N. R. nuo 2019 m. liepos mėnesio sudarė net keturis susitarimus dėl arešto bausmės atlikimo, kad arešto bausmės dydis – sąlyginai trumpas – 20 parų, kad iki teikimo nagrinėjimo dienos jis visiškai neatliko jam skirtos bausmės, kad jis nebendradarbiauja su Vilniaus pataisos namų administracija ir priežasčių dėl bausmės neįvykdymo nepateikia, buvo pasyvus, konstatuotina, kad nuteistasis N. R. piktybiškai ir sistemingai vengia atlikti arešto bausmę.

Nuteistasis N. R. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktame prašyme dėl arešto bausmės nurodo, kad dėl susiklosčiusių aplinkybių nori atlikti bausmę nuo kovo 15 d. – 10 parų, o balandžio 15 d. – 10 parų. Paaiškino, kad augina nepilnametį vaiką, kurio nėra kam palikti. Taip pat nurodo, kad jo būsima žmona laukiasi, nėštumas su didele rizika, gimdymas kitame mieste. Pateikė dokumentus. Teismo vertinimu, pateiktos priežastys nėra pakankamos išvadai, jog tenkinti Vilniaus pataisos namų prašymą būtų netikslinga, kadangi be jau aukščiau aptartų aplinkybių, nuteistasis nepateikė duomenų, jog jis vienas augina nepilnametį vaiką bei įrodymų, kad jo nėra kam palikti, nuteistojo pateikta vaiko gimimo liudijimo kopija nuteistojo nurodomų aplinkybių nepatvirtina. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis nurodė, kad jo būsimos žmonos nėštumas yra sunkus, tačiau nagrinėjamu atveju ši aplinkybė vertinama kritiškai, kadangi nuteistasis turėjo pakankamai laiko nuo 2019 m. liepos atlikti sąlyginai trumpą – 20 parų arešto bausmę, t. y. iki kritinio būsimos žmonos nėštumo. Prašyme nurodyti argumentai vertinami kaip N. R. gynybinė pozicija ir bandymas pateisinti savo nerūpestingą elgesį jam skirtos arešto bausmės atžvilgiu, priešingai, nuteistasis, būdamas rūpestingas ir apdairus, rūpindamasis savo šeimos gerove, žinodamas, kad turi atlikti jam paskirtą arešto bausmę, taip pat Vilniaus pataisos namams ne kartą suteikus galimybę nuteistajam atlikti areštą jam priimtinu laiku, privalėjo kooperuotis, bendradarbiauti ir atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, nuteistasis N. R. nepateisino išreikšto jam pasitikėjimo, kadangi buvo suteikta galimybė arešto bausmę atlikti neįprasta tvarka – poilsio dienomis, tačiau jis per ilgą laiką šia tvarka nepasinaudojo ir piktybiškai vengė atlikti jam paskirtą bausmę. Be to, pagal Sodros duomenis nuteistasis šiuo metu nedirba, 2020 m. nuteistasis dirbo tik keletą dienų. Pažymėtina ir tai, kad teismas nemato pagrindo tikėti nuteistojo prašyme nurodyta informacija, kad jis arešto bausmę atliks nuo kovo 15 d. – 10 parų, o balandžio 15 d. – 10 parų, nes nuteistasis jau 4 kartus tarėsi su Vilniaus pataisos namais, analogiškai nurodydamas, kada nori/gali atlikti arešto bausmę, tačiau nė karto to nepadarė. Be to, nuteistasis ne kartą buvo raštu informuotas (nuosprendyje ir susitarimuose) apie arešto bausmės pakeitimo įprastine tvarka galimybes ir priežastis, pažeidžiant arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką, todėl turi prisiimti savo tokio piktybinio elgesio, vengiant atlikti arešto bausmę poilsio dienomis, pasekmes.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog nuteistasis nesant svarbios (objektyvios) priežasties sistemingai pažeidinėjo nustatytą arešto atlikimo tvarką. N. R. pasirašytus susitarimus Nr. LV-1648, Nr. LV-2044, Nr. LV-259 ir Nr. LV-3389 dėl arešto bausmės poilsio ir švenčių dienomis atlikimo tvarkos pažeidė, byloje nėra duomenų, kad šiuos pažeidimus lėmė objektyvios priežastys, nuteistasis visiškai neatliko arešto bausmės, šiuo metu jis nedirba, kliūčių atlikti areštą įprastine tvarka nėra, todėl tikslinga pakeisti N. R. arešto bausmės atlikimo tvarką, nustatant ją atlikti įprastine arešto atlikimo tvarka (BK 49 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus pataisos namų teikimą tenkinti.

Nuteistajam N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-282-224/2019, paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės, atliekamos poilsio dienomis, pakeisti į 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, atliekamą įprastine arešto atlikimo tvarka, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Išaiškinti N. R., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus.

Nuteistasis arešto bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.