Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2016-12-08, apie 17.40 val., Vilniuje, S. Ž. g. 17, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, numatytus 14, 9 p., nes vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatyta 1,73 promilių), važiuodamas buvo neatsargus, išvažiavo į priešpriešinį eismą ir susidūrė su priešais važiavusiu automobiliu Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

E. T. teisme savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė, kad teisė vairuoti būtų atimta tik vieneriems metams, nes jis rūpinasi savo išsituokusia dukra, vežioja į ugdymo įstaigą anūką, be to, jo sutuoktinė nevairuoja automobilio.

E. T. tyrimo metu su pažeidimu sutiko, nurodė, kad gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

E. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2); eismo įvykio vietos schema (b. l. 8-9), policijos pareigūno E. L. 2016-12-08 tarnybinio pranešimo duomenimis (b.l. 4); V. N. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 10); alkotesterio kvito duomenimis, iš kurio matyti, kad E. T. 2016-12-08, 18.19 val., nustatytas 1,73 promilių girtumas (b. l. 11); bei kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

E. T. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, nes jis būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitą transporto priemonę. Pažeidėjas baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsnyje nurodyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, taikytinas ATPK.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad E. T. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi, prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. T. minimalią baudą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje su sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Pažeidėjas prašė skirti jam mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytą teisės vairuoti atėmimo terminą dėl nepatogumų, kuriuos atėmus jam teisę vairuoti transporto priemones, patirs jo šeimos nariai. Teismo vertinimu pažeidėjo nurodytos aplinkybės (tai, kad reikia vežioti anūką ar kad žmona neturi teisės vairuoti) nėra laikytini išimtinėmis sąlygomis ATPK 30¹ str. prasme. Žinodamas, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali apsunkinti jo paties ar artimųjų gyvenimą, asmuo turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti tokios administracinės nuobaudos taikymą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų susijusių su įvykdytu pažeidimu. Padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu. Pažeidimo padarymo išimtinių sąlygų ar aplinkybių nenustatyta, todėl teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti įstatymo išimtį, numatančią švelnesnės nei numatyta įstatyme nuobaudos skyrimą, net ir įvertinęs tai, kad teisės vairuoti transporto priemonę netekimas galimai sukels rūpesčių.

Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 286, 287 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, teismas

nutarė:

Pripažinti E. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti 1158 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063863134.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).