- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-14
- Bylos Nr.
- ATP-182-655/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-15983-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ainora Kornelija Macevičienė
- Pažeidėjas
- E. T.
- Advokatai
- Ričardas Suslavičius
- Kategorijos
- 2.14.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. T. advokato Ričardo Suslavičiaus (toliau - Apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-11 nutarimo, kuriuo E. T. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir nubaustas 1158 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. T. 2016 m. gruodžio 8 d., apie 17.40 val., Vilniuje, S. Žukausko g. 17, būdamas neblaivus (nustatyta 1,73 prom.), vairuodamas automobilį Volkswagen Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešais važiavusiu automobiliu Toyota valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadino abu automobilius. Tokiais veiksmais E. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14.9 p. reikalavimus ir padarė (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktojo asmens advokatas Ričardas Suslavičius prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutarimą pakeisti paskiriant švelnesnę poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 1 metams. Apeliantas nurodo, kad E. T. pirmos instancijos teisme savo kaltę pripažino ir gailėjosi, prašė, kad teisė vairuoti transporto priemones būtų atimta tik vieneriems metams, nes jis rūpinasi savo išsituokusia dukra, į ugdymo įstaigas vežioja anūką, sutuoktinė automobilio nevairuoja. Apeliantas yra tos nuomonės, kad E. T. atžvilgiu turėjo būti taikomos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos (Administracinių nusižengimų kodekso 35 str. 1d. 1p.) ir jam paskirta švelnesnė, nei numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nuobauda, t.y. sutrumpinto termino poveikio priemonė, kurią pirmos instancijos teisme nurodė E. T. – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
Administracinio nusižengimo byloje nėra ginčo dėl padarytų pažeidimų kvalifikavimo, pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių, E. T. sutinka su jam įkaltintu pažeidimu, tačiau keliamas klausimas dėl nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, termino trukmės.
2017 m. sausio 1 d. ATPK neteko galios, jį pakeitė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), todėl sprendžiant klausimus dėl administracinių teisės pažeidimų, kurių teisena pradėta galiojant ATPK, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įsigaliojimo įstatymas) nuostatomis.
Įsigaliojimo įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.
Už E. T. padarytą nusikalstamą veiką numatyta baudžiamoji atsakomybė, todėl jo veikos perkvalifikavimo klausimas nesprendžiamas.
Susipažinus su apeliaciniu skundu, matyti, kad apeliantas neginčija kaltės dėl ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, tačiau nesutinka paskirtos nuobaudos individualizavimu.
Apygardos teismas, išanalizavęs apeliacinio skundo argumentus ir įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas, skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, pagrįstai atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, pagrįstai skyrė pažeidėjui ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytą nuobaudą.
Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N17-103/2007, N1-1396/2007, N444-3096/2010). Pažymėtina, jog apeliantas skunde nenurodė jokių išimtinių aplinkybių, kurių visumos buvimas galėtų sudaryti pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas E. T. atžvilgiu. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad pirmos instancijos teismo nustatytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos ypatingomis ir suteikiančiomis pagrindą švelninti pažeidėjui paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti. Juo labiau, kad šios aplinkybės egzistavo ir anksčiau, tačiau nesulaikė jo nuo administracinių teisės pažeidimų padarymo.
Atsižvelgiant į išdėstytą, apygardos teismas sprendžia, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Viniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11d. nutarimą palikti nepakeistą ir advokato Ričardo Suslavičiaus apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.