Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui R. K. (R. K.) dėl turto atidalijimo iš bendrosios nuosavybės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- pripažinti ieškovei I. K. asmeninės nuosavybės teisę į R. K. priklausantį turtą, t. y. 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), su jame esančiais pastatais – 1/2 dalimi gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalimi ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- pripažinti ieškovei I. K. asmeninės nuosavybės teisę į R. K. priklausantį turtą, t. y. 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), su jame esančiais pastatais – 1/2 dalimi ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 1/2 dalimi kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); su žemės sklype esančiais kitais inžineriniais statiniais – 1/2 dalimi tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalimi lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- iš ieškovės I. K. priteisti atsakovui R. K. 4 915,50 Eur dydžio kompensaciją už I. K. atitenkančią R. K. priklausančio turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį ir turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį;

2) priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas;

3) atidėti teismo sprendimo įvykdymą – kompensacijos atsakovui R. K. išmokėjimą, šešiems mėnesiams, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl reikalavimo atidalyti turtą iš bendrosios dalinės nuosavybės

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-04-02 sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukė ieškovės I. K. ir atsakovo R. K. santuoką bendru sutikimu. Po šalių santuokos nutraukimo 0,2600 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir jame esantys pastatai; taip pat 0,1700 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir jame esantys pastatai, ieškovei ir atsakovui priklauso dalinės nuosavybės teise po 1/2 dalį.

5. Ieškovė, minėta, prašo atidalyti jai ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė pasirinko tokį bendro turto atidalinimo būdą, t.y. prašo: pripažinti jai asmeninės nuosavybės teisę į R. K. priklausantį turtą, t. y. 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), su jame esančiais pastatais – 1/2 dalimi gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalimi ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pripažinti jai asmeninės nuosavybės teisę į R. K. priklausantį turtą, t. y. 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), su jame esančiais pastatais – 1/2 dalimi ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalimi kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su žemės sklype esančiais kitais inžineriniais statiniais – 1/2 dalimi tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalimi lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); iš jos priteisti atsakovui R. K. 4 915,50 Eur dydžio kompensaciją už I. K. atitenkančią R. K. priklausančio minėto turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį ir turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį;

Taigi, ieškovės pasirinktas bendro turto atidalinimo būdas yra atidalijimas išmokant kompensaciją pinigais.

6. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu; kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 4.75 straipsnio 1 dalis). CK 4.80 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės bendru sutarimu arba pagal vieno iš bendraturčių ieškinį, jei bendraturčiai nesutaria dėl atidalijimo būdo.

7. Atsižvelgiant į išdėstyta, į tai, kad atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių reikalavimų nepateikė, kitų galimų bendro turto atidalijimo būdų nenurodė ir nepagrindė, prieštaravimų gauti kompensaciją pinigais neišreiškė, į tai, jog ieškovė nuolat gyvena adresu (duomenys neskelbtini), ir viena rūpinasi šalims priklausančiu nekilnojamuoju turtu – pastatė tvorą, nudažė namą, pagerino higienos sąlygas, padidino daržo plotą, įsirengė šiltnamius ir kt., be to, ieškovė rūpinasi atsakovo mama, atsakovas prie šio bendro turto išlaikymo visiškai neprisideda, šalys tarpusavyje nebendrauja, tad bendro turto rūpinimasis yra apsunkintas ir sudėtingas, darytina išvada, kad ieškovės pasirinktas atidalinimo būdas yra pagrįstas ir priimtinas bei nepažeis bendraturčio (atsakovo) teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui ir jo paskirčiai.

Byloje nėra ginčijamas prašomas priteisti kompensacijos dydis; tad teismas nurodomu kompensacijos dydžiu ir vadovaujasi.

8. Apibendrinant konstatuotina, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas, tad jis tenkintinas, t.y. atidalintinas šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), tokiu būdu: ieškovei I. K. priteistinas atsakovui R. K. priklausantis visas minėtas bendras turtas, o iš ieškovės I. K. priteistina atsakovui R. K. 4 915,50 Eur dydžio kompensacija už I. K. atitenkančią R. K. priklausančio turto dalį.

Dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo

9. Ieškovė prašo atidėti teismo sprendimo įvykdymą – kompensacijos atsakovui R. K. išmokėjimą, šešiems mėnesiams, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; nurodo, kad šiuo metu ieškovė neturi pakankamai lėšų išmokėti atsakovui kompensacijos.

10. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymas yra išdėstomas ar atidedamas išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Todėl teismas, spręsdamas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo, taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius (atidėjus) teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas sprendimo įvykdymas, nebus sumenkintas pats sprendimas ir nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai, t. y. sprendimo vykdymo atidėjimas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011 ir kt.).

Taip pat pažymėtina, kad prašantis atidėti sprendimo vykdymą asmuo turėtų įrodyti, kad deda pastangas įvykdyti teismo sprendimą pagal turimas galimybes.

11. Nagrinėjamu atveju ieškovė už jai atitenkančią atsakovo R. K. nekilnojamojo turto dalį turi sumokėti atsakovui pusės turto vertės kompensaciją, t. y. 4 915,50 Eur. Tačiau byloje nėra pateikta jokių duomenų, pagrindžiančių sunkią ieškovės materialinę padėtį, prastą jos sveikatos būklę, dėl ko ji negalėtų įvykdyti teismo sprendimo, ar pan.

Kita vertus, iš teismo išreikalautos SoDros pažymos matyti, kad jos mėnesinės pajamos yra artimos minimalioms pajamoms.

Taip pat ieškovė nurodo, kad ji slaugo senyvo amžiaus (85 metų) atsakovo motiną.

12. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad ieškovė turi sumokėti atsakovui pakankamai ženklią pinigų sumą, t. y. 4 915,50 Eur, darytina išvada, jog yra tikslinga ieškovei atidėti šios kompensacijos mokėjimą, tačiau ne šešiems, o trims mėnesiams, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis, 284 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

14. Ieškovė pateikė žyminio mokesčio kvitą 111,00 Eur sumai, tad visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina būtent ši suma, t. y. 111,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

15. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Atidalyti I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K. (R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą tokia tvarka (atidalijimas išmokant kompensaciją pinigais):

- priteisti ieškovei I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);

- priteisti ieškovei I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus - ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius - tvorą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir lauko tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);

- priteisti iš ieškovės I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 4 915,50 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų penkiolikos eurų 50 ct) dydžio kompensaciją, atidedant šios sumos mokėjimą 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovo R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 111,00 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims, taip pat viešo registro tvarkytojui – VĮ Registrų centrui.