Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas G. L. kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės I. Ž. 393 670,83 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog ieškovas ir atsakovė sudarė Rangos darbų sutartį (toliau ir - Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo kokybiškai bei Sutartyje nustatytais terminais sutvarkyti atsakovei priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) 993 m2 dalį, pažymėtą sklypo plane „A“ ženklu, pašalinant iš šios žemės sklypo dalies įrengtą aikštę su nuovaža. Visą užterštą gruntą išrūšiuoti, o didesnes kaip 15 cm. statybines atliekas ir kitas nepavojingas atliekas, perduoti atsakovei arba jos įgaliotam asmeniui, atsiradusią duobę užpilti gruntu, analogišku buvusiam iki užteršimo. 2020 m. kovo 4 d. šalys pasirašė darbų priėmimo — perdavimo aktą, kuriuo atsakovė priėmė darbų rezultatą ir patvirtino, kad ieškovui neturi pretenzijų dėl darbų kokybės. Pagal Sutarties 11 punktą, Sutarties kaina ieškovui sumokama šią sumą gavus iš BUAB ,,Dumesta ir ko“ bankroto administratoriaus (pagal teismo patvirtintus kreditorinius reikalavimus). Sprendimas dėl UAB „Dumesta ir ko“ pabaigos priimtas dar 2024 m. liepos 9 d., tačiau su ieškovui šiai dienai nėra atsiskaityta. Ieškovas nurodo neturintis duomenų, ar ir kokio dydžio atsakovės finansinis reikalavimas buvo patenkintas minėtoje bankroto byloje. Kita vertus, Sutartis neįtvirtina nuostatų, kad atsakovė, kaip rangos darbų užsakovė, būtų atleidžiama nuo pareigos atsiskaityti su ieškovu, jei nebūtų gautas finansinio reikalavimo patenkinimas UAB „Dumesta ir ko“ bankroto byloje. Pažymi, jog atsakovei 2024 m. rugsėjo 18 d. buvo pateikta rašytinė pretenzija dėl skolos padengimo, tačiau į ją sureaguota nebuvo. Remdamasis CK 6.672 straipsnio 1 dalimi ieškovas pažymi, kad rangovas, kuris yra verslininkas, įsipareigoja pagal užsakovo, kuris yra vartotojas, užsakymą atlikti tam tikrą darbą, skirtą tenkinti buitinius ar asmeninius užsakovo ar jo šeimos poreikius, o užsakovas įsipareigoja priimti darbo rezultatą ir už jį sumokėti. Kadangi atsakovė, neatsiskaitydama už atliktus ir perduotus darbus, pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai), dėl šių priežasčių ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą paduodamas ieškinį, kad būtų apgintos jo pažeistos teisės.