- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-04
- Bylos Nr.
- e2A-407-464/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01232-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Neringa Švedienė, Tomas Venckus
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- I. Ž.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Neringos Švedienės ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. L. ieškinį atsakovei I. Ž. dėl skolos už rangos darbus priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas G. L. 2024 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė:
1.1. priteisti iš atsakovės I. Ž. 393 670,83 Eur skolą;
1.2. priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
1.3. priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2019 m. kovo 5 d. ieškovas ir atsakovė sudarė rangos darbų sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo kokybiškai bei sutartyje nustatytais terminais sutvarkyti atsakovei priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) 993 kv. m dalį, pažymėtą sklypo plane indeksu „(duomenys neskelbtini)“, pašalinant iš šios žemės sklypo dalies įrengtą aikštę su nuovaža; visą užterštą gruntą išrūšiuoti, o didesnes kaip 15 cm statybines atliekas ir kitas nepavojingas atliekas perduoti atsakovei arba jos įgaliotam asmeniui; atsiradusią duobę užpilti gruntu, analogišku buvusiam iki užteršimo. Šalys 2020 m. kovo 4 d. pasirašė darbų priėmimo–perdavimo aktą, kuriuo atsakovė priėmė darbų rezultatą ir patvirtino, kad neturi ieškovui pretenzijų dėl darbų kokybės.
3. Ieškovo teigimu, rangos sutarties 11 punkte buvo įtvirtinta nuostata, kad sutarties kaina ieškovui sumokama šią sumą gavus iš šiuo metu jau likviduotos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir LUAB) ,,Dumesta“ ir ko nemokumo administratoriaus (pagal teismo patvirtintus kreditorių finansinius reikalavimus). Kauno apygardos teismo sprendimas dėl LUAB „Dumesta“ ir ko pabaigos priimtas 2024 m. liepos 9 d., tačiau su ieškovu nėra atsiskaityta. Ieškovas neturi duomenų ar buvo (o jeigu buvo, tai kokia apimtimi) patenkintas atsakovės finansinis reikalavimas LUAB „Dumesta“ ir ko bankroto byloje. Pažymėjo, kad šalių sudarytoje sutartyje nėra įtvirtinta nuostatų, kad atsakovė, kaip rangos darbų užsakovė, būtų atleidžiama nuo pareigos atsiskaityti su ieškovu, jei nebūtų gautas finansinio reikalavimo patenkinimas LUAB „Dumesta“ ir ko bankroto byloje. Ieškovas 2024 m. rugsėjo 18 d. elektroniniu paštu pateikė atsakovei pretenziją dėl skolos sumokėjimo, tačiau į ją sureaguota nebuvo. Atsakovė, neatsiskaitydama už atliktus ir perduotus darbus, pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas), todėl ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą, prašydamas skolos už atliktus darbus sumokėjimo ir 5 proc. dydžio procesinių palūkanų, skatinančių atsakovę greičiau įvykdyti teismo sprendimą, iš jos priteisimo už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).