Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Virgilijui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam M. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. 2019 m. kovo 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 145 str. 1 d., 187 str. l d., 281 str. 7 d. Jam skirta bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo bei baudžiamojo poveikio priemonė: uždrausta 3 (tris) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, valstybės naudai priteista automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 640,00 Eur. Vadovaujantis BK 75 str. 1,2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-04-09. Į Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2019-04-17.

2019 m. liepos 4 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam M. D.. Teikime nurodyta, kad vykdant M. D. priežiūrą 2019-05-02 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kur M. D. pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Vykdant nuteistojo priežiūrą nustatyta, kad 2019-06-21, 20 val. 48 min. M. D. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes teisę vairuoti transporto priemonę yra praradęs, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatyta 2,47 promilių girtumas.

Nuteistasis M. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad padarytą pažeidimą nulėmė tai, kad pareigūnas paprašė patraukti automobilį. Suprato savo veiksmų neteisėtumą. Su siūloma poveikio priemone sutinka.

Prokurorė Vaida Andriulaitienė prašė teikimą tenkinti. M. D. pažeidinėja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl jam turi būti skiriama papildoma poveikio priemonė.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas Virgilijus Bartusevičius prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 str., reglamentuojančiu probacijos sąlygų keitimą, kuris numato, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis 2019-04-17 įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, tai yra jam išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymo pasekmes. M. D. būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, 2019-06-21, 20 val. 48 min., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,47 prom.).

Teismo vertinimu, dėl išdėstytų aplinkybių nuteistasis turi patirti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatytas teisines pasekmes. Dėl to esant pagrindui skirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigas, probuojamasis, atsižvelgus į nuteistojo elgesio problemines sritis (vartoja psichiką veikiančias medžiagas), papildomai įpareigotinas visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 10 p.). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos narkologinės priežiūros įstatymo 2 str. 5 p., psichiką veikiančios medžiagos yra alkoholis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. D. skirti papildomą poveikio priemonę - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.