Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. J. pareiškimą tretiesiems asmenims akcinei bendrovei SEB bankas, J. J., antstoliui Jonui Petrikui dėl fizinio asmens bankroto bylos jam iškėlimo, išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. spalio 12 d. nutartimi pareiškėjui R. J. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. spalio 19 d.

2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. J. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, t. y. patvirtintas kreditorės AB SEB banko 28132,56 Eur finansinis reikalavimas.

2022 m. sausio 10 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. J. mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta 2021 m. gruodžio 20 d. vykusiame kreditorių susirinkime, su kreditorės AB SEB banko nurodytomis korekcijomis.

2023 m. vasario 6 d. teisme gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas patvirtinti R. J. mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo projektą, kuriam buvo pritarta 2023 m. vasario 3 d. kreditorių susirinkimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2023 m. vasario 3 d. įvyko bankrutuojančio R. J. kreditorių susirinkimas, kurio metu, be kita ko, buvo svarstomas R. J. mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo klausimas. Kreditorių susirinkime dalyvavo (t. y. balsavimo raštu biuletenį pateikė) vienintelė pareiškėjo kreditorė AB SEB bankas, kurios reikalavimų suma sudaro 100 proc. visų patvirtintų fizinio asmens kreditorių reikalavimų. Minėta kreditorė pritarė R. J. mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimui.

Bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė išvadoje dėl R. J. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo įgyvendinimo nurodė, kad plano 6 punkto pakeitimas yra būtinas, kadangi R. J. būtinosios išlaidos per metus išaugo, didinamos 20 proc., ypač padidėjo su paauglio sūnaus poreikiais susijusios išlaidos, atitinkamai 103,00 Eur didinama ir įmoka kreditoriui. Bankroto administratorės vertinimu, plano pakeitimo projektas atitinka FABĮ numatytus reikalavimus, pareiškėjo ir jo kreditorės interesų pusiausvyrą, todėl gali būti tvirtinamas.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus duomenų, kad R. J. mokumo atkūrimo planas būtų patikslintas pažeidžiant FABĮ nuostatas ar kreditorės interesus, nenustatyta. Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkime, kuris vyko 2023 m. vasario 3 d. mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimui pritarė kreditorė, kurios teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 100 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos, todėl laikytina, kad plano tikslinimui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 10 dalis, 25 straipsnio 6 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės pateiktas bankrutuojančio R. J. mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, atitinka nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorės interesų pusiausvyrą, todėl tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 10 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio R. J. mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo projektą, kuriam buvo pritarta 2023 m. vasario 3 d. kreditorių susirinkimo metu.

Nutartis neskundžiama.