- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-15
- Bylos Nr.
- e2YT-8941-1141/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01983-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- M. T., J. T., L. L.
- Kategorijos
- 3.5.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl globėjo pakeitimo, suinteresuoti asmenys M. T., J. T. ir L. L.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Vilniaus rajono savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) 2024 m. birželio 5 d. kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama J. T. atleisti nuo M. T. globėjos pareigų ir M. T. globėja paskirti L. L. Pareiškėja prašyme nurodė, kad J. T. dėl sveikatos sutrikimų nebegali vykdyti jai paskirtų globėjo funkcijų ir atitinkamai atstovauti globotinės pareigų. J. T. nustatyta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kiti sveikatos sutrikimai. J. T. dėl silpnos sveikatos būklės, nustatytų judėjimo sutrikimų, negali tinkamai užtikrinti savo dukros M. T. interesų. J. T. su kiekvienais metais vis sudėtingiau vykdyti globėjos pareigas ir prižiūrėti M. T.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys J. T. ir L. L. atsiliepimuose nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu.
Šalies argumentai
3. Teismas 2024 m. liepos 1 d. nutartimi nutarė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka bei išaiškino šalims, kad jos iki 2024 m. liepos 11 d. turi teisę pateikti teismui prašymus dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, jog nei vienas proceso dalyvis nepateikė prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2488-577/2005 M. T. buvo pripažinta neveiksnia. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3204-577/2005 M. T. nustatyta globa, jos globėja paskirta jos mama J. T. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3747-892/2019 M. T. buvo pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros ir politinių santykių srityse) taip pat pripažinta ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje. M. T. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kiti (duomenys neskelbtini), ji serga nuo vaikystės, 1986 m. nustatyta (duomenys neskelbtini) liga, (duomenys neskelbtini). Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad J. T. dėl savo sveikatos būklės ir lėtinių ligų negali būti globėja, ji yra garbaus amžiaus (81 m.). J. T. 2024 m. gegužės 17 d. prašyme nurodė, kad dėl savo silpnos sveikatos būklės bei nustatytų ligų negali tinkamai vykdyti globėjos pareigų ir užtikrinti savo dukros interesų taip pat nurodė, kad sutinka, jog jos dukros nauja globėja būtų paskirta dukterėčia L. L. L. L. yra J. T. sesers dukra, jas sieja giminystės ryšys bei šilti santykiai. L. yra vyresnė ir ji visada prižiūrėjo jaunesnę pusseserę – M., suprastėjus J. T. sveikatos būklei, L. padeda rūpintis M. bei jos gerove. L. L. yra dirbanti, gaunanti atlyginimą, ji yra išsiskyrusi, o jos vaikai jau suaugę. L. yra pasiryžusi globoti savo pusseserę M. T. ir turi visas galimybes vykdyti globėjos pareigas.
6. Byloje duomenų apie L. L. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Kitų asmenų išreiškusių norą tapti M. T. globėjais, byloje esančiais duomenimis, nėra. Esant minėtoms aplinkybėms, J. T. atleistina nuo M. T. globėjos pareigų, o M. T. globėja skirtina L. L.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 290–292 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pareiškimą tenkinti.
Atleisti J. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuo neveiksnios M. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų.
Paskirti neveiksnios M. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globėja L. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)).
Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.