Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Egidijus Mickevicius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovei O. Z., ieškoves atstovui adv. Rolandui Stirbinskui, Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Socialiniu reikalu departamento Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei A. V., teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves O. Z. ieškini atsakovui S. Z., institucijai, teikianciai išvada byloje Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Socialiniu reikalu departamento Vaiko teisiu apsaugos skyriui, del santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovas S. Z. i bylos nagrinejima neatvyko, apie teismo posedi jam pranešta viešo paskelbimo spaudoje budu, atsiliepimo i pareikšta ieškini nepateike, todel byla, sutinkant ieškovei, remiantis Klaipedos apygardos teismo praktika (civiline byla Nr. 2S-810-253/2009) del pripažinimo tinkamu procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo budu santuokos nutraukimo bylose, nagrinetina iš esmes, nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalis).

Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Socialiniu reikalu departamento Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove A. V. teismo posedžio metu ieškini visiškai palaike ir praše ji tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esanciais irodymais, ieškoves paaiškinimais nustatyta, kad šalys susituoke 2001-12-29 Klaipedos miesto civilines metrikacijos skyriuje (akto irašo Nr. 1152), turi nepilnameti vaika S. Z. (b.l. 5-7). Iš ieškoves pateiktu pažymu apie turima turta nustatyta, kad ieškove ir atsakovas santuokos metu nekilnojamojo turto neigijo (b.l. 9,10). Byloje nera duomenu, kad šalys turi skoliniu isipareigojimu tretiesiems asmenimis.

Del santuokos nutraukimo del abieju sutuoktiniu kaltes

Ieškove tiek teismo posedžio metu tiek ieškinyje nurode, kad šeimoje prasidejo konfliktai, nesutampa šaliu požiuris i vertybes, šalys gyvena atskirai. Mano, kad santuoka iširo del abieju sutuoktiniu kaltes ir prašo teismo nutraukiant santuoka teismo sprendime nenurodyti santuokos nutraukimo priežasciu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.63 straipsnyje numatyta, kad teismas nutraukdamas santuoka, sprendime gali nenurodyti konkreciu faktu, patvirtinanciu vieno arba abieju sutuoktiniu kalte del santuokos nutraukimo, o tik konstatuoti, kad santuoka iširo del vieno ar abieju sutuoktiniu kaltes. Atsižvelgiant i tai, kad kas išdestyta, teismas konstatuoja, kad santuoka iširo del abieju sutuoktiniu kaltes, nenurodant konkreciu faktu, patvirtinanciu sutuoktiniu kalte del santuokos nutraukimo.

Pripažinus, kad santuoka iširo del abieju sutuoktiniu kaltes, konstatuotina, kad santuokos nutraukimo del abieju sutuoktiniu kaltes atveju atsiranda tos pacios pasekmes, kaip ir nutraukus santuoka sutuoktiniu bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61, 3.51-3.54 straipsniai).

Del santuokoje igyto turto padalijimo

Nustacius, kad sutuoktiniai dalintino turto, kreditoriu neturi, šie klausimai nesprestini.

Del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnio 1 dali kreiptis i teisma del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tevas, motina, taip pat nepilnameciu tevu, neturinciu visiško veiksnumo, tevai, globejai (rupintojai). Ieškove prašo nepilnametes dukros S. Z. gyvenamaja vieta nustatyti su ieškove O. Z.. Kadangi ginco byloje del vaiko gyvenamosios vietos nera bei atsižvelgiant i nepilnamecio vaiko interesus, i tai, kad atsakovas nesirupina dukros auklejimu, neprisideda materialiai prie dukros išlaikymo, S. Z. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, netrukdant atsakovui matytis, bendrauti su vaiku ir rupintis jo auklejimu. Byloje nera duomenu, jog ieškove negaletu tinkamai rupintis vaiku.

Del išlaikymo vaikui priteisimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tevu teise ir pareiga aukleti savo vaikus dorais žmonemis ir ištikimais pilieciais, iki pilnametystes juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmes atitinka Jungtiniu Tautu Vaiko teisiu konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatancios tevu didžiausia atsakomybe už gyvenimo salygu, butinu vaikui vystytis, sudaryma pagal tevu sugebejimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo 21 straipsnio 2 dalies, itvirtinancios abieju tevu pareiga vienodai rupintis vaiko auklejimu, tinkamai ji prižiureti, materialiai išlaikyti, aprupinti gyvenamuoju bustu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsniu, itvirtinanciu tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus, nuostatas. Tevai, siekdami garantuoti, jog vaikas turetu materialines salygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo igimtus ir igytus gebejimus, privalo šias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tevu pareigu vaikams atlikimo išraiška yra tinkamo išlaikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko išlaikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis).

Ieškove prašo priteisti 600,00 Lt išlaikyma nepilnametei dukrai iš atsakovo, nurodydama, kad toks išlaikymo dydis patenkins bent jau minimalius nepilnametes dukros poreikius. Nors byloje nera duomenu apie atsakovo darbo užmokesti, ieškove nurodo, kad atsakovas dirba, turi savo imone, jis privalo teikti išlaikyma savo nepilnameciui vaikui, todel šis ieškoves reikalavimas tenkintinas - iš atsakovo S. Z. nepilnameciui vaikui S. Z., priteistinas 600,00 Lt išlaikymas, kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo sprendimo priemimo dienos iki vaiko pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis).

Teismas atkreipia demesi i tai, kad pasikeitus aplinkybems šalys tures galimybe kreiptis i teisma del išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Sprendimo dalis del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinu sprendimu apskundimas ju vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Del sutuoktiniu pavardžiu po santuokos nutraukimo ir išlaikymo vienas kitam priteisimo

Nustacius, kad sutuoktiniai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, šis klausimas nesprestinas.

Po santuokos nutraukimo, nesant tarp šaliu ginco, ieškovei paliktina santuokine pavarde – „Z.“, atsakovui – santuokine pavarde – „Z.“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnio).

Del bylinejimosi išlaidu

Bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškove buvo atleista, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnis). Kadangi ieškovei suteikta valstybes garantuojama teisine pagalba, iš atsakovo valstybei priteistina 351,00 Lt žyminio mokescio ir 74,05 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 92, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškini tenkinti.

Santuoka, iregistruota 2001 m. gruodžio 29 d. Klaipedos m. civilines metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. 1152, tarp O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iširo del abieju sutuoktiniu kaltes, teismo sprendime nenurodant santuokos nutraukimo priežasciu.

Nustatyti nepilnamecio vaiko S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamaja vieta su ieškove O. Z., netrukdant atsakovui matytis, bendrauti su vaiku ir rupintis juo.

Priteisti iš atsakovo S. Z. nepilnametes S. Z., išlaikymui po 600,00 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis iki vaiko pilnametystes, nuo sprendimo priemimo dienos dienos. Ši suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija. O. Z. šias lešas tvarkys uzufrukto teise.

Šalims vienas kitam išlaikymo nepriteisti.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokos metu turetas pavardes, t.y. ,,Z.”, ,,Z.”.

Priteisti iš atsakovo S. Z. valstybei 351,00 Lt žyminio mokescio ir 74,05 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu.

Sprendima dalyje del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Per 3 darbo dienas po sprendimo isiteisejimo dienos išsiusti sprendimo nuoraša civilines metrikacijos istaigai santuokos nutraukimo fakto iregistravimui.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.