Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramintai Paulauskienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. S. ir G. B., trečiajam asmeniui D. S., dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir tėvo, periodinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – skyrius) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas atskirti vaiką D. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos S. S. ir tėvo G. B. dėl tėvų sveikatos būklės; iš motinos S. S. nepilnamečiui D. S. priteisti periodinį išlaikymą po 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; iki teismo sprendimo dėl nepilnamečiui D. S. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą pas laikinąją globėją D. S. jos gyvenamojoje vietoje bei paskirti ją išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė S. S. (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų D. S., vaikui tėvystė nebuvo nustatyta. Gavus pranešimą, kad S. S. kelia abejonių dėl gebėjimo auginti ir prižiūrėti kūdikį, įvertinus vaiko situaciją ir nustačius vaiko apsaugos poreikį, 2023 m. sausio 17 d. vaiko laikinoji priežiūra nustatyta pas trečiąjį asmenį (vaiko senelę) D. S.. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi leista paimti vaiką iš jo motinos S. S. (atsakovės), nes ši dėl savo sveikatos būklės ir socialinių įgūdžių neturėjimo negalėjo tinkamai pasirūpinti vaiku. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu D. S. nustatyta laikinoji globa ir laikinąja globėja paskirta D. S.. Atsakovas G. B. (duomenys neskelbtini), pripažino tėvystę sūnaus D. S. atžvilgiu, tačiau dėl sveikatos būklės ir gyvenimo sąlygų auginti sūnų atsisakė. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi iš atsakovo G. B. leista paimti vaiką D. S.. Abiem atsakovams inicijuoti atvejo vadybos procesai, teikiamos socialinės priežiūros paslaugos. Atvejo vadybos posėdžių metu D. S. nurodė, kad S. S. su vaiku gali būti neilgai, tik jai nurodžius, ką daryti ir atėmus telefoną, ji kartais vaiką stumia šalin. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu atsakovė S. S. pripažinta (duomenys neskelbtini)tam tikrose srityse, tame tarpe ir šeimos santykių srityje, jai šioje srityje nustatyta globa, globėja paskirta atsakovės motina D. S.. Atsakovei nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini), proc. darbingumo lygis. Dėl (duomenys neskelbtini), būklės atsakovė be specialistų arba artimųjų pagalbos negeba pasirūpinti vaiku, neįgyvendina motinos valdžios nepilnamečio sūnaus D. S. atžvilgiu. Atsakovė nuo vaiko gimimo nesirūpina mažamečiu sūnumi ne dėl savo kaltės, o dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių. Atsakovui G. B. nuo (duomenys neskelbtini) iki(duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis. Diagnozuotas(duomenys neskelbtini). Jam nuo 2023 m. balandžio 3 d. yra teikiama socialinė paslauga – apgyvendinimas apsaugotame būste, kuriame galės gyventi iki trejų metų, teikiamos informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo, lydėjimo į įstaigas, biudžeto paskirstymo paslaugos. Jis moka pasigaminti valgyti, susitvarkyti kambarį, bet trūksta socialinių įgūdžių, negebėtų auginti vaiko, nes pačiam atsakovui yra reikalinga pagalba ir priminimai, jo tėvystės įgūdžiai silpni. Atsakovas pripažino tėvystę, tačiau nėra pasiruošęs auginti sūnų, prisiimti tėvo pareigas ir atsakomybę auginti sūnų, tam neturi tinkamų sąlygų ir negalėtų užtikrinti tinkamos vaiko priežiūros. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms yra teisinis ir faktinis pagrindas atskirti vaiką D. S. nuo tėvų S. S. ir G. B.. Atsakovė S. S. yra pripažinta (duomenys neskelbtini) darbo teisinių santykių srityje, jai nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis, jos galimybės dalyvauti darbo rinkoje ir užsidirbti pajamų yra labai ribotos, todėl, siekiant protingos interesų pusiausvyros, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 75 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise priteistų lėšų tvarkytoju paskiriant vaiko globėją. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtinta sudaryta taikos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti sūnui D. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur iki vaiko pilnametystės. Atsižvelgus į tai, kad dėl nustatyto darbingumo lygio atsakovo galimybės dalyvauti darbo rinkoje yra ribotos, šioje byloje nesprendžiamas klausimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Nuo 2023 m. kovo 17 d. vaikui nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta D. S., kuri globėjos pareigas vykdo tinkamai, todėl vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje.

Atsakovai ir trečiasis asmuo per nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Raminta Paulauskienė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais. Nurodė, kad skyrius kreipėsi į teismą dėl D. S. atskyrimo nuo motinos S. S. ir tėvo G. B. bei nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Pagrindas vaiką atskirti nuo motinos yra atsakovės(duomenys neskelbtini), tame tarpe ir šeimos santykių srityje, jai šioje srityje nustatyta globa. Pagrindas atskirti vaiką nuo tėvo yra G. B. diagnozuotos sveikatos ligos, dėl kurių jis negali ir negeba tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi bei socialinių įgūdžių stoka. Atsižvelgiant į tai, kad S. S. nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis, jos galimybės dalyvauti darbo rinkoje ir užsidirbti pajamų yra ribotos, iš atsakovės prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 75 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Kadangi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti sūnui D. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur iki vaiko pilnametystės, iš jo išlaikymo vaikui priteisti neprašo.

Atsakovės S. S. atstovė ir trečiasis asmuo D. S. paaiškino, kad jos dukrai S. S. yra nustatyta globa ir ji paskirta globėja. Dukros liga pasireiškė nuo vaikystės. Dukra susilaukė sūnaus D., kurio tėvas yra atsakovas G. B.. Dukra vaiko nenorėjo, atsisakė iš karto po gimdymo, todėl vaiką iš karto paėmė ji. Dabar situacija pasikeitė, S. rūpinasi vaiku, tik jai reikia pasakyti ką daryti. Viena ji su vaiku nesusitvarkytų. S. D. vadina mama. G. B. vaiką lanko per šventes, pabūna 1-2 val. Išlaikymą tėvas moka laiku, tačiau pats vaiku pasirūpinti nesugebėtų. Vaikas yra judrus, sveikas, kol kas nėra jokių problemų. Ji sutinka būti globėja ir yra pasiryžusi auginti anūką.

Atsakovas G. B. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad su S. draugavo nuo mokyklos laikų, atvažiuodavo pas ją savaitgaliais. Dabar pas S. ir vaiką važiuoja rečiau. Išlaikymą vaikui moka, su socialine darbuotoja praveda pinigus į S. sąskaitą. Jis nuomoja butą, kas 2-3 dienas atvažiuoja socialinė darbuotoja pažiūrėti. kaip jiems sekasi. Maistą perka ir gamina pats, perka pusfabrikačius, parduotuvėje išsirenka produktus, o atvažiavusi socialinė darbuotoja apmoka už pirkinius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai S. S. ir G. B. yra D. S., gimusio(duomenys neskelbtini), tėvai.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-1846-671/2023, tenkino pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką išdavimo ir išdavė teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką D. S. iš jo motinos S. S..

Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. kovo 17 d. įsakymu dėl vaiko laikinosios globos(rūpybos) nustatymo D. S. nustatyta laikinoji globa. Laikinąja globėja paskirta D. S., nepilnamečio D. S. gyvenamoji vieta nustatyta su D. S. jos gyvenamojoje vietoje.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad G. B. yra centro registre dėl(duomenys neskelbtini), reikalaujančios dėmesio ar gydymo.

Telšių socialinių paslaugų centro rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad nuo 2023 m. spalio 27 d. G. B. šeimai pradėtos socialinės priežiūros paslaugos. Jam nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumas dėl protinės negalios, dėl ko G. B. pats negebėtų auginti vaiko, jam pačiam yra reikalinga pagalba.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi patvirtino taikos sutartį, kuria susitarė, kad atsakovas G. B. mokės materialinį išlaikymą sūnui D. S. po 150,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2023 m. spalio 15 d. iki D. S. pilnametystės, taip pat susidariusį 1350,00 Eur įsiskolinimą.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-6655-1117/2023, leista paimti nepilnametį vaiką D. S. iš jo tėvo G. B..

Telšių apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-59-1117/2024, atsakovė S. S. pripažinta(duomenys neskelbtini) tam tikrose srityse, tame tarpe ir šeimos santykių srityje, šioje srityje jai nustatyta globa, globėja paskirta atsakovės motina D. S..

Telšių socialinių paslaugų centre 2023 m. vasario 20 d. vyko atvejo vadybos posėdyje nutarta S. S. šeimai teikti atvejo vadybos ir socialinės priežiūros paslaugas, teikti motyvuotą siūlymą skyriui dėl laikinosios globos D. S. nustatymo. Telšių socialinių paslaugų centro 2023 m. gegužės 31 d. atvejo vadybos posėdyje peržiūrėjus Pagalbos planą, priimtoje išvadoje nurodyta, kad posėdžio metu nutarta S. S. šeimai toliau teikti atvejo vadybos ir socialinės priežiūros paslaugas. Tokios pat išvados padarytos ir 2023 m. rugsėjo 28 d., 2024 m. kovo 15 d., Telšių socialinių paslaugų centre vykusiuose atvejo vadybos posėdžiuose. Paskutinį kartą nutarta teikti motyvuotą siūlymą skyriui dėl nuolatinės globos (rūpybos) skyrimo D. S..

Skyriaus 2024 m. kovo 18 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 9GVA nustatyta, kad gyvename name yra trys kambariai ir virtuvė, visi reikalingi patogumai. Vaikas gyvena viename kambaryje su mama, globėja prižiūri, kaip dukra rūpinasi vaiku, moko vaiko priežiūros ir buities įgūdžių. Skyriaus nuomone, globėja tinkamai ir sklandžiai vykdo globos procesą.

Skyriaus 2024 m. kovo 15 d. sprendimu pritarta pratęsti vaiko D. S. laikinąją globą (rūpybą) D. S..

NDNT informacinės sistemos duomenimis atsakovei S. S. nustatytas darbingumo lygis(duomenys neskelbtini), procentai, ji gauna 358,54 Eur negalios pensiją ir 38,23 Eur vienišo asmens išmoką. Atsakovui G. B. nustatytas darbingumo lygis (duomenys neskelbtini) procentai, jis gauna 236,40 Eur negalios pensiją, 81,49 Eur našlaičių pensiją ir 38,23 Eur vienišo asmens išmoką.

Dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvų

Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). CK normos numato dvi tėvų valdžios apribojimo rūšis – vaiko atskyrimą nuo tėvų ir laikiną arba neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017).

CK 3.179 straipsnyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Pažymėtina, jog CK 3.179 straipsnio 1 dalis, nenurodo apibrėžto sąrašo aplinkybių, kurioms esant vaikai gali būti atskirti nuo tėvų, o numato tik bendrą principą, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), kai reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.

Iš byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad atsakovė S. S. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. vasario 1 d. sprendimu pripažinta(duomenys neskelbtini) tam tikrose srityse, tame tarpe ir šeimos santykių srityje, Šioje srityje jai nustatyta globa, globėja paskirta atsakovės motina D. S.. Atsakovei nuo(duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis. Dėl psichinės būklės atsakovė negali įgyvendinti motinos valdžios savo sūnaus D. S. atžvilgiu. Ji nėra nusišalinusi nuo rūpinimosi vaiku, tačiau, kaip nurodė globėja D. S., nors S. S. rūpinasi vaiku, jai reikia pasakyti, ką reikia padaryti, viena ji nesugebėtų pasirūpinti vaiku ir užtikrinti jam saugią aplinką.

Atsakovui G. B. diagnozuotas(duomenys neskelbtini) reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, iki 2024 m. rugsėjo 14 d. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis. Pats atsakovas dėl sveikatos būklės yra prižiūrimas socialinių darbuotojų, teikiamos apsaugoto būsto ir socialinės paslaugos. Rūpintis sūnumi ir atlikti tėvo pareigas jis negali dėl sveikatos būklės.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsakovų S. S. ir G. B. negalėjimas pasirūpinti nepilnamečiu sūnumi D. S. yra nulemtas objektyvių aplinkybių – atsakovų psichinės sveikatos būklės, dėl ko jie negali vaikui užtikrinti saugios aplinkos ir tinkamo nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimo. Tėvai privalo identifikuoti vaiko poreikius ir juos tenkinti, o atsakovai to nesugeba padaryti, negali identifikuoti vaiko poreikių ir juo tinkamai pasirūpinti. Jie nėra visiškai nusišalinę nuo tėvų pareigų vykdymo, tačiau patiems atsakovams yra teikiamos socialinės paslaugos, todėl jie negali patys auginti savo nepilnamečio sūnaus.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, jog atsakovai S. S. ir G. B. dėl(duomenys neskelbtini) sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi D. S. ne dėl jų kaltės, o dėl objektyvių priežasčių –(duomenys neskelbtini) būklės, negali savarankiškai užtikrinti nepilnamečio vaiko poreikių ir interesų, saugios gyvenamosios aplinkos, todėl vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu yra pagrindas atskirti nepilnametį D. S. nuo jo tėvų S. S. ir G. B., neapribojant motinos ir tėvo teisių (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad CK 3.181 straipsnio 1 dalis nustato, jog vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

Atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; kt.). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaiko interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovas prašo priteisti išlaikymą iš atsakovės S. S. nepilnamečiui sūnui 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės tvarka nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė gauna bendras 396,77 Eur išmokas, kurias uzufrukto teise valdo jos mama D. S.. Daugiau pajamų atsakovė nėra pajėgi gauti dėl sveikatos būklės, jos turtinė padėtis yra sunki, dėl negalios ir nedarbingumo lygio jos galimybės įsidarbinti ir gauti didesnes pajamas yra ženkliai suvaržytos. Ji gyvena kartu su mama, kuri yra ir jos globėja bei D. S. laikinoji globėja. Įvertinus sunkią atsakovės sveikatos būklę, jos turtinę padėtį ir į tai, kad pareigą išlaikyti vaiką turi abu tėvai, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas ieškovo reikalavimą tenkinti ir iš atsakovės S. S. priteisti 75 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2024 m. balandžio 16 d. iki D. pilnametystės. Priteista suma kasmet indeksuotina Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina laikinoji globėja D. S. (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas dalyje dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir tėvo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, jog teismas priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, išsprendžia klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje.

2023 m. kovo 17 d. D. S. nustatyta laikinoji globa, o laikinąja globėja paskirta D. S., kuri globėjos pareigas vykdo tinkamai. Globėjos namuose vaikui sudarytos geros sąlygos gyventi, žaisti, ilsėtis, ji atsakingai rūpinasi vaiko priežiūra, atstovauja vaiko teises ir teisėtus interesus. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su trečiuoju asmeniu, t. y. močiute D. S. visiškai atitinka vaiko interesus, laikiną anūko globą ji vykdo tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir interesų pažeidimus byloje nėra, todėl nepilnamečio vaiko D. S. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo dienos nustatytina pas laikinąją globėją D. S. jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Vadovaujantis CPK 496¹ straipsnio 1 dalimi teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, o taip pat ir atskyręs vaiką nuo jų tėvų, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

Teismo iniciatyva pradėtina byla dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko globėjo paskyrimo (CPK 496¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 282, 301, 307, 496, 496¹ straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atskirti nepilnametį vaiką D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir tėvo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2024 m. balandžio 16 d. – iki D. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. S. nepilnamečio D. S. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečiui D. S. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą pas laikinąją globėją D. S. jos gyvenamojoje vietoje.

Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiui vaikui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Sprendimo dalį dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir tėvo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.