Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Galič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Visagino savivaldybėje, nevedęs, nedirbantis, teistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2017 m. vasario 12 d., apie 01 valandą 38 minutės, Visagino mieste, Vilties ir Veteranų gatvėse, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „ Audi 80”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia 2,70 % (promilės) etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamasis A. M. apklaustas įtariamuoju 2017-02-13 prisipažino visiškai ir paaiškino, kad psichikos ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjo, psichiatro ir narkologo įskaitoje neregistruotas, priklausomybių neturi. 2017 m. vasario 11 d. jis iš savo pažįstamo V. M. paskolino automobilį, nes reikėjo nuvykti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Kai sutvarkė savo reikalus, grįžo į Visaginą, paliko automobilį namo, kuriame jis gyvena kieme, t. y. (duomenys neskelbtini), nes taip jie su V. buvo susitarę ir paskambino V. ir pasakė, kad jau grįžo, o automobilį paliko prie namo, kur gyvena. V. sakė, kad rytoj t. y. 2017-02-12 ateis paims raktus ir automobilį. Grįžęs iš (duomenys neskelbtini) kaimo, jis vakare 2017-02-11 vartojo alkoholį, gėrė degtinę, išgėrė maždaug 0,5 litro degtinės ir naktį 2017-02-12 apie 01 valandą nusprendė, kad nori pamatyti savo draugą S., jo pavardės nežino, žino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi turėjo automobilio raktus, o automobilis stovėjo kieme, jis nusprendė, kad pas draugą nuvažiuos. Jis važiavo Vilties gatve, paskui užsuko į automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra prie viešbučio „Aukštaitija”, nes nusprendė užeiti į viešbutyje esantį restoraną. Kai įvažiavo į minėtą aikštelę, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Naktį 2017-02-12 V. priklausančiu automobiliu važiavo vienas, V. leidimo važiuoti naktį jis neprašė, nes turėjo automobilio raktus ir dokumentus. Pas V. 2017-02-11 prašyti automobilio buvo nuėjęs ne vienas, o su pažįstamu, kurio vardas - S., jo pavardės gerai nežino, atrodo K.. Naktį jis su juo (A. M.) S. nevažiavo. Dėl padaryto labai gailisi. Šiuo metu jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, pajamų neturi, turi įskolinimų, kuriuos iš jo išieško antstolis, galiojančių administracinių nuobaudų, kiek pamena, neturi. Daugiau nieko negali paaiškinti, papildymų neturi (b.1. 76-78).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Utenos AVPK Visagino PK RS vyresniojo tyrėjo V. M. 2017-02-12 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad dirbant operatyvinės grupės sudėtyje su Utenos AVPK Visagino PK RS vyr. patruliu A. L., apie 01.38 val., Visagine iš Vilties gatvės į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę pastebėtas įvažiuojantis geltonos spalvos automobilis Audi 80, vast. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis važiavo vingiuodamas per kelią, kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus. Įsijungus tarnybinio automobilio Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos bei mėlynos spalvos švyturėlius automobilis Audi buvo sustabdytas prie (duomenys neskelbtini) pastato. Priėjus prie vairuotojo, aiškiai matėsi žmogaus girtumo požymiai: nerišli kalba, nesukoordinuoti judesiai, stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi, bei teisių vairuoti aplamai neturi, pateikė tik LR asmens tapatybės kortelė išduota jo vardu. Automobilį vairavo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). A. M. buvo patikrintas alkotesteriu "LION alcolmeter 500" Nr. 19100, paklaida +/- 5%, patikros sertifikatas Nr. 0467916 galioja iki 2017-05-21. Vairuotojui nustatytas (2.12 prom.) girtumas. 2017-02-12, apie 02.00 val. A. M. buvo pristatytas į Všį Visagino ligoninės priėmimo skyrių, kur iš jo apie 02.15 val. buvo paimtas kraujas ir jis buvo apžiūrėtas vidaus ligų gydytojo. Kraujas supakuotas ir paimtas, saugomas Visagino PK.

2017-02-13 liudytojo V. M. apklausos protokole (b. b. 1. 41-42), užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Naktį iš 2017-02-11 į 2017-02-12 dirbo operatyvinės grupės sudėtyje kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. L.. 2017-02- 12 apie 01 val. 38 min. užtikrinant viešąją tvarką, dirbdami Visagino mieste, pastebėjo Vilties gatvėje važiuojantį automobilį „Audi 80”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis važiavo vingiuodamas per kelią, dėl to kilo įtarimas, kad automobilį vairuoja neblaivus asmuo. Automobilis „Audi 80”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilių stovėjimo aikštelėje, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir pradėjus bendrauti su vairuotoju aiškiai matėsi girto žmogaus požymiai: jis skalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Vairuotojas paaiškino, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada jo neturėjo. A. M. buvo patikrintas alkotesteriu, jam buvo nustatytas 2,12 promilių girtumas.

Įvykio vietos apžiūros 2017-02-12 protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), kurioje apžiūrėtas ir paimtas automobilis "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1.12-16).

2017-02-12 apžiūros protokole (b.l. 12-16), užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) geltonos spalvos, esantis automobilio stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje sulaužyta daiktų dėžutės rankenėlė. Transporto priemonė yra tvarkinga, nesugadinta, visos spynos bei duris užsirakina, niekas nepažeista. Apžiūros metu automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimtas.

2017-02-13 liudytojo V. M. apklausos protokole (b. b. 1. 31-33, 35-36) užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad iš kurio matyti, kad A. M. yra jo pažįstamas, pažįsta jį seniai, palaiko draugiškus santykius. 2017 m. vasario 11 dieną ryte, gal buvo apie 9 val., atėjo A. ir paprašė paskolinti automobilį, nes jam reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini) kaimą, kodėl jis ten vyko, jo neklausė. Automobilio A. pas jį pasiskolinti atėjo ne vienas, kartu su juo buvo vyriškis vardu S., jo pavardės nežino, todėl nurodyti negali. Jis sutiko A. paskolinti automobilį, nes jau ne kartą buvo skolinęs, A. automobilį jam visada grąžindavo tvarkingą. Kadangi jo automobilis buvo garaže, o jam sunku vaikščioti, nes skauda kojas, jis A. davė raktus nuo garažo, kuriame laiko automobilį, A. su S. išėjo. A. buvo tada blaivus, neužuodė alkoholio kvapo, kalbėjo rišliai, elgesys taip pat buvo adekvatus. Sutarė, kad A. jo automobilį paliks namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, kuriame gyvena A., o jis kitą dieną nueis pas A. pasiims garažo ir automobilio raktus ir parsivarys automobilį. A. žadėjo paskambinti jam, kai sutvarkys savo reikalus. 2017 m. vasario 11 d. apie 17 vai, jam paskambino A. ir pasakė, kad jis sėkmingai grįžo sutvarkęs savo reikalus, automobilį pastatė, kaip ir tarėsi, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Kai A. 2017-02-11 vakare apie 17 val. jam skambino, pokalbio telefonu metu, mano, jis buvo blaivus, nes kalbėjo normaliai, rišliai reiškė savo mintis. 2017-02-11 A. jam daugiau neskambino. 2017 m. vasario 12 d. apie 10 val. jis nuėjo prie namo, kuriame gyvena A., esančio (duomenys neskelbtini), pamatė, kad minėto namo kieme jo automobilio nėra, tada jis paskambino A., jis nekėlė telefono ragelio. Dar paskambino A. po kelių valandų, A. tada atsiliepė ir pasakė, kad automobilis policijoje, dėl to, kad jis vairavo automobilį neblaivus. Paklausė, kur A. dar važiavo, A. nieko neatsakė. Šis įvykis yra nemalonus. V. M. pasakė, kad daugiau jam automobilio niekada neskolins. Kur A. naktį 2017-02-12 važiavo jo automobiliu nežino. A. prašė paskolinti automobilį nuvykti į kaimą ir sutarė, kad automobilį jis paliks namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, ir kai grįš iš (duomenys neskelbtini) kaimo paskambins. Jis taip ir padarė, daugiau jis paskolinti automobilio neprašė, vadinasi jis automobiliu naktį 2017-02-12 važiavo be leidimo. A. automobilį 2017-02-11 pastatė namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, o ne (duomenys neskelbtini), kieme, kaip buvo nurodęs ankstesnės apklausos metu. Pirmos apklausos metu netiksliai nurodė vietą nes susipainiojo.

Utenos AVPK Visagino PK RS vyresniosios tyrėjos E. R. 2017-02-13 nutarimu priimtas sprendimas automobilį "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam savininkui - V. M., priimant pasižadėjimą saugoti (b.1.24 - 25).

2017-02-13 pakvitavime (b.l. 26) užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui V. M..

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo 2017-02-12 protokole (b.l. 47-49) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad Viešojoje įstaigoje Visagino ligoninėje iš A. M. 2017- 02-12, 02.20 vai., paimtas kraujas.

Viešosios įstaigos Visagino ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017-02-12 akte Nr.126 nustatytais duomenimis (b.1.46).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2017-02-15 specialisto išvadoje Nr. T-A 1409/2017(01) ( b. b. 1. 53) užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad A. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 (promilės) etilo alkoholio.

Tokiu būdu, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. M. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2017 m. vasario 12 d., apie 01 valandą 38 minutės, Visagino mieste, Vilties ir Veteranų gatvėse, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „ Audi 80”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia 2,70 promilės etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamojo A. M. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BPK 281 str. 7 d. požymius.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 87-88).

Prokurorės siūloma kaltinamajam A. M. 60 parų arešto bausmė yra per griežta ir nemotyvuota.

Teismas skiriant bausmę atsižvelgė į tai, jog kaltinamasis padarė ne sunkų nusikaltimą, neteistas, nors ir baustas administracine tvarka, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių byloje nenustatyta, jis pilnai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, gailisi dėl padaryto, todėl prokurorės prašoma bausmė mažintina paskiriant kaltinamajam A. M. 210 MGL baudą.

Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl vadovaujantis LR BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi ir jam skirtina sumažinta bausmė -140 MGL bauda.

Prokurorė prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialiąja teise (vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems metams. Teismas šį prašymą netenkina, nes LR BK 68 str. 1 d. numatyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką, o nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką neturėdamas specialios teisės - vairuoti kelių transporto priemones.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

A. M. Utenos AVPK Visagino PK RS vyresniosios tyrėjos E. R. 2017-02-13 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p., automobilį „Audi 80 ” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Utenos AVPK Visagino PK 2017-02-13 nutarimu grąžintą V. M., palikti V. M. disponuoti be apribojimų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kaltinamąjį A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d. ir skirti jam 210 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti 140 MGL ( 5272,40 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Automobilį „Audi 80 ” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti V. M. disponuoti be apribojimų.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda (įmokos kodas 6801) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), arba AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), arba AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), arba AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), arba „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), arba UAB Medicinos bankas, Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Visagino miesto apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.