Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. T. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-4478-2022 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. T. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2022 m. lapkričio 7 d. 14 val. 27 min. Dariaus ir Girėno g.-Gedimino g. Tauragėje, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Minėti D. T. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

2. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK; Institucija) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimu D. T. pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, jam paskirta 450 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

4.4. Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. T. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuris surašytas jam dalyvaujant, bei kitais byloje esančiais dokumentais. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto nusižengimo pobūdį, į D. T. asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lengvinančia aplinkybe pripažinta, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pabrėžė, kad D. T. yra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles, iš viso už administracinius pažeidimus yra baustas 82 kartus, iš kurių 81 kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių 3 kartus už draudimą vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis nesilaikymą. 24 nuobaudos yra galiojančios, iš jų 14 dar neįvykdytos.

4.5. Mano, kad neskiriant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

5. Teismo posėdžio metu D. T. skundą palaikė jame nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 7 d., kuomet buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nežinojo, kad teisė vairuoti yra atimta. Nutarimas, kuriuo buvo atimta teisės vairuoti, siųstas į jo el. paštą, tačiau jis jo netikrino ir nežinojo apie sprendimą. Sprendimo neskundė nes buvo parėjęs apskundimo terminas. Prašo teismo atsižvelgti į jo išsiblaškymą, užgriuvusias problemas dėl karo, šeimynines aplinkybes, kad jis turi rūpintis senyvo amžiaus tėvais ir uošviais. Pažymėjo, kad sutuoktinė turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuoja retai. Turi įmonę, užsiima (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), todėl jam labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

6. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe (ANK 567 straipsnis). Bylos nutraukimas turi būti grindžiamas ANK 591 straipsnyje numatytais pagrindais, kuomet yra nustatomos aplinkybės, darančios administracinio nusižengimo bylos teiseną negalima.

7. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

8. Už 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

9. Skundžiamu nutarimu D. T. paskirta minimali bausmė – ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta 450 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto D. T. skundo argumentų matyti, kad jis prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, o tam nenustačius pagrindo – taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą iki 1 mėnesio. Iš esmės skundas grindžiamas tuo, kad pareiškėjo teigimu jis nežinojo apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3243-2022, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, paskiriant 90 Eur baudą su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad jis 2022 m. liepos 18 d. 14 val. 07 min. Šilalėje, Dariaus ir Girėno g. – Vytauto Didžiojo g., vairuodamas automobilį rankoje laikė mobilų telefoną. Dėl nežinojimo toliau vairavo transporto priemones iki kol 2022 m. lapkričio 7 d. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Dėl nutarimo priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3243-2022 buvo pateikęs skundą su prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti ir prašė sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki kol bus išnagrinėtas pirminis skundas.

10. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-164-377/2022 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi atmetė D. T. prašymą atnaujinti 2022 m. rugpjūčio 31 d. Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3243-2022 (ROIK: 22174279004) apskundimo terminą ir skundą atsisakė priimti. Teismas konstatavo, kad 2022 m. liepos 18 d. Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir pasiūlė sumokėti 60 Eur baudą (teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 1 mėn. laikotarpiui) iki 2022 m. rugpjūčio 17 d. Administracinio nusižengimo protokolo turiniu bei Išrašu iš administracinių nusižengimų registro nustatė, kad pareiškėjas buvo informuotas apie nustatytą nusižengimą jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). D. T. iki nustatytos datos baudos nesumokėjus bei neinformavus apie tai Tauragės AVPK, skundžiamas nutarimas, nedalyvaujant pareiškėjui, 2022 m. rugpjūčio 31 d. buvo surašytas Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje, ir tą pačią dieną, t. y. 2022 m. rugpjūčio 31 d., išsiųstas pareiškėjui į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtino Institucijos pateikti Administracinių nusižengimų registro duomenys. Duomenų, kad pranešimas sugrįžo neįteiktas, registre nebuvo. Minėtas pareiškėjo elektroninio pašto adresas nurodomas Viešuosiuose registruose ir yra galiojantis iki 2030 m. gruodžio 4 d. Pareiškėjas nenurodė, kad jo elektroninio pašto adresas būtų pasikeitęs. Aiškino, jog būtent tuo metu dėl susiklosčiusių gyvenimiškų aplinkybių juo nesinaudojo. Ryšium su išdėstytu teismas konstatavo, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje D. T. buvo įteikti tinkamai, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes jis pats aktualų elektroninį paštą yra nurodęs valstybės informacinėse sistemose ir registruose, todėl jam kyla pareiga domėtis ir informuoti viešus registrus apie duomenų, t. y. elektroninio pašto pasikeitimą. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 3 d.

11. Kaip matyti iš išdėstyto, 2022 m. rugpjūčio 31 d. Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3243-2022, kurio pagrindu D. T. uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, D. T. buvo įteiktas tinkamai, įsiteisėjo ir buvo vykdomas.

12. Administracinių nusižengimų išrašo duomenimis teisė vairuoti transporto priemones D. T. buvo atimta laikotarpiui nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. iki 2022 m. lapkričio 19 d. Nepasibaigus minėtam laikotarpiui t. y. neturėdamas teisės vairuoti D. T. 2022 m. lapkričio 7 d. 14 val. 27 min. Dariaus ir Girėno g.-Gedimino g. Tauragėje, vairavo transporto priemonę.

13. D. T. tiek priimant skundžiamą nutarimą, tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu teigė, kad su nustatytu pažeidimu sutinka, tačiau prašo teismo atsižvelgti į tai, kad dėl susiklosčiusių gyvenimiškų aplinkybių netikrino savo el. pašto, todėl laiku nesužinojo apie priimtą nutarimą ir juo skirtą specialiosios teisės vairuoti atėmimą, ko pasekoje toliau vairavo transporto priemones, taip pat į tai, kad teisės vairuoti atėmimas be galo apsunkins jo galimybes vystyti verslą, padėti nuo karo pabėgusiems (duomenys neskelbtini) ir jų šeimoms, savo šeimai, uošviams, kurių sveikata itin prasta, taip pat savo tėvams, ir panaikinti nutarimą arba nenustačius tam pagrindo, iki 1 mėnesio sutrumpinti teisės atėmimo terminą.

14. Teismo vertinimu, pagrįstų aplinkybių kurios sąlygotų skundžiamo nutarimo panaikinimą byloje nenustatyta, todėl šiuo atveju sprendžiamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – iš administracinėn atsakomybėn patraukto D. T. skundo argumentų matyti, kad iš esmės jis prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinti taikytos administracinio poveikio priemonės terminą t. y. iki 1 mėnesio sutrumpinti teisės atėmimo terminą.

15. ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi, įstatymas reglamentuoja visumą administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių, į kurias būtina atsižvelgti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Pagal teismų praktiką administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai.

16. Įvertinęs bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad išskirtinių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, buvo atsižvelgta administracinės nuobaudos skyrimo procese, nes Institucija šią aplinkybę pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir D. T. paskyrė švelniausią nuobaudą. D. T. nurodė, kad jis aktyviai padeda nuo karo bėgantiems (duomenys neskelbtini), jų šeimoms, taip pat jo sutuoktinė yra (duomenys neskelbtini), todėl iš (duomenys neskelbtini) pas juos atvyko jos pasiligoję tėvai. Be uošvių turi rūpintis ir savo senyvo amžiau tėvais. Į bylą pateikė uošvių ir savo tėvų sveikatos būklę pagrindžius dokumentus. Su valstybės subsidijos pagalba yra įkūręs įmonę, turi įsipareigojimą tris metus išlaikyti darbo vietas. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), todėl būtina važinėti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad teisės vairuoti atėmimas be galo apsunkins jo galimybes vystyti verslą, padėti nuo karo pabėgusiems (duomenys neskelbtini) ir jų šeimoms, savo šeimai, uošviams, kurių sveikata itin prasta, taip pat savo tėvams. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl KET pažeidimo. Teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, kad asmeniniai pažeidėjo poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo. Taip pat teismų praktikoje pažymima, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Teismas sutinka, kad dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės uždraudžiant 6 mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones D. T. patirs nepatogumų, tačiau jo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto administracinio nusižengimo pavojingumui ir nelaikytini asmens teises suvaržančiais labiau, negu tai būtina nuobaudos ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Pažymėtina, kad iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad D. T. per paskutinius penkis metus buvo baustas 36 kartus už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, paskutinį kartą baustas 2002 m. gruodžio 6 d. už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, dėl 4 veikų, padarytų 2022 m. lapkričio 2 d. (greičio viršijimas), 2022 m. spalio 18 d. (greičio viršijimas), 2022 m. rugsėjo 16 d. (transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos transporto priemonės vairavimas), 2022 m. rugsėjo 5 d. (greičio viršijimas) sprendimai nėra priimti. Nors D. T. pažeidimai ir nėra šiurkštūs, tačiau jie patvirtina, kad šis nusižengimas, už kurį skundžiamu nutarimu paskirtas specialiosios teisės atėmimas, nėra atsitiktinis, tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja asmenį ir atskleidžia jo neatsakingą požiūrį į bendrąsias visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

17. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad D. T. paskirtas specialiosios teisės atėmimas individualizuotas tinkamai, laikantis ANK 32, 33, 34 straipsnių reikalavimų, įvertinus padaryto nusižengimo pavojingumą, jo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Ryšium su išdėstytu D. T. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

Palikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-4478-2022 nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. T. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.