Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam P. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. lapkričio 04 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1821-496/2019 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d., 64-1 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) - ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir dirbti arba tęsti darbo paieškas visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką ( 108-111 l. ). Nuosprendis yra įsiteisėjęs, 2019-11-26 perduotas vykdymui ( 184, 185 l. ) ir nuo 2019-11-29 vykdomas probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje ( asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 7, 8 l. ).

Teismo posėdžiuose probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad tarnyba P. S. elgesį kontroliuoja nuo 2019-11-29. Per šį laikotarpį jis 2020-03-04 namuose rastas neblaivus, jam nustatytas 1,40 prom. girtumas. 03-09 d. jam namuose nustatytas 0,49 prom. girtumas. 05-09 d. jis neblaivus vairavo dviratį, dėl ko buvo nubaustas pagal ANK 428 str. 7 d. Taip pat per šios bylos nagrinėjimo metu padarytą pertrauką jis tris kartus tikrintas namuose ir visus kartus rastas girtas : 09-19 d. jam nustatytas 2,66 prom. girtumas, 09-28 d. – 3,14 prom. girtumas ir 10-01 d. – 1,89 prom. girtumas. Nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, kitas probuojamojo pareigas vykdo ( laiku atvyksta į tarnybą, kt. ), tačiau pastoviai girtauja, todėl prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis P. S. teismo posėdžiuose paaiškino, kad gyvena vienas (duomenys neskelbtini), yra bedarbis. Nustatytų girtumo atvejų neginčija. Kodėl girtauja, neatsakė ( teismo posėdyje 09-09 d. ). Alkoholį vartoja, nes nervinasi, kad „bloga valdžia baudžia geruosius, o blogųjų nebaudžia“ ( teismo posėdyje 10-13 d., cituojama ). Dėl alkoholio vartojimo problemų neturi, gydytis nesutinka ir „jam gydytis nereikia, pats gali gydyti kitus“ ( cituojama ). Prašo nepasiųsti jo atlikti bausmės.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis girtauja, pažeisdamas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo P. S. paaiškinimų teismo posėdžiuose, baudžiamosios bylos Nr. 1-1821-496/2019 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis P. S., kurio elgesio kontrolę probacijos tarnyba vykdo nuo 2019-11-29 ( a. b. 7, 8 l. ), buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti pasekmėmis ( a. b. 15 l. ).

Neginčijama, kad per probacijos laikotarpį jis naujų nusikaltimų nepadarė ( nors asmens byloje tokių duomenų nėra ), vieną kartą baustas pagal ANK 428 str. 7 d., nes 2020-05-09 neblaivus vairavo dviratį ( nustatytas 1,26 prom. girtumas - a. b. 32 l. ), yra registruotas užimtumo tarnyboje ( a. b. 35 l. ). Tikrinant namuose jam 03-04 d. 12.30 val. nustatytas 1,40 prom. girtumas ( a. b. 18, 24, 26 l. ), 03-09 d. 12.34 val. – 0,48 prom. girtumas ( a. b. 18, 24, 31 l. ). Pažymėtina, kad patikrinimų metu P. S. eilę kartų rastas blaivus ( a. b. 18-20, 23-25 l. ). Įvertinęs nuteistojo padarytus pažeidimus ( jų skaičių - 3, nustatytą girtumo laipsnį – du kartus nesiekusį 1,5 prom., o vieną kartą – net 0,5 prom., itin ilgą laikotarpį iki teikimo pateikimo teismui ) bei kitus duomenis apie nuteistąjį ( pripažįstama, kad jis kitų probacijos sąlygų nepažeidinėja, yra registruotas užimtumo tarnyboje, kt. ) daroma išvada, kad dėl teikime nurodytų argumentų jo tenkinti nebuvo pakankamo pagrindo.

Tačiau per teikimo nagrinėjimo metu padarytą maždaug 1 mėn. pertrauką P. S. dar tris kartus rastas namuose girtas : 09-19 d. 18.47 val. jam nustatytas 2,66 prom. girtumas ( 124 l. ), 09-28 d. 13.09 val. – 3,14 prom. girtumas ( 125 l. ) ir 10-01 d. 21.50 val. – 1,89 prom. girtumas ( 126 l. ). Pažymėtina, kad P. S., kuris buvo nuteistas už automobilio vairavimą esant girtam ir dėl to skirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( 108-111 l. ), per trumpesnį nei vienerių metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį šešis kartus rastas neblaivus, o per vieno mėnesio teikimo nagrinėjimo laikotarpį – net tris kartus ( tris kartus tikrintas ir visus kartus rastas girtas, esant daugiau kaip 1,5 prom. girtumui ). Teismo nuomone, tokioje situacijoje ( kai nuteistasis tik girtauja, bet kitų sąlygų nepažeidžia ) būtų galima svarstyti papildomos pareigos gydytis nuo alkoholizmo skyrimo klausimą. Tačiau nuteistojo pozicija ( jog jis problemų dėl alkoholio neturi ir gydytis nesutinka – Lietuvos BK 75 str. 5 d. 3 p. ) to daryti neleidžia.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 119-120 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis P. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį sistemingai vartoja alkoholį ( o pastaruoju metu – itin dažnai ir dideliais kiekiais ), tuo pažeisdamas nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą. Atkreiptinas dėmesys, kad pastaraisiais trimis atvejais jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas, dėl ko šie pažeidimai negali būti vertinami kaip mažesnio pavojingumo laipsnio. Kitos aukščiau aptartos jo elgesio aplinkybės rodo, jog nuteistasis itin svarbaus ( įvertinus nusikaltimo pobūdį ) įpareigojimo nevykdo sąmoningai. Jokių tokį elgesį pateisinančių priežasčių nuteistasis nenurodė ir jų vargu ar galėtų būti. Priešingai, jo paaiškinimai teismo posėdžiuose tik patvirtina, kad nuteistasis yra visiškai nekritiškas savo elgesio atžvilgiu, nesistengia pasitaisyti ar keisti netinkamą elgesį. Todėl teismas sutinka su prokurorės išvada, kad dėl tokių pažeidimų ir nuteistojo pozicijos jo probacija vykdoma tik formaliai, jam bausmės vykdymo atidėjimas neabejotinai trukdo pasiekti bausmės tikslus ( pvz., visada yra tikimybė, jog jis vėl girtas vairuos automobilį - Lietuvos BK 41 str. 2 d. ir 75 str. 1 d. ). Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia nevykdant teismo įpareigojimo yra pagrįstas ir tenkintinas ( Lietuvos BK 75 str., BPK 358 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. lapkričio 04 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1821-496/2019 pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d., 64-1 str. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.