Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1) 2017-01-18 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 1 d., taikant BK 64 ¹ str., 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2017-06-12 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2019 m. spalio 05 d., apie 22:10 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0210 nustatytas 1,65 promilių girtumas) vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis P. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad grįžo namo iš grybavimo, buvo peršalęs, blogai jautėsi. Nutarė gydytis peršalimą išgerdamas spirito pagrindu paruošto vaisto, taip vadinamos "rupkės". Išgėrė apie 30 gramų šio spiritinio vaisto. Po to jis išgėrė kitokio spiritinio vaisto apie 200 gramų, nes jam skaudėjo skandį. Jis jautėsi šiek tiek apsvaigęs. Tada jam telefonu paskambino draugas, paprašė atvažiuoti, nes reikėjo susitarti dėl darbo. Lauke buvo labai tamsu, todėl jis nutarė važiuoti automobiliu iki draugo namų, apie vieną kilometrą. Nuvažiavus nuo namų apie 150 metrų, jis pastebėjo, kad atvažiuoja automobilis su įjungtais švyturėliais. Tas automobilis iki jo atlėkė labai greitai. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, jį išsivedė iš jo mašinos, į tarnybinę mašiną. Pareigūnas jam pasiūlė pasitikrinti blaivumą, jis pūtė į alkotesterį ir nustatė apie 1,6 promilių girtumą. Po to pareigūnai pasakė jam, kad jis gali eiti namo ir jis išėjo. Jo vairuotas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas V. M. vardu, bet jis yra tą automobilį nusipirkęs. Jie susirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Vairuotojo pažymėjimą jis yra kažkur pametęs, bet vairavimo teisę turi. Dėl to, kad vairavo automobilį girtas prisipažįsta ir labai gailisi. Jis žinojo, kad girtam negalima vairuoti, bet buvo labai tamsu ir jis bijojo pasiklysti ar įlipti į balą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. S. kaltė įrodyta.

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ties namo Nr. (duomenys neskelbtini), kairiajame kelkraštyje matomas stovintis žalios spalvos automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi priekiu link (duomenys neskelbtini). Automobilis turi viso kėbulo smulkių apibraižymų. Automobilio salono priekinėje dalyje matoma pioneer magnetolą. Salonas tamsus, veliūro paviršiumi. Automobilio salone priekinėje keleivio vietoje ant sėdynės matomas gaivaus gėrimo "VICHY" plastikinės taros 1,5 litro talpos butelis, prie rankinio stabdžio svirties matomas padėtas plastikinis baltos spalvos maišelis. Automobilio salone galinėje keleivio vietoje kairėje pusėje matomas plastikinis maišelis, kuriame yra sausainiai. Nuimta automobilio priekinių kairės pusės durelių vidinė apdailos detalė (b. l. 10-19).

PRĮP duomenyse užfiksuota, kad 2019-10-05 22:29 val. policijos pareigūnas pranešė, jog sustabdytas neblaivus vairuotojas, kuriam nustatytas 1,65 promilių girtumas. Vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis registruotas V. M. vardu, jis nuvežtas į saugojimo aikštelę.

2019-10-05 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog P. S. 2019 m. spalio 5 d. 22.26 val. nustatytas vidutinis – 1.97 promilių girtumas, 2019-10-05, 22.48 val. P. S. nustatytas 1.65 promilių girtumas (b. l. 48).

2019-10-07 Telšių apskrities VPK tarnybiniame pranešime dėl patirtų išlaidų nurodyta, kad Telšių AVPK patyrė turtinę žalą dėl P. S. veiksmų. Transporto priemonės - automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimas iš (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę , esančią (duomenys neskelbtini), kainavo 94,30 eurus, saugojimo vienos paros įkainis-0,90 eurų su PVM. Prašo pripažinti proceso išlaidomis ( b. l. 33-46).

VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Passat 1.9 TDI kaina su PVM yra 1150 eurų ( b. l. 47).

Iš Registracijos liudijimo (b. l. 26) matyti, kad VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. M.. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis patvirtina, kad 2019-10-01 V. M. automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė P. S.. Tai įrodo, kad 2019-10-05 dieną P. S. vairavo nuosavą automobilį.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kaltinamasis P. S. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Passat, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, t. y. didesnis negu 1.51 promilės, todėl jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Visuma nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių rodo, kad P. S. padaryta veika yra pavojinga, kėlusi grėsmę eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams.

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis naują tyčinį nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis P. S. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam teistumas nėra išnykęs (b. l. 69-76), jis baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 77-85), nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 87, 88). Atsižvelgiant į tai, kad P. S. teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, pastovių pajamų neturi, todėl skirti kaltinamajam baudą būtų netikslinga, nes tai būtų per švelni bausmė ir kaltinamasis negalėtų jos įvykdyti. Areštas yra trumpalaikis, bet realus laisvės atėmimas, todėl kaltinamajam P. S. tikslingiausia skirti laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą.

BK 75 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis anksčiau paskirtą bausmę yra atlikęs, kaltę visiškai pripažino, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam bausmės vykdymą atidedant bei nustatant jam įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, užtikrins tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą, t. y. jam skirtinas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 ir 10 punktai).

Kadangi P. S. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į P. S. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nors P. S. vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotą veiką, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai V. M. vardu registruotas, tačiau kaltinamajam P. S. priklausantis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės paėmimas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 57-64) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikintinos.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priimdamas procesinį sprendimą byloje, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad į bylą yra pateikti tik išlaidų paskaičiavimai, bet nėra pateikti įrodymai apie tai, kad policijos komisariatas jau yra patyręs išlaidas dėl kaltinamojo vairuoto automobilio transportavimo iš (duomenys neskelbtini) į saugojimo aikštelę bei šio automobilio saugojimo išlaidas, todėl šioje byloje nėra sprendžiama dėl proceso išlaidų priteisimo.

Prie bylos yra pridėti daiktai ir dokumentai: automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( b. l. 29) ir automobilio dokumentai: transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis, transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų kortelė, Registracijos liudijimas, transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, saugomi voke prie bylos. Anksčiau aptarta, kad automobilis konfiskuotinas. Konfiskuojant automobilį, antstoliui prie vykdomojo rašto tikslinga pridėti byloje saugomus automobilio VW Passat dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir dirbti arba tęsti darbo paieškas visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, P. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vairavimo teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2019 m. spalio 7 dienos d., kai buvo paskira kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, P. S. priklausančią, V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotą transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Dokumentus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti - automobilio VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, saugomus baudžiamojoje byloje, perduoti antstoliui kartu su vykdomuoju raštu.

P. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą. Jas panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).