- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-22
- Bylos Nr.
- e2-1628-1163/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04193-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Lekečinskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“
- Atsakovas
- Ž. A.
- Advokatai
- Mindaugas Badaras
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ atstovui advokatui Mindaugui Badarui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui Ž. A. dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovo Ž. A. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“ dėl kredito sutarties nuginčijimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, bankrutavusi akcinė bendrovė ,,Ūkio bankas“, atstovaujama nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės ,,Valnetas“, uždaroji akcinė bendrovė ,,GF Bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ (toliau – ir ieškovė) ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo Ž. A. (toliau – atsakovas) 6 850,16 Eur skolą, 616,51 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Ūkio bankas” ir Ž. A. 2009 m. gegužės 21 d. sudarė kredito sutartį Nr. KR17-067/09V (toliau – Kredito sutartis, Sutartis), pagal kurią AB „Ūkio bankas” atsakovui suteikė kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas. Atsakovui nesilaikant Sutarties sąlygų, pradinio kreditoriaus teisių bei pareigų perėmėja UAB „General Financing“ 2017 m. kovo 25 d. Sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2017 m. birželio 5 d. UAB „General Financing“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SST17-71/2017, pagal kurią 2017 m. birželio 5 d. UAB „General Financing“ perleido, o ieškovė įgijo teisę į visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Ieškovė nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio pateikimo teismui dieną. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieškovės bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Ieškovė dublike nurodė, kad nesutinka su atsakovo argumentu, jog kredito jis nėra gavęs, kadangi byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas kreditą yra gavęs. Mano, kad atsakovo argumentas dėl kredito negavimo yra pateiktas siekiant sustiprinti atsakovo gynybinę poziciją, tuo pačiu tikintis, jog dėl itin seniai vykusių faktinių aplinkybių bei kreditorių pasikeitimo, ieškovei bus apsunkinta galimybė pateikti rašytinius įrodymus dėl kredito sumos išmokėjimo atsakovui.