Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5–ojo skyriaus prokurorės Sandros Čaplikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

Ž. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 8 kartus, paskutinį kartą teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį – galutine 20 parų arešto bausme,

N. D., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), įgijusi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. B. 2023 m. liepos 19 d., apie 12.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „ERMITAŽAS“, esančioje adresu Vilnius, Ozo g. 25, veikdamas kartu su N. D., iš prekybos salės paėmė akumuliatorinį diskinį pjūklą „MAKITA“ (1 vnt.), kurio kaina 339 Eur, langų valymo robotą „HUTT DDC5“ (1 vnt.), kurio kaina 229 Eur, garso kolonėlę „PHILIPS TAS7505\00“ (1 vnt.), kurios kaina 159,99 Eur, šias prekes susidėjo į su savimi turėtas kuprines, po to, tęsdamas savo veiksmus kartu su N. D. kiekvienas nešinas kuprine, išėjo iš parduotuvės nesumokėję už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 727,99 Eur vertės turtą.

N. D., veikdama kartu su Ž. B., 2023 m. liepos 19 d., apie 12.10 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „ERMITAŽAS“, esančioje adresu Vilnius, Ozo g. 25, po to, kai Ž. B. iš prekybos salės paėmė akumuliatorinį diskinį pjūklą „MAKITA“ (1 vnt.), kurio kaina 339 Eur, langų valymo robotą „HUTT DDC5“ (1 vnt.), kurio kaina 229 Eur, garso kolonėlę „PHILIPS TAS7505\00“ (1 vnt.), kurios kaina 159,99 Eur, ir šias prekes susidėjo į su savimi turėtas kuprines, kartu su Ž. B., kiekvienas nešdamas po kuprinę, išėjo iš parduotuvės nesumokėję už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 727,99 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais Ž. B. ir N. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ž. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 19 d., apie 12 val., jis kartu su N. atvyko į parduotuvę „Ermitažas“, esančią Vilniuje, Ozo g. 25. Jie ėjo turėdami tikslą pavogti kokias nors prekes, siekiant turėti pinigų pragyvenimui ir nakvynei. Užėjęs į parduotuvę jis sustojo prie diskinių pjūklų ir vieną iš jų įsidėjo į pirkinių vežimą. Vėliau nuėjo prie garso kolonėlių, išsirinko vieną kolonėlę (pavadinimo neprisimena) ir įsidėjo į pirkinių vežimėlį. Tuomet nuėjo į langų robotų skyrių, jame paėmė vieną iš robotų ir taip pat įdėjo į pirkinių vežimą. Vėliau, kiek pamena, nuėjo atokiau nuo žmonių ir visas prekes sudėjo į savo ir N. kuprines. Prisimena, kad diskinį pjūklą jis išėmė iš dėžės ir įdėjo į savo kuprinę. Kiek prisimena, jo kuprinėje buvo diskinis pjūklas, N. kurpinėje buvo langų robotas ir kolonėlė. Tuomet jie priėjo prie kasų, pirkinių vežimą paliko prie kasų, o su kuprinėse esančiais daiktais praėjo pro kasas už prekes nesusimokėję, taip jie kartu įvykdė vagystę. Prekes jie pardavė pirmam pasitaikiusiam (duomenys neskelbtini). Kiek gavo pinigų, neprisimena. Už gautus pinigus jie nusipirko maisto. Savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai, dėl to, ką padarė nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu atlyginti žalos negali, tačiau planuoja susirasti darbą ir vėliau atlyginti padarytą žalą.

N. D. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 19 d., apie 12 val., ji kartu su Ž. atvyko į parduotuvę „Ermitažas“, esančią Vilniuje, Ozo g. 25. Jie ėjo turėdami tikslą pavogti kokias nors prekes, siekiant turėti pinigų pragyvenimui ir nakvynei. Ž. parduotuvėje krovė prekes, kiek prisimena, paėmė diskinį pjūklą, garso kolonėlę ir langų robotą, šias prekes jis sukrovė į savo ir jos kuprines. Ž. kurpinėje buvo diskinis pjūklas, jos kuprinėje buvo garso kolonėlė ir langų robotas. Jie kartu išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėję už prekes (kokia tiksliai buvo suma, nežino, sutinka su įtarime nurodyta suma). Praėję pro parduotuvės kasas jie turimas prekes pardavė pirmam pasitaikiusiam (duomenys neskelbtini). Kiek gavo pinigų, neprisimena. Už gautus pinigus jie nusipirko maisto. Savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai, dėl to, ką padarė nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu atlyginti žalos negali, tačiau norėtų susirasti darbą ir vėliau atlyginti padarytą žalą.

Liudytoja D. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 19 d., apie 12.30 val., salės darbuotojas rado lentynoje (kolonėlių skyriuje) nuimtą prekių apsaugos priemonę. Tuomet pakvietė ją, nes tokiais atvejais visuomet kviečiami (duomenys neskelbtini). Tuo metu ji dirbo, atėjusi pažiūrėjo minėtą apsaugą ir grįžo prie vaizdo kamerų, pradėjo atsukinėti vaizdo įrašus, siekė išsiaiškinti, kas pavogė prekę. Atsukusi vaizdo kameromis užsfiksuotus vaizdo įrašus, pamatė, kaip vyras pavogė garso kolonėlę (vyras nuėmė apsaugą). Tuomet pradėjo atsukinėti vaizdo įrašus nuo to momento, kai vyras užėjo į parduotuvę. Ji pamatė, kad vyras pavogė ne tik kolonėlę. Atsukusi įrašus, pamatė, kaip vyras įėjęs nueina prie diskinių pjūklų ir įsideda vieną iš jų į parduotuvės vežimėlį. Su juo buvo kažkokia moteris. Vėliau jie nuėjo į garso kolonėlių skyrių, jame vyras įdėjo į vežimą vieną iš kolonėlių. Dar vėliau jie nuėjo į langų robotų skyrių ir vyras įdėjo į vežimą vieną iš langų robotų. Vėliau matė, kaip vyras diskinį pjūklą, kuris buvo vežime, ištraukė iš dėžės ir įdėjo į kuprinę. Tuomet nuėjo į antrą aukštą ir kažkuriame skyriuje iš vežimėlio į kuprinę įdėjo langų robotą ir kolonėlę. Po to privažiavo prie kasų, vežimą paliko, o su kuprinėje esančiais daiktais praėjo pro kasas nesusimokėję ir pasišalino iš parduotuvės. Nori paminėti, kad visus daiktus į kuprinę krovė vyras, moteris, buvusi su juo, tik stovėjo šalia, ji nieko į kuprines nekrovė. Vyras pasišalino iš parduotuvės su kuprine, kurioje buvo diskinis pjūklas, o moters kuprinėje buvo langų robotas ir kolonėlė.

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl prekių vagystės matyti, kad 2023 m. liepos 20 d. peržiūrint vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad 2023 m. liepos 19 d., apie 12.10 val., į parduotuvę „Ermitažas“, esančią Vilniuje, Ozo g. 25, užėjo pora (vaikinas ir mergina). Įrankių skyriuje vaikinas paėmė „MAKITA“ akumuliatorinį diskinį pjūklą „DHS710Z“, 2x18 V, 190 x 30 mm, b/k 88381654555, 1 vnt. kaina – 339 Eur, ir įsidėjo į prekių vežimėlį. Nusistūmęs vežimėlį prie lifto, vaikinas išėmė pjūklą iš dėžės ir įsidėjo įrankį į kuprinę. Po to pora pakilo liftu į antrą aukštą, buitinės technikos skyriuje vaikinas paėmė langų valymo robotą „HUTT DDC5“, juodos spalvos, b/k 6971820280139, 1 vnt. kaina – 229 Eur, ir pasidėjo į prekių vežimėlį. Po to garso technikos skyriuje vaikinas paėmė garso kolonėlę „PHILIPS TAS7505/00 30 W“, b/k 4895229108769, 1 vnt. kaina – 159,99 Eur, kurią taip pat įsidėjo į prekių vežimėlį. Nusistūmęs vežimėlį su prekėmis į santechnikos skyrių, vyras paėmė merginos kuprinę ir sudėjo minėtas prekes į jos kuprinę. Pora nusileido į pirmąjį aukštą ir išėjo pro kasas nesusimokėję, padarydami parduotuvei 727,99 Eur žalą.

Iš 2023 m. spalio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas „ACC Export-2023-07-20 10.07.41.423 ave“. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe yra data (2023 m. liepos 19 d.) ir laikas, vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe yra užrašas „82(IP) nuo 46 į 42“. Filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė. Galima pastebėti, kad iš arti filmuojama 9 automobilių stovėjimo eilė. 12:47:32 val. iš tolumos pasirodo einantys prieš tai parduotuvės „Ermitažas“ pateiktuose vaizdo įrašuose aprašyti mergina ir vaikinas. Jie praeina pro 12, 11, 10 automobilių stovėjimo eiles. Tuo tarpu 12:47:38 val. prie sidabrinės spalvos automobilio, stovinčio 9 eilėje, prie pat stulpo su ženklu „9“ prieina žilas, trumpai kirptų plaukų vyras, apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais ir pilkos spalvos kelnėmis. Jis pamato jo kryptimi einančius vaikiną ir merginą bei pats pradeda eiti link sidabrinės spalvos automobilio. Moteris atidaro galines kairės pusės automobilio dureles ir padeda į automobilį juodos spalvos kuprinę. 12:47:57 val. prie automobilio prieina prieš tai aprašytas vyras žilais plaukais ir atsisėda į automobilio galą. Vaikinas atidaro dešinės pusės galines dureles ir taip pat į automobilį padeda savo ant pečių turėtą kuprinę. Moteris atsisėda už automobilio vairo, o vaikinas atsisėda šalia jos automobilio priekyje. Jie visi kažką daro automobilyje, 12:49:01 val. automobilis pajuda iš vietos. Apžiūrimas vaizdo įrašas „ACC Export-2023-07-20 10.00.14.423 ave“. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe yra data (2023 m. liepos 19 d.) ir laikas, vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe yra užrašas „0055(IP) Ermitazo kasos“. Filmuojama PPC „Akropolis“ alėja, kuria eina prieš tai aprašyti vaikinas ir mergina. Jie abu turi po juodos spalvos kuprinę. Failas „Snapshot-2023-07-20 10.17.31.215“ yra nuotrauka, kurioje užfiksuoti prieš tai aprašyti vaikinas ir mergina, einantys PPC „Akropolis“ alėja. Nuotraukos kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „2023-liep.-19 12:45:58.0013“. Failas „Snapshot-2023-07-20 10.12.46.001“ yra nuotrauka, kurioje užfiksuoti prieš tai aprašyti vaikinas, mergina ir žilų plaukų vyras, lipantys ar išlipantys iš sidabrinės spalvos automobilio, stovinčio prie stulpo su ženklu „9“. Nuotraukos kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „2023-liep.-19 12:06:40.636“. Failas „Snapshot-2023-07-20 10.42.46.854“ yra nuotrauka, kurioje užfiksuotas išvažiuojantis prieš tai aprašytas sidabrinės spalvos automobilis, stovėjęs prie stulpo su ženklu „9“. Automobilis užfiksuotas iš galo, jo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuotraukos kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „2023-liep.-19 10:49:55.593“.

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „1VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 12 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. Įraše matyti, kaip į parduotuvę užeina vaikinas ir mergina. Mergina vilki melsvą palaidinę be rankovių, dėvi šviesius šortus, avi šviesius batus, su savimi turi juodą kuprinę. Vyras vilki margą palaidinę be rankovių, dėvi melsvus šortus, avi šviesius batus, su savimi turi kuprinę. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „2VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 4 min. 45 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis (elektriniai darbo įrankiai). Įraše matyti, kaip asmenys apžiūrinėja prekes, ardo dėžutes, apžiūrinėja, kas viduje. Vyras pasiima vieną prekę ir kartu su moterimi dingsta iš vaizdo kameros fiksuojamos teritorijos. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „3VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 29 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis. Įraše matyti, kaip asmenys praeina pro vaizdo kameros fiksuojamą teritoriją, vežime veža prekes. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „4VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 1 min. 13 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis šalia lifto. Įraše matyti, kaip asmenys prie lifto galbūt dedasi prekes į kuprinę, o po to įeina į liftą. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „5VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 1 min. 3 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis (buitinė technika, kilimai). Minėtas vyras, pritūpęs prie lentynos su prekėmis, kažką daro, o tada vieną prekę pasiima. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „6VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 1 min. 57 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis. Minėti asmenys apžiūrinėja prekes. Vyras paima vieną prekę iš lentynos ir dingsta iš vaizdo kameros fiksuojamos teritorijos. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „7VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 29 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis (skalbimo mašinos, buitinė technika). Minėti asmenys praeina pro vaizdo kameros fiksuojamą teritoriją. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „8VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 44 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis (santechnikos įranga). Įraše matyti, kaip moteris nusiima kuprinę ir padeda ją į pirkinių vežimėlį. Vyras įdeda kamuolį į pirkinių vežimą. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „9VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 1 min. 5 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis (santechnikos įranga). Įraše matyti, kaip vyras galbūt deda prekes į moters kuprinę pirkinių vežimėlyje. Tuo tarpu moteris pasiima tualetinio popieriaus pakuotę ir kartu su vyru dingsta iš vaizdo kameros fiksuojamos teritorijos. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „10VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 7 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomos lentynos su prekėmis (dažai). Minėti asmenys praeina pro vaizdo kameros fiksuojamą teritoriją palikę prekių vežimėlį. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „11VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 16 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomos atsiskaitymo kasos. Minėti asmenys praeina pro kasas be vežimėlio, tik su kuprinėmis. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „12VYRAS~1.AVI“, jo trukmė 5 sek. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomas vaizdas, esantis už patekimo į „Ermitažą“. Minėti asmenys praeina pro kameros fiksuojamą teritoriją.

Iš 2023 m. rugpjūčio 16 d. ieškinio pareiškimo matyti, kad dėl 2023 m. liepos 19 d. parduotuvėje „Ermitažas“, esančioje adresu Vilnius, Ozo g. 25, įvykdytos vagystės įmonei buvo padaryta 727,99 Eur žala. Prašoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti civiline ieškove dėl patirtos 727,99 Eur žalos atlyginimo.

Iš 2023 m. gruodžio 22 d. pasižadėjimo matyti, kad Ž. B. pripažįsta, jog jis iš parduotuvės „Ermitažas“ pavogė robotą siurblį, diskinį pjūklą ir garso kolonėlę bei pasižada per 4 mėnesius į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą solidariai su N. pervesti 727,99 Eur, t. y. Ž. B. pasižada pervesti 363,99 Eur.

Iš 2023 m. gruodžio 22 d. pasižadėjimo matyti, kad N. D. pripažįsta, jog ji iš parduotuvės „Ermitažas“ pavogė robotą siurblį, diskinį pjūklą ir garso kolonėlę bei pasižada per 4 mėnesius į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą solidariai su Ž. pervesti 727,99 Eur, t. y. N. D. pasižada pervesti 363,99 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų Ž. B. ir N. D. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog Ž. B. 2023 m. liepos 19 d., apie 12.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „ERMITAŽAS“, esančioje adresu Vilnius, Ozo g. 25, veikdamas kartu su N. D., iš prekybos salės paėmė akumuliatorinį diskinį pjūklą „MAKITA“ (1 vnt.), kurio kaina 339 Eur, langų valymo robotą „HUTT DDC5“ (1 vnt.), kurio kaina 229 Eur, garso kolonėlę „PHILIPS TAS7505\00“ (1 vnt.), kurios kaina 159,99 Eur, šias prekes susidėjo į su savimi turėtas kuprines, po to, tęsdamas savo veiksmus kartu su N. D. kiekvienas nešinas kuprine, išėjo iš parduotuvės nesumokėję už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 727,99 Eur vertės turtą. Byloje be kita ko įrodyta, kad N. D., veikdama kartu su Ž. B., 2023 m. liepos 19 d., apie 12.10 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „ERMITAŽAS“, esančioje adresu Vilnius, Ozo g. 25, po to, kai Ž. B. iš prekybos salės paėmė akumuliatorinį diskinį pjūklą „MAKITA“ (1 vnt.), kurio kaina 339 Eur, langų valymo robotą „HUTT DDC5“ (1 vnt.), kurio kaina 229 Eur, garso kolonėlę „PHILIPS TAS7505\00“ (1 vnt.), kurios kaina 159,99 Eur, ir šias prekes susidėjo į su savimi turėtas kuprines, kartu su Ž. B., kiekvienas nešdamas po kuprinę, išėjo iš parduotuvės nesumokėję už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 727,99 Eur vertės turtą. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamųjų visišku prisipažinimu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamųjų Ž. B. ir N. D. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. B. ir N. D. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūlomų bausmių rūšimis ir jų dydžiu.

Dėl Ž. B. skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę Ž. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – Ž. B. padarė vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, veikiant tiesiogine tyčia, nusikalstama veika padaryta turtinė žala.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam Ž. B. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis Ž. B. iki BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau yra teistas 7 kartus (teistumas neišnykęs), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos. Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir Ž. B. asmenybę – yra jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), nedirbantis. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – Ž. B. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nors BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė prokurorės pareiškime nėra nurodyta prie kaltinamojo Ž. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau iš kaltinamajam Ž. B. pareikšto kaltinimo turinio matyti, kad pastarasis neabejotinai suvokė, jog jis yra kaltinamas dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo veikiant kartu su kitu asmeniu – N. D. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad N. D. nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo sulaukusi BK 13 straipsnio 2 dalyje nustatyto amžiaus, nuo kurio ji gali būti traukiama baudžiamojon atsakomybėn už BK 178 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą, todėl konstatuotina, kad Ž. B. nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe, ši aplinkybė pripažįstama Ž. B. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam Ž. B. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos trukmę nustatant mažesnę, nei BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytas šios bausmės vidurkis, t. y. Ž. B. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per įsipareigotą terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Ž. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl N. D. skirtinos bausmės

Minėta, BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę N. D., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – N. D. padarė vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, veikiant tiesiogine tyčia, nusikalstama veika padaryta turtinė žala.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajai N. D. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jos asmenybę ir jos elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamoji N. D. iki BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau nėra teista, administracine tvarka nebausta. Be to, teismas įvertina ir N. D. asmenybę – yra jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), nedirbanti. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – N. D. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė prokurorės pareiškime nėra nurodyta prie kaltinamosios N. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau iš kaltinamajai N. D. pareikšto kaltinimo turinio matyti, kad pastaroji neabejotinai suvokė, jog ji yra kaltinama dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo veikiant kartu su kitu asmeniu – Ž. B. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Ž. B. nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo sulaukęs BK 13 straipsnio 2 dalyje nustatyto amžiaus, nuo kurio jis gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už BK 178 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą, todėl konstatuotina, kad N. D. nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupe, ši aplinkybė pripažįstama N. D. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai N. D. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos trukmę nustatant mažesnę, nei BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytas šios bausmės vidurkis, t. y. N. D. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant ją bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per įsipareigotą terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

N. D. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. BPK 107 straipsnyje numatyta, kad įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, juo prašo atlyginti 727,99 Eur turtinę žalą. Atsižvelgus į tai, kad ši žala padaryta būtent kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais, kaltinamieji neginčija civilinio ieškinio ir jame nurodyto žalos dydžio, įsipareigojo padarytą žalą atlyginti, konstatuotina, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkinamas. Iš kaltinamųjų Ž. B. ir N. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai priteistina 727,99 Eur dydžio turtinė žala.

Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

N. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

BPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vaizdo įrašai (saugomi IBPS) paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,; per įsipareigotą terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. B. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per įsipareigotą terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ž. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per įsipareigotą terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. D. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per įsipareigotą terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

N. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti. Solidariai iš Ž. B. ir N. D. priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 727,99 Eur (septynis šimtus dvidešimt septynis eurus 99 ct) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vaizdo įrašus (saugomus IBPS) palikti saugoti byloje.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.