Marijampolės apylinkės teismo sprendimas, e2-4048-831/2024

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-12-10
Bylos Nr.: e2-4048-831/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-00760-2024-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Vitalijus Krivičius
Ieškovas: A. J.
Atsakovas: D. J.
Trečiasis asmuo: J. J.

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-4048-831/2024Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00760-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.2.6.1; 3.4.1.1 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 10 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,sekretoriaujant G. B.,dalyvaujant ieškovei A. J. bei jos atstovei advokatei Z. R.,dalyvaujant atsakovui D. J. bei jo atstovei advokatei J. S.,nedalyvaujant trečiajam asmeniui J. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. J. patikslintą ieškinį atsakovui D. J. dėl išlaikymo (paramos pilnamečiui vaikui) priteisimo, trečiasis asmuo J. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1. Ieškovė A. J. (toliau – ieškovė, duktė) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui D. J. (toliau – atsakovas, tėvas), prašydamas priteisti ieškovei iš atsakovo 350,00 Eur paramą, mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki A. J. baigs aukštąją mokyklą, bet ne ilgiau, nei jai sukaks 24 metai, išlaikymui skirtą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka.

2. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad Ieškovės tėvų: mamos J. J. ir tėvo D. J. santuoka nutraukta 2018 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT- 17007-214/2018. Patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo padarinių p. 2.3 išdėstyta, jog D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters A. J. išlaikymui teiks 400 Eur kasmėnesines periodines išmokas, o U. J. išlaikymui - 300 Eur kasmėnesines periodines išmokas. 2022 m. spalio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-491-1021/2022 aukščiau nurodytu teismo sprendimu priteistas išlaikymo iš D. J. nepilnametėms dukterims dydis buvo pakeistas ir civilinėje byloje Nr. 2YT-17007-214/2018 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.3 punktas išdėstytas taip: D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių dukrų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2021 m. gruodžio 10 d. (ieškinio padavimo teismui dienos) iki jų pilnametystės kas mėnesį periodinėmis išmokomis moka po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kiekvienai, išmokos dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas teismo išlaikymą vykdė ir mokėjo priteistas sumas. Tokio pat dydžio išlaikymą jis moka ir A. J. sulaukus pilnametystės. Ieškovė nurodė, kad pasikalbėti su tėvu negali, nes tėvas su ja nebendrauja: ir anksčiau tėvui pasiskambinti buvo sunku, nes telefono jis nekeldavo, tačiau retkarčiais atskambindavo - tokiu būdu jai pavykdavo pasveikinti tėvą visų švenčių proga, o jis pasveikindavo ją ir sesę per gimtadienius. Tačiau paskutiniais metais tėvas nutraukė visus ryšius. Ieškovė baigė Marijampolės R. J. gimnaziją. Mokslas sekėsi puikiai, ieškovė mokėsi devintukais ir dešimtukais. Visus paskutinius metus ieškovė atsakingai mokėsi, turėjo papildomus užsiėmimus, dalyvavo įvairiuose mokymuose, programose ir renginiuose, tam, kad išsiaiškintų ko siekti ateityje. Ieškovė pateikė savo poreikių lentelę, kurioje pateikė išvardino poreikius iki gimnazijos baigimo pateikė paaiškinimus dėl turimų poreikių ir išlaidų apimties ir pagrįstumo. Nurodė, kad mėnesinės išlaidos siekia 1182 Eur. Pažymėtina, kad šios patirtys ieškovei sudarė galimybę įstoti į užsienio universitetą: dar besimokydama gimnazijose ieškovė teikė prašymus keletui aukštųjų mokyklų užsienyje dėl studijų ir šiandien jau yra priimta į (duomenys neskelbtini) universitetą Čekijoje, studijuoti tarptautinių santykių ir politikos bakalauro. Pažymėtina, jog tokį sprendimą lėmėjos didžiulės pastangos: keletą paskutinių metų ieškovė daug atsakingai mokosi, mokėjo už papildomus užsiėmimus, naudojasi korepetitorių pagalba, dalyvauja įvairiuose mokymuose, programose ir renginiuose. Visa tai įvertino užsienio aukštoji mokyklą, atverdama ieškovei kelius į tolimesnius siekimus ateityje. Ieškovės studijos truks iki 2027 metų liepos mėnesio (3 metų bakalauras). Mokymosi tvarkaraščiai bus patvirtini rugsėjo mėnesį, ieškovei jau pradėjus mokslo metus. Mokymo įstaiga pateikė ieškovei informaciją apie jai privalomą surinkti kreditų skaičių visų studijų metu, iš kurio matyti, kad šių dieninių studijų užimtumas bus labai didelis. Studijų kaina metams 3000 Eur, bendrabučiai bus skirstomi jau nuvykus į mokymo įstaigą, jų kainas, buvusias 2023-2024 mokslo metais pateikė mokslo įstaiga, kartu įspėjusi, jog nuo rugsėjo jos galimai bus didesnės. Tad studijų laikotarpiu mokėjimas už mokslą, už bendrabutį, ir bus ieškovės pagrindinės išlaidos, susijusios su mokslais, gi ne mažiau minimalaus uždarbio dydžio suma kainuos kitų poreikių patenkinimas: maistas, vaistai, higienos priemonės, kanceliarija -knygos, vadovėliai, būtinas kokybiškas kompiuteris. Studijų metu būtinos papildomos veiklos, kurios taip pat kainuoja. Avalynė drabužiai taip pat priskiriami prie būtinųjų poreikių. Tai yra, ieškovės būtinųjų poreikių patenkinimui reikės ne mažiau 1000 Eur, akivaizdu, jog didžiąją jų dalį ir toliau dengs mama, kuri iš paskutiniųjų rūpinasi dukra, siekia kad ji taptų išsilavinusiu, intelektualiu žmogumi, būtų savarankiška ir galėtų save išlaikyti. Gi iš tėvo, kaip labai besipriešinančio finansuoti dukros lavinimą, ieškovė prašo priteisti 350 Eur /mėn. Ieškovės mamos pajamos 1500 -2000 Eur/mėn. Iš šių pinigų ieškovės mama išlaiko save ir dvi dukras (jaunesniajai atsakovas dar teikia priteistą išlaikymą). Ieškovė neturi nekilnojamojo turto, neturi ir darbo sutarties, neturi ir darbinių santykių, negauna stipendijos ar pašalpų, todėl šiuo metu negauna jokių pajamų. Nors yra pilnametė, įgijusi visišką civilinį veiksnumą, tačiau vis dar pati savęs išlaikyti negali, todėl jai būtina parama. Ieškovė teikiamo reikalavimo tenkinimui egzistuoja visos teisinės sąlygos, t. y. ji sąžiningai ir pažangiai mokosi, jau yra įstojusi į aukštosios mokyklos dieninį skyrių, atsakovas turi galimybę teikti ieškovei paramą, o ieškovei parama yra būtina. Ieškovei žinoma, jog atsakovo turtinė padėtis yra gera: jis dirba tiek pagal darbo sutartį, tiek individualiai. Atsakovas jau ne vienerius metus ūkininkauja, yra įregistravęs savo ūkį. Pateikiama Kauno rajono savivaldybės pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, joga atsakovas savo veiklą tęsia - ūkininko duomenis atnaujina kasmet, tai yra ir 2024 m. gegužės 9 d., kas rodo, kad ir šiais metais ūkininkauja. Į bylą pateikta informacija, jog atsakovas valdo nuosavybės teise žemės ūkyje reikalingą transportą. Atsakovas yra sveikas, darbingas, galintis dirbti ir gauti pajamų, kurios leistų atsakovei skirti reikiamą išlaikymą, daugiau vaikų jis neturi, todėl nagrinėjamu atveju atsakovas turi ne tik teisinę pareigą prisidėti prie besimokančios dukters išlaikymo, bet ir realias galimybes padėti dukrai įgyti vidurinį ir aukštąjį (ar kitą) išsilavinimą. Ieškovės šeimą sudaro trys asmenys (mama ir sesuo), kurie kartu ir gyvena: ieškovės mama rūpinasi abiem dukromis, išlaiko materialiai ir tenkina ne tik būtinuosius poreikius, bet skiria pinigų ieškovės visapusiškam lavinimui - ieškovė domisi žurnalistika, ruošia reportažus, keliauja, lanko muziejus, parodas. Kadangi atsakovas visiškai nesirūpina dukra, nesidomi jos gyvenimu ir nejaučia atsakomybės užauginti dukrą išsilavinusiu ir išprususiu žmogumi, tokią atsakomybę prisiėmė ieškovės mama, kuri deda visas pastangas rūpindamasi dukra, jos poreikiais, lavinimu. Užkertant atsakovui kelią diskusijai ar išvardinti vaiko poreikiai yra būtini, pabrėžtina, jog šiuo ieškiniu siekiama prisiteisti iš atsakovo išlaikymą jo dukrai, atitinkantį Lietuvos Respublikos įstatymais nustatytus dydžius, bet toli gražu ne pakankamą dukros būtinųjų poreikių patenkinimui. Pažymėtina ir tai, kad pilnamečio moksleivio išlaikymas, kuriuo užtikrinamos būtinos sąlygos viduriniam išsilavinimui įgyti, negali būti suprastas siaurai, tik kaip garantijų pažangumui pasiekti suteikimas. Toks išlaikymas apima platų būtinų sąlygų išsilavinimui gauti spektrą. Iš atsakovo prašoma priteisti išlaikymą kasmėnesinėmis periodinėmis 350 EUR išmokomis nuo 2023 m. lapkričio mėnesio 1 d. iki ji baigs aukštąją mokyklą, bet ne ilgiau, nei jai sukaks 24 metai. Pateikti argumentai patvirtina išvadą, jog iš atsakovo prašoma priteisti suma dukters išlaikymui nėra per didelė Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra įtvirtinta CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. liepos 9 d. redakcija). Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Ieškovė pateikė į bylą įrodymus, jog neegzistuoja visos sąlygos, būtinos išlaikymo (paramos) priteisimui, tai yra, ieškovė yra atsakovo dukra, pateikia pažymą apie mokymąsi dieniniame skyriuje gimnazijoje ir mokymosi pažangumo pažymą, kurioje matosi, jog ji mokosi puikiai, nurodė išlaikymo (paramos) būtinybės faktus. Tai yra, nėra ginčo dėl ieškovės mokymosi dieniniame skyriuje siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą, akivaizdu, jog išlaikymo reikalaujanti pilnametė moksleivė yra rūpestinga vykdanti savo pareigas mokytis - yra pažangi mokinė, patvirtina teisės į išlaikymą buvimą. Ieškovė pateikė savo pagrindines išlaidas pagrindžiančius įrodymus. Visi šie argumentai patvirtina išvadą, jog ieškovei parama yra būtina, kadangi ieškovė pati savo poreikių patenkinti neturi finansinių išteklių. Atsakovas yra jaunas ir darbingas, turimomis žiniomis jis turi savo verslą ir nuolatines pajamas, todėl yra pagrindo išvadai, kad būdamas jauno amžiaus, sveikas, darbingas, atsakovas turi ne tik pareigą, bet ir realias galimybes tinkamai materialiai remti savo dukrą. Pažymėtina ir tai, jog sprendžiant dėl vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo mutatis mutandis taikomos teisės normos, reglamentuojančios išlaikymą nepilnamečiams vaikams, pažymėtina, jog CK 3.192 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog išlaikyti vaikus privalo abu tėvai, tad šiuo atveju ir atsakovas turi prisiimti pareigą prisidėti prie ieškovės išlaikymo.

3. Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir prašė patikslintą ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad kai mokėsi gimnazijoje ir buvo paskutiniai mokslo metai, buvo didelė finansinė našta, kuri teko jos mamai. Visa tai įvyko dėl labai didelių išlaidų. Prisidėjo visos mokyklos šventės susijusios su dvyliktokais, prisidėjo jos teisės vairuoti transporto priemones laikymas, stojimas į universitetą. Reikėjo laikyti tarptautinį anglų kalbos egzaminą. Susidarė labai didelė pinigų suma. Tuomet ji nusprendė kreiptis dėl išlaikymo. Iš pradžių skambino tėčiui ir prašė pinigų, tačiau vėliau suprato, kad reikės kreiptis į teismą. Jos išlaidos per mėnesį sudaro 1182 Eurus. Didžiausios išlaidos susijusios su maistu. Maistas apskritai atsieidavo apie 200 Eur, valgykloje per mėnesį išleisdavo apie 100 Eur. Jai nėra dėl tautybės skiriama skatinamoji stipendija. Ji skiriama žmonėms iš trečiųjų šalių. Taip pat stipendija yra skiriama studentams gyvenantiems bendrabutyje, bet ji bendrabučio negavo. Kanceliarinės išlaidos išlieka tokios pačios, apie 20 Eur per mėnesį. Ji svarstė kreiptis dėl paskolos, tačiau šiuo metu nenori užsidėti finansinės naštos, tačiau neatmeta galimybės dėl to kreiptis ateityje. Ji naudojasi viešuoju transportu- 11 Eur/mėn. Studijų krūvis yra didelis. Būstui per mėnesį išlaidžia 230 Eur. Maistui išleidžia 250 Eur. Viešojo maitinimo įstaigose išleidžia apie 40 Eur. per mėnesį. Aprangai išleidžia apie 85 Eur. per mėnesį. Vaistus ir maisto papildus yra atsivežusi iš Lietuvos, tai irgi apie 40 Eur per mėnesį. Higienos reikmenys apie 50 Eur per mėnesį. Už ryšio priemones moka apie 56 Eur. per mėnesį. Kitiems pomėgiams skiria apie 50 Eur. per mėnesį. Šiuo metu ją pilnai išlaiko mama. Ji konsultavosi su universiteto administracija dėl darbo, tačiau susirasti darbą laibai sunku, nes ji nekalba čekiškai. Kadangi mieste yra labai daug studentų, darbo vietas dažniausiai užima studentai čekai. Pirmais metais jai iš viso nerekomendavo dirbti, kadangi pirmais metais studentai dar nėra pripratę prie krūvio ir nespėja ir dirbti ir mokintis. Tėtė mokėjo jai išlaikymą iki ji baigė mokyklą – iki 2024 m. birželio mėnesio. Tačiau ji vis viena palaiko prašymą priteisti išlaikymą nuo 2023 m. liepos mėnesio, kadangi paskutiniais mokslo metais buvo daug išlaidų. Kokios tiksliai yra jos mamos pajamos pasakyti negali, gali būti apie 1500 – 2000 Eur per mėnesį. Kokias pajamas gauna atsakovas nežino. Nuo 2024 m. rugsėjo mokinasi Čekijoje, Brno mieste, (duomenys neskelbtini) universitete, tarptautinių santykių ir Europos politikos studijos. Mokslas yra mokamas – 3000 Eur į metus. Numatoma studijų trukmė trys metai.

II. Atsakovo argumentai dėl ieškovės pareikštų reikalavimų

4. Atsakovas atsiliepimu su patikslintu ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu civ. byloje Nr. 2YT-17007-214/2018 nutraukė Atsakovo ir trečiojo asmens J. J. santuoką bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokoje Atsakovas ir trečiais asmuo susilaukė dvejų dukrų A. J. (g. (duomenys neskelbtini)) ir U. J. (g. (duomenys neskelbtini)). Ieškovės tėvai, susitardami dėl išlaikymo vaikams dydžio (po 100 EUR per mėnesį kiekvienai dukrai) tuo metu vertino ne tik vaikų poreikius, bet ir Ieškovės tėvų turtines galimybes, aplinkybę, jog vaikų motinai po santuokos atitenka didesnė dalis turto, tame tarpe – žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (tiesa, sklypo vertė buvo nurodyta nepalyginamai mažesnė nei reali rinkos vertė, nes sklype yra infrastruktūra). Atkreiptinas dėmesys, jog patikslintame ieškinyje teigiama, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2YT-17007-214/2018 Ieškovei buvo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 400 EUR kas mėnesį. Kita vertus, tokio dydžio išlaikymas tebuvo trečiojo asmens reikalavimas civ. byloje Nr. 2-491-1021/2022. Atitinkamai, darytina prielaida, jog Ieškovė tokiais teiginiais klaidina teismą. Po santuokos nutraukimo vaikų motina su dukromis paliko Atsakovą ir išsikraustė pas trečiojo asmens tėvus, Ieškovės senelius, į Vilkaviškį, kur gyvena iki šiol Ieškovės seneliams priklausančiame name. Po santuokos nutraukimo dukros dar metus bendravo su Atsakovu, atvykdavo į svečius, tačiau pastaraisiais metais bendravimas beveik nutrūko, dukros Atsakovo vengia, atvykusios į Kauną nebesutinka, kad Atsakovas jas atsivežtų į namus, pas močiutę. Tuo pačiu nutrūko vaikaičių santykiai ir su močiute, Atsakovo mama, nors anksčiau mergaitės mielai bendravo, nemažai prakalbėdavo ir telefonu. Tikėtina, kad dukroms keičiasi vertybės, neabejotina ir trečiojo asmens įtaka, nes kaip matyti ir iš trečiojo asmens ieškinio civ. b. Nr. 2-491-1021/2022, trečiojo asmens nuostata buvo ne skatinti bendravimą, o pateisinti nebendravimą bei kaltinti Atsakovą. 2022 m. spalio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimu civ. b. Nr.: 2-491-1021/2022 Atsakovas buvo įpareigotas nepilnamečių dukrų A. J. (g. (duomenys neskelbtini)) ir U. J. (g. (duomenys neskelbtini)) išlaikymui skirti po 250 EUR kiekvieną mėnesį. Šiuo metu Atsakovo darbo užmokestis siekia apie 627 EUR per mėnesį (atskaičius mokesčius), iš kurių Atsakovas teikia išlaikymą nepilnametei dukrai U. J.. Taip pat, Atsakovas geranoriškai, be teismo įpareigojimo, Ieškovei iki 2024 m. liepos mėn. teikė 250 EUR dydžio per mėnesį paramą. Atkreiptinas dėmesys, kad įvertinus Atsakovo teikiamą išlaikymą/paramą savo dukroms, Atsakovo būtinųjų poreikių tenkinimui likdavo apie 127 EUR per mėnesį. Nors Atsakovas šiuo metu gyvena su savo tėvais (Ieškovės seneliais), Atsakovo mamos gaunama senatvės pensija tėra pakankama Atsakovo mamos išlaidoms medikamentams padengti. Atitinkamai, Atsakovas tiek finansiškai, tiek fiziškai prisideda prie Atsakovo ir Atsakovo tėvų buities palaikymo. Be to, Atsakovas neturi galimybių dirbti daugiau. Atsakovui yra diagnozuotas sąnario kremzlės uždegimas, jis yra tiriamas dėl stuburo ir jo darbingumas pastaruoju metu yra ribotas, pertraukiamas nedarbingumo periodų. Vykstant Greitosios medicinos pagalbos tarnybos pertvarkai, nuo 2026 m. greitosios pagalbos vairuotojo pareigybės nebeliks, Atsakovas nurodo nebeturėsiantis darbo. Atitinkamai, manytina, kad įpareigojus Atsakovą teikti paramą dukrai (Ieškovei), kuri savo noru patyrė išlaidas stodama į užsienio universitetus bei prisiėmė visas su tuo susijusias rizikas, būtų nepagrįstai pažeidžiama Atsakovo teisė ir teisėti interesai užtikrinti savo būtinuosius poreikius, sudaromos nepagrįstos kliūtis Atsakovui rūpintis nepilnametės dukros (Ieškovės sesers) išlaikymu, bei Atsakovo mama, Ieškovės senele, kuri šiai dienai sunkiai juda. Pateikdama argumentus dėl paramos pilnamečiam vaikui būtinumo, Ieškovė nurodo, jog jos mėnesinės išlaidos siekia 1 182 EUR bei pateikia savo poreikių lentelę. Atsakovas, susipažinęs su tariamais Ieškovės mėnesiniais poreikiais žemiau esančioje lentelėje teikia savo pastabas, susijusias su Ieškovės neva patiriamomis išlaidomis. Paminėtina, jog pagrindinė ieškinio tikslinimo priežastis – Ieškovės įstojimas į universitetą užsienyje. Kita vertus, Ieškovės poreikių lentelės sudedamosios bei tariamos mėnesinės išlaidos išliko tos pačios, Ieškovė visiškai nevertino savo potencialių išlaidų Čekijoje, kur ir gyvens ateinančius 3 metus. Atitinkamai, manytina, jog Ieškovė nepagrindė savo tariamų mėnesinių išlaidų aktualiais duomenimis. Taip pat laikytini nepagrįstais ir Ieškovės teiginiai, jog Ieškovės būtinųjų poreikių patenkinimui reikės ne mažiau nei 1 000 EUR – nebuvo nurodytos rinkos kainos Čekijoje. Patikslintame ieškinyje taip pat deklaratyviai nurodoma, kad „mokymo įstaiga pateikė informaciją apie jai privalomą surinkti kreditų skaičių visų studijų metu, iš kurio matyti, kad šių dieninių studijų užimtumas bus labai didelis“, kita vertus Ieškovės pateikiamuose prieduose nurodoma, jog studentas per visą studijų laikotarpį (3 metus) turi surinkti 180 ECTS kreditų (vidutiniškai 30 ECTS kreditų per semestrą). Atsakovo atstovė palyginimui teikia VDU 2023/2024 m. m. pavasario semestro Registracijos į studijų dalykų paskaitas, seminarus, laboratorinius darbus taisykles. Minėtų taisyklių 3 punkte nurodoma, jog semestro studijų dalykų apimtis, nuolatinės studijų formos studentui, turi būti ne mažesnė kaip 24 ir ne didesnė kaip 36 kreditai. Atitinkamai, manytina, jog Ieškovės dieninių studijų užimtumas (vidutiniškai 30 ECTS kreditai per semestrą) laikytinas vidutiniu Lietuvos standartais. Vadovaujantis išdėstytu, Ieškovei nepateikiant kitų argumentų, manytina, jog Ieškovė galėtų gauti su darbo santykiais susijusias pajamas bei tokių pajamų gavimą derinti su mokslais. Pabrėžtina ir tai, jog Ieškovė nepaneigė galimybių gauti tikslines išmokas Čekijoje, pasinaudoti kreditais, skirtais studentams, kurių pagalba galėtų tenkinti savo būtinuosius poreikius. Taip pat nenurodė (duomenys neskelbtini) universitete keliamų reikalavimų skatinamosioms stipendijoms gauti, minėtos stipendijos dydžio, priežasčių kodėl Ieškovė, kuri „mokosi devintukais ir dešimtukais“ neturi galimybių tokios stipendijos gauti. Atitinkamai, manytina, jog patikslinto ieškinio teikimo dienai Ieškovė nėra išnaudojusi visų protingų galimybių pačiai pasirūpinti savo būtinųjų poreikių tenkinimui reikalingomis lėšomis, byloje nėra duomenų, kad Atsakovo išlaikymas Ieškovei būtų būtinas tam, jog ji galėtų tęsti studijas ar kad be šios paramos Ieškovės galimybės tęsti studijas pablogėtų. Šio atsiliepimo teikimo dienai taip pat sunku įvertinti ir ar Ieškovė, studijuodama universitete, sąžiningai vykdys savo pareigą mokytis nuolatinės studijų formos programoje. Atkreiptinas dėmesys, jog vienas iš kriterijų, sprendžiant ar pilnametis vaikas (studentas) laikytinas pažangiu, – gaunama skatinamoji stipendija. Kaip nurodyta anksčiau, Ieškovė nėra pateikusi jokių duomenų, susijusių su skatinamosios stipendijos gavimu. Ieškovei sąžiningai nevykdant pareigos mokytis išlaikymo gavimas reikštų piktnaudžiavimą šeimos teisėmis, nes nesuderinami su išsilavinimo siekimo tikslais pilnamečio veiksmai (neveikimas) vertintini kaip pažeidžiantys tėvų, vykdančių pareigą teikti išlaikymą pilnamečiam studentui, teises ir neatitinkantys šeimos teisių įgyvendinimo sąžiningumo imperatyvo. Vadovaujantis išdėstytu, manytina, jog patikslintu ieškiniu Ieškovė neįrodė paramos pilnamečiam vaikui priteisimo pirmosios grupės sąlygos – išlaikymo poreikio. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad sprendžiant analogiškus klausimus negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams). Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali būti sukurta tokia situacija, kad iš esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų šios pareigos vykdyti. Atsakovo nurodo šiuo metu gaunantis 627 EUR per mėnesį (atskaičius mokesčius) dydžio pajamas, susijusias su darbo santykiais. Nors Atsakovas yra įregistravęs ūkininko ūkį, iš minėtos veiklos gaunami ūkio produktai sunaudojami šeimos (Atsakovo ir Atsakovo tėvų) poreikiams tenkinti, turimai žemės ūkio technikai yra daugiau nei 30 metų. Pabrėžtina ir tai, jog šio atsiliepimo teikimo dienai prie Atsakovo ir Atsakovo tėvų poreikių užtikrinimo kartais finansiškai prisideda ir Atsakovo brolis M. J.. Atsakovas, Ieškovei esant nepilnametei bei mokantis mokyklinio ugdymo įstaigoje teikė išlaikymą, savo pareigos neneigė, kita vertus, manytina, jog Atsakovo pajamos nėra pakankamos teikti paramą Ieškovei, šiai sulaukus pilnametystės bei studijuojant universitete. Atsakovas taip pat nurodo besirūpinantis savo garbingo amžiaus tėvais (Ieškovės seneliais), turintis pareigą teikti išlaikymą Ieškovės jaunesniajai seseriai. Atsakovui sumokėjus Ieškovės jaunesniajai seseriai išlaikymą, Atsakovo būtinųjų poreikių tenkinimui ir taip lieka vos 377 EUR (apie 12,57 EUR dienai). Minėta suma yra apylygė ½ daliai MMA (atskaičius mokesčius), atitinkamai, akivaizdu, jog Atsakovas patiria didelius sunkumus siekdamas užtikrinti savo būtinuosius poreikius. Taigi, Atsakovo įpareigojimas teikti paramą Ieškovei, ypač Ieškovei nepateikus objektyvių, jos išlaidas pagrindžiančių, skaičiavimu bei su tuo susijusių duomenų, neįrodžius, jog ši yra išnaudojusi visų protingų galimybių pačiai pasirūpinti savo būtinųjų poreikių tenkinimui reikalingomis lėšomis būtų neproporcingas, prieštarautų Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 str. įtvirtintiems teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principams, kuriais vadovaujantis privalo veikti visi civilinių teisinių santykių subjektai (CK 1.5 str. 1 d.). Remiantis išdėstytu, manytina, jog Atsakovas neturi galimybių teikti paramą Ieškovei bei Ieškovei priteisus paramą Atsakovo turtinė padėtis iš esmės pablogėtų.

5. Teismo posėdžio metu atsakovas patvirtino atsiliepime išdėstytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, jog su ieškove nebendraudavo, kadangi ieškovė nenorėjo bendrauti. Jis jokių papildomų pajamų negauna. Ieškovei išlaikymą teisė iki 2024 m. birželio mėnesio, už liepą ir rugpjūtį, kai Ieškovė baigė mokslus jau nemokėjo. Mokėjo dėl to, kad Ieškovė mokėsi vidurinėje mokykloje. Apie tai, kad Ieškovė planuoja studijuoti užsienyje jam nebuvo žinoma. Jis įregistravęs ūkininko ūkį. Žemė, apie trys hektarai, kuria jis dirba priklauso tėvui. Ūkis faktiškai yra jo tėvų, jis tik padeda. Jis gyvena su mama, kurios pajamos yra apie 480 Eur mėnesiui. Jei moka dar apie 300 Eur kitai dukrai išlaikymą.

III. trečiojo asmens pozicija dėl ieškovės pareikštų reikalavimų

6. Trečiasis asmuo J. J. atsiliepimo teismui nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie paskirtą teismo posėdį jai buvo pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados

Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių.

7. Ieškovė A. J., gimus (duomenys neskelbtini), yra atsakovo D. J. ir trečiojo asmens J. J. dukra, kuri (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete (e.c.b. Failas 1 / puslapis 6). 2024-02-19 pažymoje apie šeimos sudėtį nurodoma, kad A. J. šeimos sudėtis yra tokia: mama – J. J.; sesuo U. J. (e.c.b. Failas 1 / puslapis 7). 2023 m. gruodžio 5 d. pažymoje apie mokymąsi užfiksuota, kad A. J. mokėsi Marijampolės R. J. gimnazijoje (e.c.b. Failas 1 / puslapis 8). 2024 m. sausio 23 d. pažymoje apie A. J. mokomųjų dalykų įvertinimus nurodoma, kad 2023-2024 m.m. I pusmečio įvertinimai – 9 bei 10 balų (e.c.b. Failas 1 / puslapis 9). 2022 m. spalio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimu Nr. 2-491-1021/2022 Atsakovas buvo įpareigotas nepilnamečių dukrų A. J. ir U. J. išlaikymui skirti po 250 EUR kiekvieną mėnesį (e.c.b. Failas 1 / puslapiai 10- 26). UAB (duomenys neskelbtini) pateiktame ambulatorinio apsilankymo akte nurodoma, kad A. J. naudoja akinius ( e.c.b. Failas 1 / puslapis 27). Pateikti A. J. Šiaulių banko mokėjimo nurodymų išrašai patvirtina, kad ji 2024 m. pradžioje mokėjo įvairioms ugdymo įstaigoms, esančioms įvairiose valstybėse už suteiktas paslaugas (e.c.b. Failas 1 / puslapis 28, 29, 30, 31, 32). Mokėjo korepetitoriams už papildomas pamokas (e.c.b. Failas 1 / puslapis 33, 34). 2023 m. birželio 26 d. mokymo sutartis patvirtina, kad A. J. sudarė sutartį „B“ kategorijos motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymams (e.c.b. Failas 1 / puslapis 35). 2023-11-16 A. J. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (e.c.b. Failas 1 / puslapis 38). 2023-06-12 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad J. J. priklauso 0,1319 ha žemės sklypas su statiniais esantis (duomenys neskelbtini) (e.c.b. Failas 1 / puslapis 41, 43-44). Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas patvirtina, kad J. J. priklauso 0,1025 ha žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini) (e.c.b. Failas 1 / puslapis 42). 2022-03-01 A. J. gavo padėką už savanorystę (e.c.b. Failas 1 / puslapis 45). Pateiktos sąskaitos patvirtina J. J. patirtas išlaidas susijusiais su ryšio paslaugomis (e.c.b. Failas 1 / puslapis 46- 60). D. J. „Swedbank“ AB sąskaitos išrašas 2023-10-01 – 2024-04-30 patvirtina, kad A. J. buvo mokama iki 2024-04-10 po 250 Eur į mėnesį (e.c.b. Failas 1 / puslapis 79). Pažyma apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas patvirtina, kad D. J. 2023 m. spalio – 2024 m. kovo mėnesiais buvo mokamas darbo užmokestis nuo 1083,09 iki 1436,29 Eur (vidutiniškai 1174,88 Eur/mėn.) (e.c.b. Failas 1 / puslapis 80). Pažyma apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas patvirtina, kad D. J. už 2024 balandžio mėnesį buvo išmokėtas 627,80 Eur darbo užmokestis (e.c.b. Failas 1 / puslapis 108). Duomenys iš VĮ Registrų centro svetainės patvirtina, kad D. J. nekilnojamojo turto neturi, yra sudaręs panaudos sutartį dėl motinai V. J. ir broliui M. J. priklausančio žemės sklypo naudojimo (e.c.b. Failas 1 / puslapis 120, 121-122). Pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad D. J. šeimos neturi (e.c.b. Failas 1 / puslapis 136). Turi transporto priemonę – ratinį traktorių MTZ-80, gamybos metai 1988 (e.c.b. Failas 1 / puslapis 137, 138). 2024 m. kovo 7 d. sprendimas dėl priėmimo į studijas (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. J. buvo priimta į Tarptautinių santykių ir Europos politikos bakalauro studijų programą. Mokestis už mokslą programoje yra 1500 eurų už semestrą,(3000 eurų per metus ir 9000 eurų už visą studijų programą) (e.c.b. Failas 1 / puslapis 145-146). A. J. studijų plane fiksuota, kad ji studijuoja tarptautinius santykius ir Europos politiką, kad galėtų užsiregistruoti bakalauro baigiamajam egzaminui laikyti iš viso turi surinkti 180 ECTS kreditų (e.c.b. Failas 1 / puslapis 150-151). 2023/204 mokslo metų apgyvendinimo kainoraštyje nurodyta, kad apgyvendinimo kaina varijuoja nuo 105 iki 308 CZK (nuo 4,15 Eur iki 12,19 Eur) dienai (e.c.b. Failas 1 / puslapis 155-156). Kauno rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio ir kaimo plėtros skyrius pateikė informaciją, kad D. J. ūkininko ūkis registruotas 2015 m. gegužės 21 d. Ūkininko ūkio duomenys paskutinį kartą atnaujinti 2024 m. gegužės 9 d. (e.c.b. Failas 1 / puslapis 160). Registrų centro pažymoje fiksuota, kad A. J. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (e.c.b. Failas 1 / puslapis 161). VšĮ Kauno miesto poliklinikos pažymoje fiksuota, kad V. J. būklė patenkinama, pastoviai gydoma reabilitologų, reumatologų, neurologų. Sūnus D. J. rūpinasi mama (e.c.b. Failas 2 / puslapis 11). VšĮ Kauno miesto poliklinikos pažymoje fiksuota, kad 2022-05-07 D. J. patyrė traumą darbe. Susižalojo dešinę pėdą, čiurną (e.c.b. Failas 2 / puslapis 15).

Dėl atsakovo pareigos teikti paramą savo pilnametei dukrai

8. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamas ir kitas svarbias aplinkybes. Pagal CK 3.192¹ straipsnio 2 dalį, teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis).

9. Remiantis Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo išaiškinimais galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; Taigi esminės sąlygos CK 3.192¹ straipsnio normai taikyti yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą. Be to, kadangi pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą - jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje, taip pat galimybę gauti studijoms būtiną valstybės paskolą.

10. Teismų praktikoje nurodyta, kad išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudytų mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Atitinkamai pažangų mokymąsi universitete liudija studento perkėlimas į kitą kursą.

11. Nustatyta, kad ieškovė neturi nekilnojamojo turto. Papildomų pajamų ieškovė negauna, jam padeda šiuo metu motina (trečiasis asmuo). Nekyla abejonių, kad Ieškovė, mokydamasi pagal aukštojo mokslo mokymosi programą turi privalomai lankyti paskaitas ir išklausyti nustatytą kursą, taip pat skirti laiko namų darbams, tai yra, didžiąją laiko ir pajėgumų dalį, siekiant įgyti aukštąjį išsilavinimą, turi skirti mokymuisi, todėl teismas iš dalies sutinka su ieškovės teiginiu, jog mokydamasis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje ir siekdama įgyti aukštąjį išsilavinimą, ji neturi galimybių tuo pačiu dirbti ir savarankiškai visiškai savęs išlaikyti, būdama studente. Tačiau teismui nebuvo pateikti studijų tvarkaraščiai, todėl neaiškus ieškovės užimtumas paskaitose tam tikromis savaitės dienomis. Viena vertus, ieškovės tikslas - įgyti aukštąjį išsilavinimą - turi būti remiamas, sudarant sąlygas jai įgyvendinti šį tikslą. Tačiau, kita vertus, vien fakto, kad ieškovė yra studentė nepakanka pripažįstant ją būtina paramos. Paramos būtinumo pilnamečiui besimokančiam vaikui sąvoka yra vertinamoji ir paramos būtinumas turi būti pagrįstas įrodymais. Sprendžiant klausimą dėl pilnamečiui besimokančiam aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, paramos būtinumo, reikia atsižvelgti į tėvų galimybes, jų pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams). Dėl tokios pareigos vykdymo negali iš esmės pablogėti tėvų ar kitų asmenų padėtis. Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime yra pažymėjęs, jog išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams, priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Dėl to įstatymų leidėjo valia įtvirtinant absoliučią tėvų pareigą teikti bent minimalaus dydžio išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, pilnamečių vaikų atžvilgiu negali būti taikoma.

12. Iš Ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės motina, J. J., šiuo metu išlaikanti ieškovę, dirba, vidutiniškai per mėnesį gauna didesnį nei 1500,00 Eur darbo užmokestį. Atsakovas nepateikė į bylą įrodymų, kad jo darbingumas yra apribotas, ar jo sveikatos būklė neleidžia jam dirbti. Kaip jau minėta atsakovas šiuo metu dirba, vidutinis jo darbo užmokestis yra apie 1000,00 Eur. Vertinant atsakovo turtinę padėtį, būtina atsižvelgti į tai, kad jis turi pareigą išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką (ieškovės sesę), kuriam yra priteistas išlaikymas, jo poreikiams patenkinti atsakovas skiria 250 Eur per mėnesį. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo amžių, sveikatos būklę, turimus kitus išlaikytinius, daro išvadą, kad jis turi galimybę išlaikyti pilnametystės sulaukusią A. J., todėl byloje yra pagrindas taikyti CK 3.192¹ straipsnio 1 dalį, bei priteisti iš atsakovo ieškovės naudai išlaikymą periodinėmis mėnesinėmis išmokomis. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Ieškovė pilnametystės sulaukė 2023 m. spalio 30 d., po to Atsakovas teikė Ieškovei išlaikymą geranoriškai iki ji įgijo vidurinį išsilavinimą, iki 2024 m. liepos 1 d. mokėdamas jai po 250 Eur/mėn. (dėl to ginčo byloje nėra), paskutinį kartą Ieškovės motina (tretysis asmuo) J. J. kreipėsi į teismą dėl išlaikymo dydžio padidinimo 2022 m. ir išlaikymo dydis buvo padidintas 2022 m. spalio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimu civ. b. Nr.: 2-491-1021/2022, Atsakovas buvo įpareigotas nepilnamečių dukrų A. J. (g. (duomenys neskelbtini)) ir U. J. (g. (duomenys neskelbtini)) išlaikymui skirti po 250 EUR kiekvieną mėnesį, išlaikymas Ieškovei priteistinas nuo jos studijų pradžios - 2024 m. rugsėjo 1 d. iki ieškovė pabaigs studijas (duomenys neskelbtini) universitetą Čekijoje bet ne ilgiau, nei jai sukaks 24 metai. Toliau spręstinas klausimas dėl ieškovei priteisinto išlaikymo dydžio.

Dėl ieškovui priteistino iš atsakovo paramos dydžio

13. Ieškovė vertina, jog jos dabartinių poreikių patenkinimui per mėnesį yra reikalinga vidutiniškai 1 182 Eur suma ir pateikė vieno mėnesio išlaidų skaičiuotę. Kaip matyti iš į bylą pateikto sprendimo dėl priėmimo į studijas, ieškovė studijuoja valstybės nefinansuojamojoje studijų programoje, mokslas per metus kainuoja 3000,00 Eur, visa studijų programos kaina yra 9000,00 Eur. Ieškovė posėdžio metu nurodė, kad derinti studijas ir darbą būtų sudėtinga, jai universiteto administracija rekomendavo pirmais mokslo metais nedirbti, kad nenukentėtų studijos, be to darbą gauti problematiška dėl kalbos barjero. Nekvestionuotina, kad ieškovė patiria išlaidų susijusių su gyvenamojo ploto nuoma, išlaidų maistui, mokymuisi reikalingoms priemonėms, higienos priežiūros priemonėms, drabužiams, avalynei, transportui. Ieškovė nepateikė duomenų, kad turėtų rimtų sveikatos problemų.

14. Atsakovas nepateikė jokių objektyvių duomenų ar argumentų, kodėl negalėtų teikti prašomos priteisti paramos ir tai, kad ieškovė pati neišnaudojo visų priemonių gauti irgi kokias nors pajamas. Pabrėžtina, kad turi būti vertinamos ne tik realiai gaunamos pilnamečio vaiko pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas. Viena iš galimybių aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms.

15. Nors kasacinis teismas yra nurodęs, kad perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011), tačiau taip pat yra nurodęs, kad vien galimybės gauti lengvatinę paskolą buvimas negali būti laikomas aplinkybe, paneigiančia paramos būtinumą ir reikalingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

16. Ieškovė teismo posėdžio metu tvirtino, kad ji svarstė kreiptis dėl paskolos, tačiau šiuo metu nenori užsidėti sau finansinės naštos, tačiau neatmeta galimybės dėl to kreiptis ateityje.

17. Dėl ieškovės galimybių dirbti, tai teismas pirmiausia pažymi, kad dieniniame skyriuje besimokančiam studentui yra sudėtinga suderinti mokslą su darbu. Kiekvienas jaunuolis turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą. Todėl teismo vertinimu, tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui (savo vaikui) įgyti išsilavinimą. Byloje nepateikta duomenų, kad ieškovė būtų neatsakinga studentė, t.y. nelankytų paskaitų, neatsiskaitytų darbų. Nors tikėtina, kad tam tikromis dienomis paskaitos gali trukti ir ne visą dieną, tačiau studentai turi skirti laiko pasiruošimui paskaitoms, užduočių atlikimui ir pan., kas, teismo nuomone, apsunkina galimybes dirbti bei mokytis vienu metu.

18. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, paskirstant nustatytą išlaikymo sumą tarp tėvų, pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014). Teismo vertinimu, atsakovas turi pareigą padėti ieškovei įgyvendinti jos teisę siekti išsilavinimo iki 24 metų amžiaus. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovės motina (trečiasis asmuo) prisiėmė ilgą laiką didesnę atsakomybę ir pareigą teikti dukrai išlaikymą. Tačiau tokia situacija, kai esant galimybei, paramą teikia tik vienas iš tėvų, o kitam tėvui nerūpi sąžiningai besimokančio savo vaiko likimas prieštarauja protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams.

19. Kartu teismas pažymi, kad pilnamečiam vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti orientaciniu kriterijumi taip pat pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kaip ir nepilnamečiams vaikams (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2760-936/2022). Nuo 2024 m. sausio 1 d. MMA dydis 924 Eur (atskaičius mokėtinus mokesčius yra apie 709 Eur). Kartu pažymėtina, kad Lietuvoje išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, tačiau tai nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo (paramos) dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai, bet šiuo atveju prašomas nustatyti išlaikymo (paramos) dydis neviršija nustatyto orientacinio kriterijaus, iš esmės jį atitinka (tėvams teikiant išlaikymą lygiomis dalimis).

20. Nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimą dėl iš atsakovo ieškovui priteistinos paramos dydžio reikšminga atsakovo galimybės paramą teikti. Atsakovas yra dviejų vaikų tėvas, iš jų vienas nepilnametis, jam teismo yra priteistas ir teikiamas išlaikymas. Bylos duomenimis atsakovas turi darbą ir gauną fiksuotą minimalų darbo užmokestį, jo atlyginimas per mėnesį sudaro varijuoja nuo 627,00 Eur iki 1436 Eur.

21. Teismas, įvertinęs ieškovo tėvų finansinę padėtį, daro išvadą, kad šiuo momentu trečiojo asmens J. J. turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo, kadangi, ieškovės teigimu, vidutiniškai jos gaunamas darbo užmokestis yra daugiau nei 500,00 Eur didesnis. Atsakovas be ieškovo turi išlaikyti ir nepilnametę dukrą - U. J.. Teismas, atsižvelgdamas į geresnę trečiojo asmens J. J. turtinę padėtį, bei tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie jo blogą sveikatos būklę, daro išvadą, kad 230,00 Eur dydžio išlaikymo per mėnesį suma atitiktų pusiausvyros principą: ieškovo interesą patenkinti jo minimalius būtiniausius poreikius bei atsakovo finansines galimybes tokio dydžio paramą teikti. Ši išlaikymo suma iš esmės nepablogintų atsakovo turtinės padėties, nepadarytų esminės žalos atsakovo ir kitų asmenų (jo nepilnamečio vaiko ir trečiojo asmens J. J.) teisėms taip, kad atsakovas apskritai negalėtų vykdyti išlaikymo pareigos (CK 3.192¹ straipsnis, 3.198 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog ieškovė, būdama pilnamete, turi įvertinti savo poreikius ir neturint galimybių visus juos patenkinti teikti prioritetą būtiniausiems. Todėl ieškovės reikalavimas dėl 350,00 Eur išlaikymo per mėnesį priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo ieškovės naudai 230,00 Eur dydžio periodinę paramos išmoką, mokėtiną kas mėnesį nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (2024 m. rugsėjo 1 d.) iki ieškovė pabaigs studijas (duomenys neskelbtini) universitetą Čekijoje bet ne ilgiau, nei jai sukaks 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

22. Teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl šioje byloje priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis, 3.201 straipsnis).

23. Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

24. Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą iš esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

25. Bylos duomenimis ieškovė VGTPT Kauno skyriaus 2024 m. sausio 22 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleista nuo 100 proc. dydžio žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu ir proceso išlaidų mokėjimu (ATP-C-2024-00414) (e.c.b. Failas 1 / puslapis 62). Už reikalavimą (pateikus ieškinį elektroninio ryšio priemonėmis) priteisti 350,00 Eur periodinį išlaikymą (paramą) žyminis mokestis sudarė 95,00 Eur (350 Eur x 12 mėn.) x 3 proc. x 75 proc.). (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis). VGTPT pateiktos 2024 m. lapkričio 18 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų duomenimis antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei šioje byloje išlaidos sudaro 650,79 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) (e.c.b. Failas 2 / puslapis 52). Valstybė patyrė 63,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje.

26. Atsakovas byloje pateikė įrodymus apie 936,00 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokatės J. S. teisinę pagalbą, t.y. 2024-06-06 pasirengimas ir atstovavimas parengiamajame teismo posėdyje – 121,00 Eur, „Registrų centro“ išrašo užsakymas ir pateikimas teismui – 10,00 Eur, Atsiliepimas į ieškinį dėl išlaikymo priteisimo - 302,50 Eur, Atsiliepimas į patikslintą ieškinį dėl pilnametės iki 24 m. išlaikymo - 302,50 Eur, Atstovavimas teismo posėdyje 2024-11-20 – 200 Eur. (e.c.b. Failas 2 / puslapis 59 – 68). Viso atsakovas patyrė 936,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovo prašomos priteisti bylinėjimosi neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo 7 punkte ir 8.2, 8.15, 8,19 papunkčiuose nurodytus dydžius.

27. Trečiasis asmuo, veikęs ieškovo pusėje, nepateikė įrodymų, apie kokias nors patirtas bylinėjimosi išlaidas.

28. Ieškovės ieškinio reikalavimai patenkinti apie 62 proc. Todėl iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, valstybės naudai priteistina 98,00 Eur (158 x 62 proc.) žyminio mokesčio dalis ir 403,45 Eur (650,79 x 62 proc.) už antrinę teisinę pagalbą, suteiktą ieškovei proceso metu (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

29. Nors ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, tačiau teismas pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį turi priteisti atsakovui iš ieškovės proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Iš ieškovo priteistina atsakovui dalis sudaro 355,68 Eur (936,00 Eur x 38 proc.). Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalį teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

30. Teismas įvertinęs tai, jog ginčas kilęs iš šeimos teisinių santykių, tarp tėvo ir dukters, kad ieškovei pačiai yra reikalinga finansinė parama, jis pats jokių pajamų negauna. 355,68 Eur suma, kurią ji turėtų sumokėti atsakovui, prilygtų daugiau nei 1,5 mėnesio išlaikymui, kuris jai reikalingas iš tėvo, taip pat įvertinęs tai, jog šalys ginčą galėjo išspręsti taikiai, nepatirdamos bylinėjimosi išlaidų ar patirdamos bent minimalias, t.y. atsakovui geranoriškai sutikus teikti paramą savo pilnametei dukrai, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nusprendžia atsakovui iš ieškovės nepriteisti bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą (paramą) po 230,00 Eur (du šimtus trisdešimt eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (2024 m. rugsėjo 1 d.) iki kol A. J. studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, indeksuojant šias lėšas Vyriausybės nustatyta tvarka, bet ne vėliau iki A. J. sueis 24 metai.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybei iš D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 501,45 Eur (penkių šimtų vieno euro 45 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, iš jų – 403,45 Eur sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Kitą bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą (98,00 Eur) sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius