Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas A. I., skolininko sutuoktinė K. I., antstolis Sigitas Osvaldas Grašys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas šio sutikimo nepateikia, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš pareiškėjos pareiškimo ir jo priedų nustatyta, kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys vykdo išieškojimą iš skolininko A. I. pagal Molėtų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-204-732/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas A. I. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Skolininkas A. I. yra sudaręs santuoką su K. I., pastaroji dirba ir gauna darbo užmokestį. Antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine nustatymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuoti asmenys A. I. ir K. I. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad jie nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis suinteresuotas asmuo K. I. dirba (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpciją, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. I., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. I., nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės K. I. gaunamo darbo užmokesčio, viršijančio Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, gaunamo iš (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), viršijančio Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.