- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-27
- Bylos Nr.
- 2-1321-902/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00400-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- R. D.
- Atsakovas
- AB ,,Lietuvos draudimas“
išnagrinėjo civilinę byla dėl draudimo išmokos išmokėjimo pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovui AB ,,Lietuvos draudimas“ ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo AB ,,Lietuvos draudimas“ 434,44 EUR turtinę žalą, 1882,53 EUR neturtinės žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas AB ,,Lietuvos draudimas“ su pareikštu ieškiniu nesutinka, taip pat nurodo, kad ieškovas pateikė teismui ieškinį pažeisdamas teismingumo taisykles, prašė vadovautis CPK 29 str. įtvirtina bendrąja teismingumo nustatymo taisykle, pagal kurią ginčas turėtų būti sprendžiamas atsakovo buveinės vietos teisme, ir bylą perduoti nagrinėti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovo prašymas tenkintinas. Byla perduotina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
LR CPK 34 str. 2 d. 4 p. numato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Ieškovas, vadovaudamasis CPK 30 str. 6 d nuostatomis, pareiškė ieškinį pagal savo gyvenamąją vietą. Susipažinus su civiline byla matyti, kad ieškovas atsakovo žalos atlyginimo prievolę kildina iš draudėjo pareigos išmokėti draudimo išmoką.
Civilinio proceso kodekso 29 str. nustato bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, pagal kurią ieškinys juridiniam asmeniui reiškiamas pagal jo buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre.
Pagal LR CK 2.53 str. 1 d. juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų. Pagal LR CK 2.53 str. 2 d. Juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo. Juridinis asmuo atsako pagal filialo prievoles ir filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles.
Iš byloje esančių duomenų negalima daryti išvados, jog sutartis, kurios pagrindu reiškiamas ieškinys šioje byloje, buvo sudaryta su AB ,,Lietuvos draudimas“ filialu Panevėžyje, todėl laikytina, jog sutartis buvo sudaryta su pačiu juridiniu asmeniui arba draudiku AB ,,Lietuvos draudimas“, kurios buveinės adresas yra J.Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, todėl esant minėtai aplinkybei bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ieškinyje taipogi nemotyvavo, kodėl byla nagrinėtina Panevėžio miesto apylinkės teisme, konstatuotina, kad ieškinys Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo priimtas pažeidžiant LR CPK 29 str. numatytas teismingumo taisykles, todėl perduotinas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui pagal atsakovo buveinės vietą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 29, 30, 34, 290- 292 straipsniais teismas
nutaria:
Civilinę bylą Nr. 2-1321-902/2015 dėl draudimo išmokos išmokėjimo pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovui AB ,,Lietuvos draudimas“, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.