Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, baudžiamojoje byloje, kurioje R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį, o nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei S. F. pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą ir klausimas dėl turtinės žalos dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka

rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas ieškinio parengimo nagrinėti teismo posėdyje klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu kaltinamąjį R. K. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 281 straipsnio 1 dalyje.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji S. F. buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 654,77 Eur turtinės žalos atlyginimo nurodydama, kad dėl R. K. sukelto eismo įvykio ir gautų sužalojimų patyrė 654,77 Eur turtinę žalą , kurią sudaro 108 Eur išlaidos vaistams, 150 Eur išlaidos kelionėms į Vilnių pas gydytojus specialistus, kur buvo atliekami magnetinis rezonansas ir kelio echoskopija, 213 Eur už negautas pajamas nedarbingumo laikotarpiu, 173,77 Eur už automobilio nuomą, 10 Eur už sudaužyto automobilio privalomąjį draudimą.

2015-06-17 d. nuosprendžiu S. F. ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo buvo perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka, konstatavus, kad S.F. ieškiniui pagrįsti buvo pateikti čekiai už vaistus ir gydymo priemones, tačiau nėra gydytojo paskyrimo ar rekomendacijų šioms gydymo priemonėms. Draudimo bendrovės pateiktoje gydytojo eksperto išvadoje pažymėta, kad dalis medicininių išlaidų niekaip nėra susijusios su eismo įvykio metu patirta trauma, kadangi tai yra liuosuojantys, galvos kraujotakos gerinimo, vaistai, vaistai nuo slogos, nuo kosulio, paakių kremas, susijęs su kasdiene higiena ir t.t. Akivaizdu, kad teismui su ieškiniu pateikti čekiai nepagrindžia tik būtinųjų išlaidų, priežastiniu ryšiu susijusių su eismo įvykio metu patirtais sužalojimais. S. F. nedetalizavo ieškinyje, kaip ji paskaičiavo 108 eurų vaistams sumą, kaip ir kurie konkretūs vaistai ir čekiuose nurodytos sumos yra susiję su jos patirta trauma eismo įvykio metu. Reikalaujama 150 eurų suma dėl važinėjimų į Vilnių ir medicininių tyrimų yra bendro pobūdžio, nedetalizuota ir nepagrįsta jokiais šias išlaidas patvirtinančiais dokumentais. Atitinkamai nepateikti įrodymai, kad už automobilio nuomą faktiškai buvo mokama. Buvo konstatuota, kad civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti negavus papildomos medžiagos nėra galimybės.

Kadangi pateiktas ieškinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 5 punkto, 135 straipsnio 1 dalies 3 punkto 2 dalies reikalavimų, teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi nukentėjusiajai S. F. buvo nustatytas terminas 14 dienų terminą nuo šios nutarties gavimo dienos ieškinio trūkumams pašalinti, t.y. pateikti paaiškinimus ir įrodymus, pagrindžiančius jos nurodomos padarytos turtinės žalos dydį.

Teismo nutartis S. F. buvo įteikta, tačiau teismo nustatytu terminu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 11 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 11 punktu, 2 dalimi, teismas

nutaria:

S. F. ieškinį dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.