Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo teisėja Rūta Zubrickaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. A., J. R., mažajai bendrijai „B.“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/13/00947, pradėta pagal 2013 m. kovo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą dėl 173 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojai valstybei, atstovaujamai VMI. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis 2022 m. birželio 13 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-172-29997 ,,Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo skolininko darbdavio MB ,,B.“ pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Antstolio patvarkymas MB ,,B.“ išsiųstas registruota pašto siunta juridinio asmens registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir juridinio asmens vadovo žinomos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), be to, antstolio patvarkymas bendrijai išsiųstas el. pašto adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre ((duomenys neskelbtini)). 2023 m. balandžio 5 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-23-172-19881 ,,Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo skolininko darbdavio MB ,,B.“ pakartotinai pareikalavimo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kas mėnesį atlikti išskaitas. Antstolio patvarkymas MB ,,B.“ išsiųstas registruotos buveinės adresu, Juridinių asmenų registre nurodymu bendrijos el. pašto adresu bei mažosios bendrijos vadovui žinomu gyvenamosios vietos adresu. Antstolio patvarkymai taip pat buvo išviešinti elektroninėje byloje Nr. 0172/13/00847 elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

4. Antstolis 2023 m. gegužės 2 d. pareiškimu kreipėsi į teismą, prašė už antstolio reikalavimų (2022 m. birželio 13 d. patvarkymo ir 2023 m. balandžio 5 d. patvarkymo) nevykdymą MB ,,B.“ vadovui skirti baudą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. birželio 7 d. nutartimi paskyrė MB ,,B.“ vadovui J. R. 300 Eur dydžio baudą už antstolio J. P. 2022 m. birželio 13 d. patvarkymo Nr. S-22-172-29997 ,,Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. balandžio 13 d. patvarkymo Nr. S-23-172-19881 ,,Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą už laikotarpį iki šios sutarties priėmimo dienos.

5. Antstolis 2023 m. rugpjūčio 16 d. priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S-23-172-46092 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo skolininko darbdavio MB ,,B.“ pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Antstolio patvarkymas MB ,,B.“ išsiųstas registruota pašto siunta žinomu buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)) ir juridinio asmens vadovo žinomos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), be to, antstolio patvarkymas bendrijai išsiųstas el. pašto adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre ((duomenys neskelbtini)). Antstolio patvarkymas taip pat buvo išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/13/00847 elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

6. CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. CPK 604 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad patvarkymai buvo išsiųsti registruota pašto siunta skolininkės registruotu buveinės adresu, todėl, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi ir 604 straipsniu, konstatuotina, kad patvarkymai buvo įteiktas tinkamai.

7. Kaip matyti iš vykdomojoje byloje esančių duomenų skolininkas šiuo metu vis dar dirba MB ,,B.“, kurios vadovu yra J. R.. Suinteresuotas asmuo MB ,,B.“ išskaitų iš skolininko A. A. darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų MB ,,B.“ neatlieka, apie antstolio patvarkymų Nr. S-22-172-29997, Nr. S-23-172-19881, Nr. S-23-172-46092 nevykdymo priežastis antstoliui nepranešė.

8. CPK 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

9. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/00947 nėra duomenų, patvirtinančių antstolio patvarkymų Nr. S-22-172-29997, Nr. S-23-172-19881, Nr. S-23-172-46092 tinkamą įvykdymą. Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo būti vykdomi, MB ,,B.“ vadovas turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolį.

10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog MB ,,B.“ vadovas J. R. nevykdė 2022 m. birželio 13 d. patvarkymo Nr. S-22-172-29997 „Dėl skolos išieškojimo“, 2023 m. balandžio 5 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-19881 „Dėl skolos išieškojimo“ nuo 2023 m. birželio 8 d. ir nevykdė 2023 m. rugpjūčio 16 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-46092 „Dėl skolos išieškojimo“, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, MB ,,B.“ vadovui J. R. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

11. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, išieškotinos sumos dydį, vykdymo proceso vilkinimo terminą bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, J. R. už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

12. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš MB ,,B.“ vadovo J. R. baudos suma negali viršyti 1 000 Eur. Jei J. R. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

13. MB ,,B.“ vadovui išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus. Bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą tenkinti.

Už antstolio J. P. 2022 m. birželio 13 d. patvarkymo Nr. S-22-172-29997 „Dėl skolos išieškojimo“, 2023 m. balandžio 5 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-19881 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. rugpjūčio 16 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-46092 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą paskirti mažosios bendrijos ,,B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/13/00947 gražinti antstoliui J. P.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.