Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. (V. L.) (toliau ir – Pareiškėjas), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-691-1133/2021,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 3 d. gautas V. L. prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą baudžiamojoje byloje Nr. 1-691-1133/2023, kurioje buvo išnagrinėtas V. L. civilinis ieškinys, pareikštas K. P. dėl žalos atlyginimo. Minėtame prašyme nurodoma, kad vykdomasis raštas buvo pateiktas antstolių rūmams, tačiau antstolių rūmui šio rašto neranda, todėl pakartotinai pateikti dokumentus išieškoti civilinį ieškinį, jam reikalingas vykdomasis raštas.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu K. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas 33 MGL (1 650 Eur) dydžio bauda. Taip pat šioje byloje iš dalies tenkintas nukentėjusiojo V. L. civilinis ieškinys ir iš K. P. nutarta priteisti V. L. 297,77 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus ir 77 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

3. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad V. L. vykdomasis raštas pasirašytinai įteiktas 2021 m. balandžio 12 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Pagal šio straipsnio 3 dalį vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs šio Kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka. CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

6. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (Žin., 2005, Nr. 130-4682) 4.2 punkte nustatyta, jog elektroninis vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo pateikiamas per Antstolių informacinę sistemą. Rašytinis vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo pateikiamas Lietuvos antstolių rūmams. Šis vykdomasis dokumentas Lietuvos antstolių rūmuose suskaitmeninamas, pasirašomas Lietuvos antstolių rūmų darbuotojo elektroniniu parašu, įkeliamas į Antstolių informacinę sistemą ir toliau vykdomas kaip elektroninis vykdomasis dokumentas. Rašytinį vykdomąjį dokumentą, kurio skaitmeninė kopija šiame papunktyje nustatyta tvarka buvo įkelta į Antstolių informacinę sistemą, ir išieškotojo prašymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Lietuvos antstolių rūmai su žyma apie suskaitmeninimą grąžina vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai. Rašytinio vykdomojo dokumento skaitmeninė kopija Antstolių informacinėje sistemoje saugoma 5 metus po vykdomosios bylos užbaigimo arba antstolio patvarkymo atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą parengimo dienos, jeigu vykdomasis dokumentas nepriimamas vykdyti ir vykdomoji byla neužvedama.

7. Pareiškėjas nurodė, kad vykdomąjį raštą buvo pateikęs antstolių rūmams, tačiau antstolių rūmai šio rašto neranda. Iš teismui papildomai pateiktų duomenų matyti, jog minėtas vykdomasis raštas buvo suskaitmenintas ir pateiktas per Antstolių informacinę sistemą antstoliui V. M., tačiau antstolis atsisakė vykdyti vykdomąjį raštą, nes skolininkas registruotas N. K.. Apie tokį antstolio sprendimą V. L. turėjo būti informuotas. Lietuvos antstolių rūmų teismui pateiktame 2023-11-22 atsakyme nurodyta, jog antstoliui atsisakius priimti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių išieškojimų, skaitmeninė vykdomojo dokumento kopija grąžinama išieškotojui. O iš Lietuvos antstolių rūmų 2023-11-09 pateiktos informacijos su priedu matyti, kad antstolių informacinėje sistemoje galimai yra pareiškėjo prašomas suskaitmenintas vykdomasis dokumentas. Taigi, kaip matyti, vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti, tačiau antstolis atsisakė jį vykdyti ir skaitmeninę vykdomojo rašto kopiją turėjo grąžinti pareiškėjui. Byloje nėra duomenų, jog antstolių rūmai suskaitmenintą vykdomąjį raštą būtų praradę.

8. Taigi, jeigu antstoliui atsisakius priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, jo skaitmeninė kopija kartu su patvarkymu nebuvo grąžinta išieškotojui, jis turėtų kreiptis į vykdomąjį dokumentą vykdyti atsisakiusį priimti antstolį (nagrinėjamu atveju į antstolį V. M.). V. L. taip pat turi galimybę kreiptis į Antstolių informacinės sistemos administratorių Valstybės įmonę Registrų centrą. O šiais būdais nepavykus gauti suskaitmeninto vykdomojo rašto, išieškotojas turi galimybę kreiptis į Lietuvos antstolių rūmus, kurie taip pat saugo suskaitmenintus vykdomuosius dokumentus. Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo išduoti vykdomojo rašto dublikatą, todėl prašymas atmetamas.

9. Jei vis gi vykdomojo rašto suskaitmeninta versija būtų dėl kokių nors priežasčių Antstolių informacinėje sistemoje ar pas antstolį neišsaugota (prarasta), pareiškėjas turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo, pateikiant atitinkamus duomenis iš antstolio ir Antstolių informacinės sistemos administratoriaus Valstybės įmonės Registrų centro.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti V. L. prašymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.