Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, S. V. ir jos gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, lietuvei, faktiškai gyvenančiai ir gyvenamąją vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusiai, neįgaliai, neteistai,

kaltinamai padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 310 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-05-31, apie 13.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), žiauriai elgėsi su gyvūnu, t. y. tyčia, virtuviniu peiliu subadžiusi šunį, jį buto vonioje paskandino, dėl tokių jos veiksmų gyvūnas žuvo.

Be to, S. V., grasindama panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui:

2018-05-31, apie 13.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1 veiklos skyriaus tyrėjo J. K. reikalavimui nusiraminti, bei padėti rankoje laikomą peilį ant žemės, vengdama sulaikymo, laikydama rankoje peilį pagrasino nudurti ir puolė su peiliu link pareigūno.

S. V. teismo posėdžio metu pripažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, jog įvykio metu ji buvo namuose, girdėjo, kaip kalba jos šuo. Ji negalėjo išeiti iš namų, todėl paskambino „Nuaro“ darbuotojams ir pasakė, kad jos šuo išprotėjo, todėl jį užmušė. Ji galvojo, kad šuo šėtonas. Šiuo metu supranta, kad tai įvyko dėl jos ligos. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji nenorėjo šuns atiduoti, todėl jiems priešinosi, paėmė peilį. Šiuo metu gyvūnų neaugina. Po įvykio pusantro mėnesio gulėjo ligoninėje. Dėl to kas įvyko, labai gailisi. Prieš įvykį ji kreipėsi į gydytoją nes girdėjo balsus. Pradėjo girdėti dar daugiau balsų, kankino nemiga. Iki įvykio vartojo vaistus, tačiau vėliau nustojo juos vartoti, dėl ko pradėjo girdėti balsus. Kai išgerdavo naktinius vaistus, labai apsvaigdavo. Gydytoja ją norėjo paguldyti į ligoninę, bet ji jai melavo, kad balsų negirdi. Šiuo metu gydytoja yra pakeitusi vaistus ir ji jaučiasi gerai. Ji gyvena su draugu, kuris primena kada reikia išgerti vaistus. Šiuo metu turi neįgalumą, nustatytas 70 proc. nedarbingumas, lankosi (duomenys neskelbtini). Brolis V. V. paskirtas jos globėju.

Liudytoja policijos pareigūnė L. B. parodė, jog iš „Nuaro“ buvo gautas pranešimas dėl žiauraus elgesio su gyvūnais. Su kolega J. K. nuvykus į įvykio vietą, tikslaus adreso nepamena, rado kieme stovinčius „Nuaro“ darbuotojus. Buto savininkė nenorėjo juos įsileisti į butą, sakė, kad gydosi psichikos sutrikimus, davė telefono numerį su kuo dėl jos galėtų pabendrauti. Ji nepamena, ar kalbėjo telefonu. Po to buto savininkė juos įsileido. Jie nuėjo į kambarį, kuriame ant grindų ir sienų matė rudas dėmes. Vonioje matė pripiltą drumzliną vandenį, kuriame buvo nuskendęs šuo, dirbtina gėlė ir paklodė. Jie buto savininkei pasakė, kad šunį paims, po ko, buto savininkė pakilo nuo klozeto, ant kurio sedėjo iš vandens vonioje išsitraukė peilį ir pradėjo grasinti. Pradžioje buto savininkė atrodė normaliai, viską pasakojo, bet suagresyvėjo tuo metu, kai jie pasakė, kad paims šunį ir iškvies greitąją pagalbą. „Niuaro“ darbuotojai sakė, kad šuo buvo subadytas.

Ekspertas D. T. parodė, jog veikos padarymo metu S. V. buvo ligos paūmėjimas, ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, buvo nepakaltinama. Po įvykio ji buvo paguldyta į psichiatrinę ligoninę. Šiuo metu stacionarus gydymas netikslingas, jai reikalingas ambulatorinis stebėjimas ir gydymas psichikos skyriuje.

2018-05-31 apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – buto patalpos, adresu Tulpių g. 3-2, Klaipėda. Protokole užfiksuota, kad įėjus į vonios kambarį, matyti, kad vonioje yra vandens, kuris turi raudonos spalvos atspalvį, per vonią yra ištiesta gėlė, vonioje yra medžiaginis margas (mėlynos, žalios ir geltonos spalvos) audeklas, kuriame yra įvyniotas juodos spalvos šuo, matosi kojos (b. l. 35-40).

2018-06-01 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėtas peilis, paimtas iš įvykio vietos (b. l. 41-45).

2018-06-04 apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas iš įvykio vietos (b. l. 49-51).

2018-11-06 – 2019-01-02 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog S. V. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. Ji nusikalstamų veikų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmę ir negalėjo juos valdyti. S. V. šiuo metu serga paranoidine šizofrenija. Bet taikant adekvatų medikamentinį gydymą psichikos būsenoje stebima negatyvi šizofrenijos simptomatika, psichozės požymių nėra. Dėl mąstymo sutrikimų, afekto blėsumo, negatyvios šizofrenijos simptomatikos jos gebėjimas suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti yra apsunkinti. S. V. šių nusikalstamų veikų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmę ir negalėjo juos valdyti. S. V. gali suteikti informaciją apie byloje nagrinėjamus įvykius. S. V. dalyvaujant teismo posėdyje, klausiant apie byloje nagrinėjamus įvykius atsispindės buvę liguisti išgyvenimai sąlygoti paranoidinės šizofrenijos paūmėjimo. S. V. rekomenduoja taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą (b. l. 30-32).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog S. V. 2018-05-31, apie 13.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), žiauriai elgėsi su gyvūnu, t. y. tyčia, virtuviniu peiliu subadžiusi šunį, jį buto vonioje paskandino, dėl tokių jos veiksmų gyvūnas žuvo. Tokiu būdu S. V., žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl to gyvūnas žuvo. Ši S. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, jog S. V. 2018-05-31, apie 13.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1 veiklos skyriaus tyrėjo J. K. reikalavimui nusiraminti, bei padėti rankoje laikomą peilį ant žemės, vengdama sulaikymo, laikydama rankoje peilį pagrasino nudurti ir puolė su peiliu link pareigūno. Tokiu būdu S. V., grasindama panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui. Ši S. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas ir teismo psichiatro eksperto paaiškinimus, darytina išvada, kad S. V., darydama nusikalstamas veikas, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti pavojingų nusikalstamų veiksmų pobūdžio ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Taigi, nusikalstamas veikas ji padarė būdama nepakaltinama.

S. V. padarė dvi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 310 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje. Teismas, įvertinęs S. V. padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, teismo psichiatrijos ekspertizės rekomendacijas, teismo psichiatro eksperto paaiškinimus, daro išvadą, jog S. V. reikalingas gydymas, nes, net ir pasiekus greitą sveikatos pagerėjimą, išlieka psichikos sveikatos pablogėjimo recidyvo tikimybė, o tuo pačiu ir tam tikras pavojus pačiam ligoniui, bei aplinkiniams. Vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, S. V. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Dėl kitų klausimų

S. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 111-113), pradėjus priverstinį gydymą naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. peilis, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje (b. l. 46-48), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas;

2. CD diskai, kurie saugomi baudžiamojoje byloje, nutarčiai įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 392–394 straipsniais, 401, 403, 404 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti, kad S. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, būdama nepakaltinama.

Taikyti S. V. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - Klaipėdos psichikos sveikatos centre (Klaipėda, Galinio pylimo g. 3).

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus priverstinį gydymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. peilį, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti;

2. CD diskus, kurie saugomi baudžiamojoje byloje, nutarčiai įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo, o asmeniui, kurio atžvilgiu priimta nutartis – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos – gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.