- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-24
- Bylos Nr.
- A2.13.-65-630/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00673-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
2018 m. sausio 3 d. teisme gautas A. J. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme A. J. nurodė, kad 2016 m. gruodžio 20 d. Šakių rajono apylinkės teismas priėmė nutarimą, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir skyrė jam nuobaudą – penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Minėta nuobauda jam skirta už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 10 d., apie 12 val., Šakių r. sav., Barzdų mstl., Kudirkos Naumiesčio g. 1, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Jam nustatytas vidutinis 2,21 promilių girtumo laipsnis. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Patvirtino, kad yra įvykdęs visas ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatytas sąlygas. Nurodė, kad 2017 m. gruodžio 11 d. išklausė 4 val. kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai ir gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą. 2017 m. gruodžio 13 d. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomą mokymą. Taip pat nurodė, kad po 2016 m. gruodžio 10 d. įvykdyto administracinio teisės pažeidimo jokių administracinės teisės pažeidimų nepadarė, visiškai nevartoja alkoholio, supranta, kad vairuodamas neblaivus, pasielgė neatsakingai, lengvabūdiškai ir kėlė realią grėsmę sau ir kitiems eismo dalyviams. Pažymėjo, kad nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. dirba UAB „Hidrotechnika“ ir darbdavys jį charakterizuoja išimtinai teigiamai, nurodydamas, kad jis yra kruopštus, atsakingas ir pareigingas darbuotojas, visuomet laiku atliekantis jam pavestas užduotis, noriai bendraujantis su kolegomis ir jiems padedantis.
Atsiliepimas
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas atsiliepimu prieštaravo, kad A. J. būtų sutrumpintas Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas mano, kad per laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo A. J. neatsirado jokių teisiškai reikšmingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo būtų galima sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad A. J. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažymėjo, kad šioje bylų teisenoje už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriamų administracinių nuobaudų vienas pagrindinių tikslų ir yra nubausti prasižengusį asmenį, tokiu būdu jį auklėjant ir taip ateityje prevenciškai užkertant kelią galimam naujų pažeidimų darymui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimu A. J. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir nubaustas penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1056/2012; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N492-1107/2012). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo, tikslai.
Šiuo atveju pripažintina, jog A. J. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų teisės pažeidimų (b. l. 17–18). Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad A. J. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų poveikį žmogaus sveikatai programą (b. l. 9), paskirtą penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą sumokėjo (b. l. 6, 21). 2017 m. gruodžio 13 d. A. J. mokėsi ir baigė papildomą mokymą pagal 2016 m. gruodžio 20 d. teismo sprendimą (b. l. 8). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A. J. administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam baustas vienintelį kartą Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimu (b. l. 17–18), kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas. UAB „Hidrotechnika“ direktoriaus D. G. A. J. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 14). Taip pat pažymėtina, kad A. J. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymo, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 7).
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, A. J. charakterizuojančią bylos medžiagą, jo pačio reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, į tai, kad baigė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų poveikį žmogaus sveikatai programą, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog A. J. pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ATPK 329 straipsniu, 330 straipsniu, 309 straipsniu, teismas
nutaria:
tenkinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.
Įsiteisėjus šiai nutarčiai nustatyta tvarka grąžinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisę vairuoti transporto priemones.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.