Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. K. skundą dėl antstolės Rimos Adomaitienės veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB (duomenys neskelbtini), A. L., antstoliai Rima Adomaitienė, Eurika Rulienė, Irma Ežerskienė, Ričardas Kudrauskas, Andrius Liaškovas, Vaiva Šimkienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas S. K. pateikė skundą dėl antstolės Rimos Adomaitienės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), prašydamas panaikinti turto areštą, taikytą žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką pranešta tinkamai (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Suinteresuoti asmenys UAB (duomenys neskelbtini), antstoliai Eurika Rulienė, Irma Ežerskienė, Andrius Liaškovas, Vaiva Šimkienė nepateikė savo nuomonės dėl gauto skundo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

7. Iš vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė Rima Adomaitienė vykdo išieškojimą iš S. K.: 1) 2021-04-20 - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5714,29 Eur skolos (be vykdymo išlaidų) išieškojimo UAB (duomenys neskelbtini) naudai (3 eilė); 2) 2021-06-04 - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2105,67 Eur skolos (be vykdymo išlaidų) išieškojimo A. L. naudai (3 eilė); 3) 2021-06-08 - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl periodinių išmokų dukrai A. kas mėnesį (taps pilnamete (duomenys neskelbtini)) ir 14 000,00 Eur išlaikymo skolos (be vykdymo išlaidų) išieškojimo E. K. naudai (1 eilė); 4) 2021-06-08 - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl periodinių išmokų dukrai A. kas mėnesį (tapo pilnamete (duomenys neskelbtini)) ir 15 000,00 Eur išlaikymo skolos (be vykdymo išlaidų) išieškojimo E. K. naudai (1 eilė); 5) 2021-11-12 - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 105,37 Eur skolos (be vykdymo išlaidų) išieškojimo VMI prie LR FM naudai (3 eilė) (v. b. l. 103). 2021-05-11 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas pareiškėjui priklausantis nekilnojamas turtas. Turto arešto akte kainos nebuvo nurodytos. 2021-05-11 Turto arešto mastas turto arešto akte buvo nurodytas 6641,01 Eur (v. b. l. 16-20). Antstolė Rima Adomaitienė 2021-07-05 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė prie antstolės Irmos Ežerskienės vykdomo išieškojimo iš skolininko turto ir lėšų, gautų realizavus turtą (v. b. l. 21-26). 2021-09-27 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) patikslintas 2021-05-11 turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant areštuoto turto kainas (v. b. l. 30-33). Tikslinant turto arešto aktą 2021-09-27 išieškotina suma sudarė 39407,30 Eur, iš kurių 29000,00 Eur išieškomą sumą sudarė pirmos eilės (išlaikymo vaikams) išieškojimas. Išieškotojai E. K. paprašius grąžinti vykdomuosius dokumentus, 2021-11-22 vykdomosios bylos, kurias vykdė antstolė R. Adomaitienė dėl išlaikymo išieškojimo, buvo baigtos, o vykdomieji dokumentai grąžinti išieškotojai. (duomenys neskelbtini) 2021-07-09 pateikė ekspertizės aktą Nr. 3412 (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atliktas areštuotų septynių žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini)., turto rinkos vertės nustatymas pagal antstolės Irmos Ežerskienės 2021-04-27 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatytos vertės: žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 21300 Eur; žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 4400 Eur; žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), vertė - 22400 Eur; žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 5100 Eur; žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 6700 Eur; žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 22200 Eur; žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 2600 Eur. Bendra ekspertizės objektų rinkos vertė 2021 m. liepos 5 d. yra 42350 Eur. Skolininkas 2022-01-06 pateikė prašymą antstolei panaikinti žemės sklypų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto areštą atsižvelgiant į tai, kad kreditorinio reikalavimo užtikrinimo mastas ženkliai viršija patį kreditorinį reikalavimą, nepanaikinus perteklinio turto arešto yra užkertamas kelias antstolei Irmai Ežerskienei įvykdyti pirmos eilės kreditoriaus reikalavimą (v. b. l. 74). Antstolė Rima Adomaitienė 2022-01-24 patvarkymu dėl atsisakymo tenkinti prašymą dėl dalinio arešto turtui panaikinimo Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo 2022-01-06 prašymo netenkino. 2022-02-07 antstolių kontoroje buvo gautas skolininko S. K. skundas dėl antstolės veiksmų - atsisakymo panaikinti areštą areštuotiems žemės sklypams, esantiems (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini) (0.5091 ha) ir (duomenys neskelbtini) (0.5041 ha). Antstolė Rima Adomaitienė 2022 m. vasario 11 d. patvarkymu atsisakė skundą tenkinti pareiškėjo skundą.

8. Teismo bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia šalis, pateikianti skundą dėl antstolio veiksmų (neveikimo). Pareikštu skundu pareiškėjas iš esmės prašo sumažinti antstolės 2021-09-27 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą turto arešto mastą, t. y. panaikinti tam tikram turtui taikytą areštą motyvuodamas tuo, kad antstolė areštavo skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti ir tuo pažeidė CPK 675 straipsnio 2 dalies nuostatas. Iš skundo galima suprasti, kad prašoma atsižvelgti į ekspertizės aktu nustatytą areštuotų žemės sklypų rinkos vertę ir atitinkamai panaikinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštą, įvertinus tai, jog antstolė Irma Ežerskienė vykdo pirmos eilės išieškojimą.

9. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vykdymo proceso tikslas yra kuo greičiau ir ekonomiškiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimą. Vykdymo proceso tikslas reiškia operatyvų (efektyvų ir per protingą laiką), laikantis CPK nustatytų terminų, skolininko turto realizavimą, siekiant padengti kreditoriaus reikalavimą.

10. CPK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Ši įstatymo nuostata sistemiškai turi būti aiškinama taip, kad antstolis, vykdydamas jam pateiktus vykdomuosius dokumentus, turi imtis priemonių surasti ir areštuoti tiek skolininko turto, kad jo realiai pakaktų atsiskaityti su išieškotoju ir kompensuoti vykdymo išlaidas. Taigi, taikomas turto areštas turi būti efektyvus, turto areštu turi būti ne formaliai apribojamos skolininko teisės, bet taikomais apribojimais sukuriamas pagrindas realiam išieškotojo reikalavimų patenkinimui.

11. Antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą (CPK 678 straipsnis). Siekiant apsaugoti skolininko ir išieškotojo interesus, areštuotas turtas turi būti įkainojamas. CPK 675 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta norma, nustatanti draudimą antstoliui aprašyti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. CPK 681 straipsnyje nustatytose areštuoto skolininko turto įkainojimo taisyklėse reikalaujama, kad skolininko turtas būtų įkainotas rinkos kaina, atsižvelgiant į turto nusidėvėjimą bei arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones apie turto vertę. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę. Pažymėtina, kad CPK 681 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodoma, kad antstolis turtą įkainoja jo areštavimo metu, turi būti aiškinama kartu su CPK 678 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuriame nustatyta, jog tuo atveju, kai antstolis arešto metu negali įvertinti areštuojamo turto, turto arešto akte nurodoma, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas. Taigi, CPK 678 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata, numatanti areštuojamo daikto vertės nurodymą kaip turto arešto akto turinio reikalavimą, nėra imperatyvi. Jei antstolis arešto metu negali įvertinti areštuojamo turto, turto arešto akte nurodoma, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas (CPK 678 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Praktikoje gali susidaryti situacija, jog nesant galimybės antstoliui turto arešto akto sudarymo metu įvertinti areštuojamo turto, gali būti areštuota skolininko turto iš esmės daugiau, negu reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, tačiau nesant nustatytai areštuoto turto rinkos vertei, t. y. nepasibaigus areštuoto turto įkainojimui, tai negali sąlygoti antstolio veiksmų neteisėtumo CPK 677 straipsnio 2 dalies prasme. Priklausomai nuo nustatytos areštuoto turto rinkos vertės, galimas turto arešto akto koregavimas, taip pat antstolis galės pasinaikinti, keisti turto arešto aktą, jeigu bus nustatyta, kad areštuota turto daugiau, nei būtina skolai ir vykdymo išlaidoms šiose vykdomosiose bylose padengti (CPK 675 straipsnio 2 dalis).

12. Skolininkas mano, jog ekspertizės metu nustačius, kad jam ½ dalies priklausančių ir antstolės 2021-09-27 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini)areštuotų žemės sklypų bendra vertė yra 42350 Eur, antstolės areštuoto turto vertė ženkliai viršija jo skolinių įsipareigojimų, kurių išieškojimą vykdo antstolė, sumą.

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Rima Adomaitienė 2021-05-11 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo pareiškėjui priklausantį nekilnojamą turtą, įskaitant ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ½ dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Turto arešto akte kainos nebuvo nurodytos. 2021-05-11 Turto arešto mastas turto arešto akte buvo nurodytas 6641,01 Eur (v. b. l. 16-20). Antstolė Rima Adomaitienė 2021-07-05 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė prie antstolės Irmos Ežerskienės vykdomo išieškojimo iš skolininko turto ir lėšų, gautų realizavus turtą (v. b. l. 21-26). 2021-09-27 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) patikslintas 2021-05-11 turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant areštuoto turto kainas (v. b. l. 30-33). Tikslinant turto arešto aktą 2021-09-27 išieškotina suma sudarė 39407,30 Eur, iš kurių 29000,00 Eur išieškomą sumą sudarė pirmos eilės (išlaikymo vaikams) išieškojimas. Visų prie išieškojimo prisijungusių antstolių bendra išieškotina suma sudarė apie keturiasdešimt aštuonis tūkstančius eurų. Šiuo metu antstoliai vykdo penkiolika vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš S. K. ir bendra šiuo metu visų antstolių išieškoma suma sudaro 48751,92 Eur (antstolė I. Ežerskienė vykdo 27868,62 Eur išieškojimą (pirmoji eilė); antstolė E. Rulienė vykdo 223,74 Eur išieškojimą (trečioji eilė); antstolis R. Kudrauskas vykdo 9487,47 Eur išieškojimą (trečioji eilė); antstolis A. Liaškovas vykdo 532,21 Eur išieškojimą (trečioji eilė); antstolė V. Šimkienė vykdo 1129,63 Eur išieškojimą (trečioji eilė), o antstolė R. Adomaitienė vykdo 9510,25 Eur išieškojimą (trečioji eilė)).

14. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog CPK 759 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškotojo prašymu ar antstolio iniciatyva prisijungimą prie išieškojimo, vykdomo skirtingų antstolių iš to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka ir terminais. Ši proceso norma suteikia antstoliui teisę prisijungti prie išieškojimo, vykdomo kito antstolio, iš to paties skolininko. SVI 27 punkte taip pat nustatyta, kad kiti antstoliai, vykdantys išieškojimą iš to paties skolininko, gali prisijungti prie išieškojimo iš realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą, Antstolių informacinėje sistemoje parengdami patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo. Prisijungti prie išieškojimo galima iki to momento, kol turtą realizuojantis antstolis nesurašo išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo. CPK 759 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prisijungimo prie išieškojimo normos tikslas – sudaryti galimybę kitiems išieškotojams, kurių vykdomuosius dokumentus vykdo kiti antstoliai, dalyvauti tenkinant jų reikalavimus iš skolininko turto. Tokiu atveju bendra (kartu su prisijungusiais antstoliais) išieškoma suma gali padidėti, ją lyginant su pradine išieškoma suma, todėl siekiant patenkinti išieškotojų reikalavimus skolininko teisės gali būti varžomos tokia apimtimi, kokia yra reikalinga siekiant patenkinti visų išieškotojų, o ne tik vieno ar kai kurių reikalavimus. Taigi, darytina išvada, kad nėra draudimo prie antstolio išieškomos sumos pridėti kitų antstolių išieškomas sumas. Priešingas aiškinimas pažeistų teisėtus išieškotojo lūkesčius įvykdyti teismo sprendimą priverstinai per įmanomai trumpiausią terminą. SVI 29 punkte numatyta, kad kito arešto uždėjimas nestabdo turto realizavimo. Turto realizavimas stabdomas vykdomosios bylos sustabdymo atvejais. Turto realizavimas taip pat stabdomas tuo atveju, kai, areštavus turtą vykdomojoje byloje dėl piniginių sumų išieškojimo, vėliau šis turtas aprašomas vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pirmesnės reikalavimų eilės išieškotojo reikalavimams užtikrinti.

15. Antstolės Rimos Adomaitienės areštuoto turto vertė 42350,00 Eur. Šiuo metu bendra išieškomų skolų ir vykdymo išlaidų suma antstolių vykdomose bylose sudaro 48751,92 Eur, t. y. bendra skolininko S. K. turimų prievolių kreditoriams suma yra didesnė, nei vadovaujantis ekspertizės aktu įkainotas jo turtas, todėl nėra pagrindo naikinti žemės sklypų arešto. Įvertinus išdėstytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad antstolė Rima Adomaitienė, taikiusi areštą žemės sklypams, kurių bendra vertė viršija bendrą kreditorinių reikalavimų, kurių išieškojimą ji vykdo, sumą, nepažeidė vykdymo proceso nuostatų, kadangi kaip buvo nurodyta nutarties 14 punkte, nėra draudimo prie antstolio išieškomos sumos pridėti kitų antstolių išieškomas sumas, todėl siekiant patenkinti išieškotojų reikalavimus skolininko teisės gali būti varžomos tokia apimtimi, kokia yra reikalinga siekiant patenkinti visų išieškotojų, o ne tik vieno ar kai kurių reikalavimus.

16. Pažymėtina ir tai, kad pagal SVI 27 punktą, jeigu turtą areštavo keli antstoliai, areštuotą skolininko turtą realizuoja tas antstolis, kuris šį turtą areštavo vykdydamas pirmesnės eilės išieškotojų reikalavimus, o tais atvejais, kai turtą areštavo keli antstoliai pagal tos pačios eilės išieškotojų reikalavimus, – tas antstolis, kuris šį turtą areštavo pirmas. Paskelbęs varžytynes antstolis ne vėliau kaip kitą darbo dieną apie jas informuoja kitus antstolius, vykdančius išieškojimą iš to paties skolininko. Taigi, teisę realizuoti areštuotą skolininko turtą turi pirmoji pareiškėjo žemės sklypus areštavusi antstolė Irma Ežerskienė, o prie jos vykdomo išieškojimo prisijungusi antstolė Rima Adomaitienė teisės realizuoti turtą neturi. Antstolei 1. Ežerskienei realizavus areštuotą turtą, gautos lėšos bus paskirstytos pirmos eilės reikalavimų patenkinimui (iš gautų pardavus turtą lėšų bus dengiama išlaikymo skola). Akivaizdu, kad parduoto turto visiems kreditoriniams reikalavimams patenkinti neužteks (turtas, kuriam prašoma panaikinti areštą, įvertintas 22300,00 Eur; išlaikymo skola antstolės I. Ežerskienės vykdomoje išlaikymo išieškojimo byloje sudaro 27868,62 Eur; bendra išieškomų skolų ir vykdymo išlaidų suma antstolių šiuo metu vykdomose bylose sudaro 48751,92 Eur). Kito arešto uždėjimas nestabdo turto realizavimo (SVI 29 punktas). Tai patvirtina ir 2022-01-12 antstolės I. Ežerskienės priimtas Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl varžytynių paskelbimo areštuotam S. K. turtui (78-79 bylos lapai).

17. Pažymėtina ir tai, jog vykdymo procese turi būti užtikrinamas skolininko ir išieškotojo teisių ir pareigų pusiausvyros principas, todėl darytina išvada, kad vykdymo proceso nuostatos, numatančios gautų lėšų realizavus turtą paskirstymą ir pirmenybę padengti pirmos eilės išieškotojų reikalavimus, pakankamai užtikrina pirmos eilės išieškotojo interesus. Tokiu atveju neturėtų būti varžomos ir kitų išieškotojų teisės vykdymo procese, kai vienas antstolis pasirenka padengti pirmos eilės išieškotojo reikalavimą konkrečiu pasirinktu turtu, nagrinėjamu atveju pakeičiant išlaikymo būdą, o ne paskirstant lėšas, gautas realizavus tą turtą, visiems išieškotojams pagal įstatyme nustatytą eiliškumą.

18. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolė savo veiksmais nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 513 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo S. K. skundą dėl antstolės Rimos Adomaitienės veiksmų – atsisakymo panaikinti areštą areštuotiems žemės sklypams, esantiems (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) (0,5091 ha) ir (duomenys neskelbtini) (0,5041 ha).

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.