Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą ieškinį atsakovui T. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2014-09-03 viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – delspinigių skaičiavimo lentelės (b.l. 14), įspėjimo dėl sutarties nutraukimo (b.l. 15), įspėjimo dėl skolos išieškojimo (b.l. 18), reikalavimo padengti įsiskolinimą (b.l. 22), pakartotinio reikalavimo padengti įsiskolinimą (b.l. 23), mokėjimų išklotinės (b.l. 24), pranešimo apie mokėjimo vėlavimą (b.l. 25), nesumokėtų sutartinių palūkanų skaičiavimo lentelės (b.l. 27), priminimo dėl įsiskolinimo (b.l. 28), pranešimo apie sutarties nutraukimą (b.l. 29), pakartotinio reikalavimo padengti įsiskolinimą (b.l. 30), įspėjimo dėl skolos išieškojimo (b.l. 32), standartinės informacijos apie vartojimo kreditą (b.l. 33), vartojimo kredito sutarties (b.l. 34-39) vertinimą, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, jog jis skolą ieškovei atlygino, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas. Atsakovas neįvykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę (LAT c. b. Nr. 3K-7-304/2007; c. b. Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-492/2011 ir kt). Tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad pagal LR CK 6.258 str. 3 d. netesybos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo, sumą.

LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 1.89 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 7184,58 Lt skolos, kurią sudaro 5000,00 Lt negrąžinto kredito, 1493,66 Lt nesumokėtų sutartinių palūkanų, 40,00 Lt skolos išieškojimo išlaidų, 60,00 Lt sutarties administravimo mokesčio, 590,92 Lt delspinigių.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 162,00 Lt žyminis mokestis.

Vadovaujantis LR CPK 92 str., 96 str., iš atsakovo priteistinos 13,97 Lt išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 7184,58 Lt (septynis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis litus 58 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (7184,58 Lt), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 162,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt du litus) žyminio mokesčio Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, filialo kodas 301048563, naudai.

Priteisti iš T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 13,97 Lt (trylika litų 97 ct) pašto išlaidų valstybės naudai (procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.