Kauno apygardos teismo nuosprendis

2015-01-30 · Baudžiamoji byla Nr. 1-120-785/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2015-01-30Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2016-01-07Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2015-01-30
Bylos Nr.
1-120-785/2015
Teisminio proceso Nr.
1-04-1-00271-2013-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ramūnas Antanavičius
Kaltinamasis
E. A.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-120-785/2015;Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00271-2013-2;Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.16.6.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 30 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, kaltinamajam E. A., jo gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., izraelietis, Izraelio valstybės pilietis, išsilavinimas – aukštesnysis, susituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra jis garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2013-09-05, apie 10.15 val., kuomet Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai rado, pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, laikė nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis įgytas ir į šį garažą atgabentas prekes: 50 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 90 pakelių cigarečių „Pall Mall Azure“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei 13 600 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“ be banderolių, kurių bendra vertė – 100 027,20 Lt / 28 969,88 EUR, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis E. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad išsinuomojo garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, 2013 m. vasario mėnesio pradžioje. Garažą išsinuomojo iš žmogaus vardu E., pavardės nežinojo. E. vienintelį kartą matė tada, kai išsinuomojo garažą, jam padavė iš viso 600 Lt už šešis mėnesius į priekį ir jie daugiau nesimatė. Jam E. davė du garažo raktus, kuriais jis atrakindavo garažą, raktų ir spynos jis nekeitė, su gautais dviem raktais visada patekdavo į garažą. Vienas raktas buvo ilgas įstumiamai spynai atrakinti, kitas – mažas, pakabinamai spynai atrakinti. Kai išsinuomojo garažą jame buvo kažkokie savininko daiktai, tarp kurių buvo 3-4 dėžės, kurių turinio neapžiūrinėjo. Su garažo savininku sutarė, kad savininkas ten galės laikyti savo daiktus taip, kad jam netrukdytų laikyti automobilio. E. ten laikė visokius daiktus, jie dažnai keitėsi, matė garaže ir kanceliarinių prekių. Vasarą jis garažu beveik nesinaudojo, nes kieme prie namų vasaros metu būna daug vietos, nors garaže laikė dviračius, automobilinę chemiją ir jis kažkiek garaže lankydavosi. Garaže paskutinį kartą buvo 2013 metų rugpjūčio mėnesio viduryje, ten įrenginėjo papildomą apšvietimą. Kartonines dėžes garaže matė, jų buvo 34, matė ant dėžių užrašyta užrašą „Pall Mall“, žino, kad tai cigarečių užrašas, tačiau į dėžių vidų nežiūrėjo, spintelių neatidarinėjo. Vėliau dėžių garaže buvo tiek, kiek jų buvo rasta kratos metu. Kratos metu jo Lietuvoje nebuvo. Dėžės garaže atsirado apie liepos mėnesį. Atskirų cigarečių pakelių jis garaže nematė. Sukrautos dėžės jo garaže statomam automobiliui netrukdė. Garaže buvo dėžutės su skirtukais, kurios priklausė garažo savininkui. Vieną dėžutę su skirtukais buvo parsinešęs namo kaip pavyzdį, nes savininkas sakė, jei ras kam, gali jas parduoti, nes jam jos nereikalingos. Jam 2013 m. liepos mėnesį paskambino moteris, prisistatė garažo savininke ir paprašė sumokėti už kitą pusmetį. Jis jai nuvežė pinigus ir atsiskaitė, apie garažo savininką, iš kurio jis išsinuomojo garažą, nieko neklausė, kodėl pinigus reikia mokėti jai, o ne vyrui, jis nesidomėjo. Kratos metu jo namuose rastus cigarečių pakelius jis pirko „Duty free“ parduotuvėje. Jis niekur nedirba, Darbo biržoje yra registruotas apie tris metus, žmona taip pat bedarbė, antri metai mokosi. Jis planuoja steigti įmonę, gyvena iš santaupų, į užsienį senokai nevažiavo, 2013 m. važiavo į Rusiją, planuoja kurti parduotuvę, bandė kurti verslą Izraelyje. Automobilis „Volvo S80“ jam niekada nepriklausė, jis priklausė jo sūnui, jis tik buvo įrašytas kaip šio automobilio naudotojas. 2013 m. buvo nuvykęs į Regitrą, kai sūnus automobilį perrašinėjo V. M., kuris vėliau buvo sulaikytas pareigūnų su cigaretėmis Medininkų poste. Nors jis V. M. ir pažinojo, tačiau su jo sulaikymu ir pas jį rastomis cigaretėmis nėra niekaip susijęs. Jo išsinuomotame garaže rastos cigaretės jam nepriklauso, kam jos priklauso jis nežino, greičiausiam garažo savininkui ar kitam trečiajam asmeniui.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. A. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d., kaltu neprisipažino ir 2013-09-10 apklausos, kurios metu jo duoti parodymai buvo paskelbti teisiamajame posėdyje, parodė, kad išsinuomojo garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, 2013 m. vasario mėnesio pradžioje, tikslesnės datos nepamena. Garažą išsinuomojo iš žmogaus vardu E.. Su garažo savininku sutarė, kad savininkas ten galės laikyti savo daiktus taip, kad jam (E. A.) netrukdytų laikyti automobilio. E. ten laikė visokius daiktus, jie dažnai keitėsi. Vasarą jis garažu beveik nesinaudojo, nes kieme prie namų vasaros metu būna daug vietos, garažas reikalingas tik atėjus šaltiems orams. E. vienintelį kartą matė tada, kai išsinuomojo garažą, jam padavė pinigus už pusę metų į priekį ir jie daugiau nesimatė. Garaže paskutinį kartą buvo 2013 metų rugpjūčio mėnesio viduryje, ten įrenginėjo papildomą apšvietimą. Kartonines dėžes jis matė, kas buvo jų viduje jis nesidomėjo, jos buvo uždarytos ir užklijuotos, neatkreipė dėmesio kas ant jų buvo užrašyta. Nuo kada kartoninės dėžės buvo garaže, jis neįsivaizduoja. Atskirų cigarečių pakelių jis garaže nematė. Į garaže esančią spintelę cigarečių pakelių jis nedėjo ir jų ten nematė, nes nesinaudojo spintele. Matė garaže dėžutes su skirtukais, jas nuo stalo perkėlė ant lentynos, kurią garaže įrengė pats. Dėžutės su skirtukais priklausė garažo savininkui. Vieną dėžutę su skirtukais buvo parsinešęs namo kaip pavyzdį, nes savininkas sakė, jei ras kam, parduoti, nes jam jos nereikalingos, jis sakė, kad vieną dėžutę gali parduoti už 3 Lt, pats bandė rasti, kas pirktų už 3,50 Lt, bet nerado. Savininkas jam buvo davęs raktus nuo dviejų spynų, jos visą laiką buvo tos pačios, jis jų niekada nekeitė. Jam šių metų liepos mėnesį paskambino moteris, prisistatė garažo savininke ir paprašė sumokėti už kitą pusmetį. Jis jai nuvežė pinigus ir atsiskaitė, apie garažo savininką, iš kurio jis išsinuomojo garažą, nieko neklausė, kodėl pinigus reikia mokėti jai, o ne vyrui, jis nesidomėjo. Kratos metu jo namuose rastus cigarečių pakelius jis pirko „Duty free“ parduotuvėje, esančioje Baltarusijos Respublikos pasienio poste, kuris yra šalia Medininkų pasienio posto. Pirko neviršydamas leistinos normos per kelis kartus, nes kartais važinėja į Rusijos Federaciją, kur bando kurti Negyvosios jūros kosmetikos gaminių verslą. Kadangi jis yra Izraelio pilietis, važiuojant į Rusijos Federaciją jam vizos nereikia. Dabar jis gyvena iš pajamų, uždirbtų Izraelyje, ten prieš septynerius metus turėjo statybos verslą, taip pat pragyventi padeda jo tėvai ir vyresnysis sūnus (b. l. 157-158).

Liudytojas E. L., dirbantis Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyresniuoju tyrėju parodė, kad pagal gautą informaciją, kad garažuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, yra sandėliuojamos cigaretės ir pagal skyriaus viršininko D. J. nurodymą kartu su vyresniuoju tyrėju M. S. nuvyko į nurodytą vietą. Garažas buvo užrakintas, o pro garažo vartuose esantį plyšį matėsi viduje esančios kartoninės dėžės. Nustatė, kad garažas priklauso I. P., pas kurią nuvyko į namus. I. P. nurodė, kad minėtą tuščią garažą jos vyras, kuris yra miręs, išnuomojo žmogui vardu E.. I. P. nurodė, kad ji su E. buvo susitikusi, kad po vyro mirties ji iš E. paėmė pinigus už garažo nuomą. Jie paprašė I. P. parodyti garažą, kuri sutiko. Prieš tai, savanoriškai I. P. aprodžius, matė, kad pas I. P. namuose ir jos gyvenamojo namo garaže, jokių dėžių nebuvo, nematė ir jokių kanceliarinių prekių. Po to, I. P. pasiėmė raktus nuo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), spynos ir jie kartu su ja nuvyko iki jai priklausančio garažo. Atvykus prie garažo vartų I. P. pamatė, kad garažo vartų spyna, nuo kurios ji turi raktus, yra pakeista ir uždėta nauja, nuo kurios ji raktų niekada neturėjo. Kartu nusprendė, kad reikia nukirpti šią spyną ir pažiūrėti, kas yra garažo viduje. Nukirpus šią spyną, ir įėjus į garažą, jame pamatė rudas kartonines dėžes, ant kurių buvo užrašas „Pall Mall“. Dėžėse buvo rastos cigaretės. Garaže buvo rastos mažesnės nei įprastos 45 kartoninės dėžės su cigaretėmis. Be to, virš garažo vartų esančioje lentynoje buvo sukrauti cigarečių pakeliai, kurie akivaizdžiai matėsi. Atidaręs garaže esančias dvi stalo spinteles, pamatė, kad jose taip pat buvo sudėti cigarečių pakeliai. Garažo savininkė buvo nustebusi ir sutrikusi, sakė, kad nei ji nei jos vyras garaže savo daiktų nelaikė, kad jiems tikrai nepriklauso garaže rastos cigaretės. Kadangi garažo spyna buvo pakeista ir I. P. rakto neturėjo, jokių daiktų, o tuo labiau cigarečių, kurias, pasak jos, ji garaže matė pirmą kartą, savininkė ir jos vyras padėti negalėjo. Ji paaiškino, kad gyvena nuosavame name, kuriame turi garažą ir apžiūrėtu garažu jiems naudotis nereikėjo, todėl jį nuomojo. I. P. nurodė nuomininko E. telefono numerį.

Liudytojas M. S., dirbantis Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyresniuoju tyrėju parodė, kad pagal gautą informaciją ir viršininko D. J. nurodymą, su kolega E. L. nuvyko prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, Nr. (duomenys neskelbtini), kur sandėliuojamos cigaretės. Garažas buvo užrakintas, o pro garažo vartuose esantį plyšį matėsi viduje esančios kartoninės dėžės. Nustačius, kad garažas priklauso I. P., su kolega nuvyko pas ją į namus. Nuvykus pas I. P., jos parašė parodyti jai priklausantį garažą, kuri geranoriškai sutiko. I. P. pasiėmė turėtus garažo du raktus, kuris buvo vienas nuo įleidžiamos, kitas nuo pakabinamos spynos ir jie kartu su ja nuvyko iki minėto garažo. I. P. nurodė, kad garažą jos vyras, kuris yra miręs, išnuomojo asmeniui vardu E.. Prie garažo vartų I. P. pasakė, kad garažo vartų spyna, nuo kurios ji turi raktus, yra pakeista ir uždėta nauja pakabinama spyna, nuo kurios ji raktų niekada neturėjo. Visi nusprendė, kad reikia nukirpti šią spyną ir pažiūrėti, kas yra garažo viduje. Nukirpus šią spyną, jie įėjo į garažą, kuriame pamatė iš viso 45 rudas kartonines nestandartines dėžes su užrašais „Pall Mall“, kuriose buvo cigaretės. Taip pat matė, kad ant virš garažo vartų esančios lentynos akivaizdžiai yra padėti cigarečių pakeliai, kurie nebuvo paslėpti, o matėsi iškart įėjus į garažo vidų. Garaže buvusios dvi stalo spintelės irgi buvo prikrautos cigarečių pakelių. Garaže buvo rastos taip pat dėžės su skirtukais. I. P. nurodė, kad garažą jos vyras išnuomojo E., kuris, tik be jos turimų raktų, turėjo garažo raktus, ir tik jis galėjo pakeisti garažo spyną.

Liudytoja I. P. parodė, kad garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomojo jos vyras E. P., kuris mirė 2013-07-19. Jis 2013 m. metų pradžioje garažą išnuomojo iki rugpjūčio mėnesio, nes tai ji pati pasižymėjo priminimą kalendoriuje, o vyras įsivedė į telefoną E. telefono numerį. Jiems garažas nebuvo reikalingas, juo jie nesinaudojo, tačiau vyras nenorėjo jo parduoti, o garažą nuomojo. Iki 2013 m. pradžios trejus metus garažą nuomojosi žmogus prekiaujantis daržovėmis, po to vyras išnuomojo garažą E. Garaže jie nieko savo nelaikė, nes jie su vyru gyveno nuosavame name ir turi didelį garažą bei kitas ūkines patalpas. Vyras prekiavo turguje tik džinsais ir prekes laikydavo namie. Parduodamų rūbų vyras garaže Kuršių gatvėje laikyti negalėjo, nes jie ten būtų supelėję. Po vyro mirties jai reikėjo pinigų laidotuvėms, todėl ji savo vyro mobiliajame telefone susirado kontaktą pavadinimu (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad jo vardas E.. Jam paskambino, paaiškino, kad jos sunki materialinė padėtis ir paprašė, kad jis jai sumokėtų už garažo nuomą už ateinančius mėnesius. E. geranoriškai sutiko ir jai į namus atvežė 500 Lt. Po kiek laiko pas ją į namus atvyko pareigūnai ir paklausė, kam priklauso garažas, esantis adresu Kuršių g. Ji jiems pasakė, kad garažas priklausė jai ir jos vyrui, kuris yra miręs, o garažą nuomojasi asmuo vardu E. Pasiėmė turėtus garažo raktus ir su pareigūnais nuvyko prie garažo. Atvykus prie garažo matė, kad pakabinama spyna, nuo kurios ji turi raktus, yra pakeista ir yra uždėta nauja, nuo kurios ji raktų neturėjo, todėl jie nukirpo tą spyną ir su pareigūnais įėjo į garažą. Įėjus į garažą, ji pamatė, kad garaže yra daug kartoninių dėžių, ant kurių buvo užrašyta „Pall Mall“, su cigarečių pakeliais, be to, lentynoje akivaizdžiai matomoje vietoje taip pat buvo sudėtos cigaretės. Kitų raktų ji neturėjo, garažo spyną galėjo pakeisti tik nuomininkas E., kuris garaže taip pat įrengė papildomą apšvietimą. Vyras iki mirties - 2013-07-19, dvi, tris savaites buvo namuose, kur pastoviai vartojo alkoholį. Jis rūkydavo cigaretes „Bond“, o „Pall Mall“ niekada nerūkydavo. Cigarečių nusipirkdavo parduotuvėje tiek, kiek jam reikėdavo vartojimui pačiam, daugiau cigarečių jis nei pirkdavo, nei laikydavo, nes jis neturėdavo atliekamų pinigų. Po mirties rado vyro tik 800 Lt, ir jo banko sąskaitoje buvo apie 12 Lt, o ji net laidotuvėms skolinosi. Parduodant garažą kalbėjo su garažo sargu, kuris jai nurodė, kad E. nuomojosi ne tik jų, bet dar kelis kitus garažus, ką juose laikė, jis nesakė.

Liudytoja I. P., kurios parodymai buvo paskelbti, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad po jos vyro mirties ji paskambino E., kuris nuomojosi iš jos vyro garažą, pasakė jam, kad jos vyras miręs ir todėl norėtų, kad jis jai sumokėtų už garažo nuomą į priekį. Taigi E. jau 2013 metų liepos mėnesio pabaigoje žinojo, kad jos vyras E. yra miręs. Jos vyras tris savaites iš eilės kiekvieną dieną iki savo mirties vartojo alkoholį ir niekur neišeidavo iš namų. Vyras mirė namuose, naktį nukritęs ir mirtinai susitrenkęs galvą. Prieš tas tris savaites, kai negerdavo, jos vyras prekiaudavo džinsais „25-čio“ prekyvietėje (Kovo 11-osios g.). Džinsus, kuriais prekiaudavo, jis pats pirkdavo „Gariūnų“ prekyvietėje. Prieš išnuomodamas garažą E., jos vyras jį nuomojo žmogui, kuris jame laikė daržoves. Ji žino, kad jos vyras turėjo tam žmogui atlaisvinti visą garažą ir nelaikyti jame jokių savo daiktų. Po to, kai tas žmogus baigė nuomoti garažą, jos vyras tą patį tuščią garažą perdavė E. Jos vyras garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, negalėjo laikyti jokių savo daiktų, nes, išnuomojęs garažą E., jis į garažą niekada nevykdavo. Be to, jos vyras turėjo pakankamai vietos savo namuose, nes jie turi nuosavą namą su šalia esančiu garažu. Jos vyras niekada neužsiėmė cigarečių kontrabanda, niekada nepirko didelių kiekių cigarečių, jei pirkdavo cigarečių, tai tik sau rūkyti ir iš parduotuvės. Jos vyras uždirbdavo labai nedaug, jis nebūtų galėjęs įsigyti didelių kiekių cigarečių. Po jo mirties ji namuose rado visas jo santaupas – 800 Lt, o gavus notaro leidimą ir nuvykus į „Šiaulių“ banką, ji sužinojo, kad jos vyro banko sąskaitoje yra tik 12 litų. Jos vyras niekada nekeitė garažo spynos į naują, o kadangi nei jos vyras, nei ji pati neturėjo rakto nuo naujos spynos, kuri buvo uždėta ant garažo vartų jai atvykus į jį 2013-09-05, tai šią spyną E. turėjo uždėti neatsiklausęs nei jos vyro, nei jos pačios (b. l. 25-26).

Liudytojas D. J. parodė, kad telefonu skyriuje rugsėjo pradžioje buvo gauta anoniminė informacija, apie tai, kad Kuršių g. nuomojamame garaže laikomos cigaretės. Gavus informaciją buvo pavesta darbuotojams ją patikrinti. Kai buvo tikrinama informacija, kuri pasitvirtino, tai pareigūnai nustatė garažo savininkę, su ja susitarė apžiūrėti garažą. Buvo patikrintas minėtas garažas ir jame buvo rastos cigaretės. E. A. jiems anksčiau nebuvo žinomas.

Liudytojas A. B. parodė, kad šioje byloje atliko ikiteisminį tyrimą. Atvyko į garažą, kuriame jau buvo du pareigūnai. Garaže matė dėžes su užrašu „Pall Mall“, kuriose buvo cigaretės, spintelėse buvo cigarečių pakeliai, garažo viršuje, garaže esančiose lentynoje taip pat matomai buvo sudėtos cigaretės. Nematė kokiu būdu buvo patekta į garažą. Žino, kad garažo spyną nukirpo, viskas nurodyta įvykio vietos apžiūros protokole. Apklausus garažo savininkę I. P., ji nurodė, kad garažas priklauso jos mirusiam vyrui ir, kad garažą išsinuomojo E. A., pas kurį atlikus kratą buvo rasti keli pakeliai kontrabandinių cigarečių, tačiau ne tokios pačios kaip garaže. Pas E. A. buvo rasti raktai nuo nupjautos spynos. Buvo rastas raktų ryšulys, kuriame buvo raktai, tinkantys atrakinti garažo vartus, tai yra trys vienodi maži raktai nuo nupjautos, pakabinamos spynos ir vienas didelis raktas nuo įleidžiamos spynos. I. P. nuo pakabinamos spynos rakto neturėjo. Ji sakė, kad spyna buvo pakeista. Ji nežinojo, kada buvo pakeista spyna. I. P. kitų raktų neturėjo, todėl ta spyna buvo nupjauta. Garaže buvo rasti plastikiniai skirtukai. Tokia pati dėžė su skirtukais taip pat buvo rasta ir pas E. A. namuose. Kitų garažų, kuriuos galėtų galimai nuomotis kaltinamasis nesiaiškino.

Liudytojas V. M., kurio parodymai buvo paskelbti, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nežinojo, jog E. A. yra įtariamas neteisėtu „Pall Mall“ cigarečių įgijimu ir laikymu. E. A. yra jo pažįstamas. Prieš pusantrų metų jis prekiaudavo automobilių detalėmis Šilainių turguje, o E. A. ateidavo kartais kažką nusipirkti, tai jie ten pabendravo ir susipažino. Jis nežinojo, kad E. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo išsinuomojęs garažą. Jis nežinojo, kuo E. vertėsi ir iš kur gaudavo pajamų, buvo girdėjęs, kad E. užsidirbdavo užsienyje, nežino kaip. Yra girdėjęs, kad E. turėjo problemų su teisėsauga, bet nežinojo dėl ko. 2013-12-30 jis buvo sulaikytas Medininkų kelio poste, nes vežė cigaretes „Pall Mall Azure“. Maždaug savaitė iki to vežimo jis iš E. A. sūnaus G. A. pasiskolino automobilį „VOLVO S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Skolindamasis sakė, kad automobilio reikia jo verslui, kadangi neturėjo savo automobilio. Taip pat sakė, kad gali tekti vykti tuo automobiliu į užsienį, todėl paprašė, kad įregistruotų jį automobilio naudotoju. Su G. A. tėvu E. A. nuvyko į „Regitros“ padalinį, esantį Kaune, ir jį oficialiai įregistravo šio automobilio naudotoju. Jis ir E., ir G. sakė, kad parvykęs iš užsienio bus užsidirbęs pinigų ir iš jų tą automobilį nusipirks, todėl jie jam jį patikėjo. Pasiskolinęs automobilį, jis jame pats per dvi dienas įrengė slėptuves, išpjaudamas reikiamas skardas. Apie tai jiems nepasakojo. Nuvykęs į Baltarusijoje, Minsko mieste, esantį turgų, jame aptiko „Pall Mall“ cigarečių. Žino, kad jos yra neblogos, tiko jų kaina, todėl jas pasirinko. Cigaretes ketino parduoti kažkam Lietuvoje ir užsidirbti automobilio pirkimui (b. l. 27-28).

2013-09-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiūra. Garaže, šalia sienos sudėtos 45 kartoninės dėžės, ant kurių užklijuotas lipdukas su užrašu „Pall Mall Red 400s Eng EUD 27064187M4 Made in Hungary“ ir kurių viduje iš viso rasta 13 500 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“ be banderolių. Garaže esančiose stalo spintelėse aptikta 100 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“ be banderolių ir 90 pakelių cigarečių „Pall Mall Azure“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ant virš garažo vartų įrengtos lentynos aptikta 50 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Iš viso garaže aptikta ir paimta: 50 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 90 pakelių cigarečių „Pall Mall Azure“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bei 13 600 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“ be banderolių. Taip pat apžiūros metu paimta spyna su užrašu „MAN SYSTEM“ ir viena baltos spalvos kartoninė dėžutė su užrašu „INTERCALAIRES EN COULEUR 25 lots“, kurios viduje - spalvoti plastikiniai skirtukai. Iš viso garaže - 79 tokios dėžutės. (b. l. 8-18).

2013-09-06 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu E. A. gyvenamoje vietoje – bute, esančiame Kuršių g. 6-22, Kaune, rasta ir paimta: penkių raktų ryšulys, iš kurių ant trijų raktų - užrašas „MAN SYSTEM“; šeši cigarečių pakeliai „Minsk Capital“ ir vienas cigarečių pakelis „Queen Colibri“, kurie paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis; baltos spalvos kartoninė dėžutė su užrašu „INTERCALAIRES EN COULEUR 25 lots“, kurios viduje - spalvoti plastikiniai skirtukai (b. l. 34-38).

Iš 2013-09-23 apžiūros protokolas matyti, kad 2013-09-06 kratos metu paimti trys raktai su užrašu „MAN SYSTEM“ tinka atrakinti 2013-09-05 įvykio vietos apžiūros metu iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, paimtai spynai su užrašu „MAN SYSTEM“ (b. l. 43).

2013-09-26 Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (9.5/31)-1B-15982 nurodyta, kad 50 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 90 pakelių cigarečių „Pall Mall Azure“, 13 600 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 100 027,20 Lt (b. l. 95).

2013-12-19 Europos kovos su sukčiavimu tarnybos rašte su priedais nurodyta, kad 2013-09-05 įvykio vietos apžiūros metu paimtos cigaretės „Pall Mall“ buvo pagamintos 2012-09-19, 2012-09-20, 2012-12-08 ir 2013-06-07 (b. l. 104-107).

Iš administracinio pažeidimo bylos Nr. A2.11.306-298/2014 kopijos matyti, kad 2013-12-30 Medininkų kelio poste buvo sulaikytas lengvasis automobilis „VOLVO S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo specialiai įrengtose slėptuvėse buvo gabenti 1326 pakeliai cigarečių „Pall Mall Azure“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Automobilį vairavo E. A. pažįstamas V. M., gim. (duomenys neskelbtini)., o automobilis priklausė E. A. sūnui G. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 114-138). Iš duomenų bazės paimtų autotransporto duomenų (b. l. 112) matyti, kad 2012-07-20 E. A. minėtam automobiliui keitė valstybinius numerius.

2013-09-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytoja I. P. iš jai pateiktų 4 asmenų nuotraukų nuotraukoje Nr. 3 atpažino E. A. kaip asmenį, kuris 2013 m. liepos mėn. atvežė jai pinigus už nuomojamą garažą. Atpažino iš šviesių plaukų, tvirto kūno sudėjimo (b. l. 29-30).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

8 pakeliai cigarečių „Pall Mall Red“, 2 pakeliai cigarečių „Pall Mall Azure“, 40 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“ buvo perduoti „British American Tobacco“ kompanijos įgaliotiems atstovams – SGS Klaipėda LTD cigarečių autentiškumui nustatyti (perduota pagal 2013-10-02 išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašą Nr. 4900195175) (b. l. 100);

likę 42 pakeliai cigarečių „Pall Mall Red“, 88 pakeliai cigarečių „Pall Mall Azure“, 13 560 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, F tipo muitinės sandėlyje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje (b. l. 88 - 90);

spyna su užrašu „MAN SYSTEM“; trys raktai su užrašu „MAN SYSTEM“; dvi baltos spalvos kartoninės dėžutės su užrašu „INTERCALAIRES EN COULEUR 25 lots“, kurių viduje - spalvoti plastikiniai skirtukai; šeši cigarečių pakeliai „Minsk Capital“ ir vienas cigarečių pakelis „Queen Colibri“, kurie paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomi Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, esančiame Jovarų g. 3, Kaune (b. l. 10, 44).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis visiškai neigė savo kaltę ir nepripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė yra įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma, tai yra įvykio vietos apžiūros, kratos, daiktų apžiūros, asmens parodymo atpažinti protokolais, liudytojų parodymais, jo paties parodymais ir kitais byloje esančiais ir teisme ištirtais rašytiniais įrodymais.

BK 199² straipsnyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė viršija 250 MGL) gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bet kuris, t. y. bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Pažymėtina, kad nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Taigi, nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai, pavyzdžiui, laikymu (ar kitais veiksmais) tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse). Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. A. laikė akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas nustatytą tvarką, o tai reiškia – neteisėtai disponavo minėtomis prekėmis jas laikydamas.

Nors kaltinamasis E. A. neigė, kad įvykdė jam kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, nurodė, kad jo nuomotame garaže rastos cigaretės yra ne jo, jis garaže jų nelaikė, tačiau šių jo parodymų nepatvirtina jokie kiti įrodymai, o priešingai juos paneigia byloje esančių ir teismo ištirtų įrodymų visuma, todėl kaltinamojo E. A. minėti paaiškinimai laikyti jo gynybine versija ir siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės. Be to, E. A. duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nebuvo nuoseklus, nes ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad nors 2013 m vasarą mažai lankėsi nuomojamame garaže net neįsivaizduoja kada rastos cigarečių dėžės garaže atsirado, o teisme jis nurodė, kad net iš pradžių, kai išsinuomojo garažą, jame buvo 3-4 dėžės, kokios ir kas buvo jose jis nedetalizavo, garaže laikomi daiktai keitėsi, matė garaže laikomas įvairias kanceliarines prekes, matė garaže esančias 34 dėžes, ir sutinka, kad matė garaže pareigūnų rastas iš viso 45 dėžes, kurios garaže atsirado apie 2013 m. liepos mėnesį. Nors ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad neatkreipė dėmesio kas ant garaže esančių dėžių užrašyta, tačiau teisme jis jau nurodė, kad ant garaže rastų kartoninių dėžių jis matė užrašą „Pall Mall“ ir suprato, kad tai yra cigarečių pavadinimas.

Kaltinamojo parodymus, kad nuomojamame garaže rastos cigaretės priklauso ne E. A., o E. P. ar trečiajam asmeniui, kategoriškai paneigė liudytoja I. P., kuri nurodė, kad nei ji, nei jos vyras išnuomojus tuščią garažą E., garaže nesilankė, garaže jokių daiktų, išskyrus jame buvusios palapinės, jie nelaikė, nes turi prie namų didelį garažą, todėl jų garaže rastos cigaretės tikrai jiems nepriklauso. E. P. prekiavo tik džinsais, kuriuos laikydavo namuose kur jie patys gyveno, nes garaže jų laikyti negalima, kad dėl drėgmės rūbai nesupelytų. I. P. nurodė, kad jos vyras jokiomis kanceliarinėmis prekėmis neprekiavo, jų niekur nelaikė ir išnuomotame garaže rasti skirtukai jiems nepriklausė. I. P. nurodė, jog jos vyras pirkti dideliam cigarečių kiekiui pinigų neturėjo, nes prekybos džinsais apyvarta ir pelnas nebuvo dideli, o ir po vyro mirties ji rado tik 800 Lt jo santaupų ir 12 Lt banko sąskaitoje, o ji pinigų skolinosi net vyro laidotuvėms. E. P. rūkė tik iš parduotuvės pirktas cigaretes ir jų nusipirkdavo tiek, kiek reikėdavo kasdieniam vartojimui. Liudytojos I. P. parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu yra išsamūs, nuoseklūs, įtikinami ir logiški, o juos patvirtina ir kiti byloje esantys ir teisme ištirti įrodymai, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais netikėti ir nesivadovauti. Nagrinėjant bylą nebuvo nustatyta jokių objektyvių duomenų, kad būtų galima teigti, jog liudytoja I. P. yra suinteresuota bylos baigti ir turinti tikslą apkalbėti kaltinamąjį bei apkaltinti jį sunkaus nusikaltimo padarymu.

Liudytojos I. P. parodymus, kad garaže rastos cigaretės nei jai, nei jos vyrui nepriklausė, visiškai patvirtina byloje nustatytas faktas, kad I. P. neturėjo rakto patekti į išnuomotą garažą, kad garažo pakabinama spyna buvo pakeista, o pas kaltinamąjį E. A. kratos metu buvo rasti susegti į vieną ryšulį penki raktai, tai yra vienas ilgas įstumiamai spynai atrakinti, net trys vienodi raktai su užrašu „MAN SYSTEM“, tinkantys atrakinti įvykio vietoje nupjautą spyną „MAN SYSTEM“, ir vienas visai kitokios formos raktas. Tai patvirtina, kad būtent kaltinamasis E. A. pakeitė pakabinamą spyną nuo nuomojamo garažo vartų, arba tai buvo padaryta tik su jo žinia, todėl pakeitus garažo spyną, tik E. A. galėjo į jį patekti, o garažo savininkai ar kiti asmenys be E. A. žinios patekti į garažą neturėjo jokios galimybės. Be to, kratos metu į penkių raktų ryšulį susegtų raktų radimo faktas patvirtina tai, kad būtent E. A. pakeitė išsinuomoto garažo spyną, kadangi, jis pats nurodė, kad iš garažo savininko Edvardo išsinuomojus garažą, jis jam nuo garažo vartų tedavė du raktus, tai yra vieną ilgą įstumiamai spynai ir vieną pakabinamai spynai atrakinti, o spynos buvo visą laiką tos pačios ir jų niekas niekada nekeitė.

Taip pat E. A. nurodė, kad garaže 2013 m. liepos mėnesį iš pradžių buvo 34 dėžės, po to tiek, kiek ir jų rado pareigūnai, tai yra 45 dėžės su cigaretėmis, tai rodo, kad kaltinamasis garaže esančias dėžes su cigaretėmis skaičiavo, jas matė, apžiūrėjo ir sąmoningai laikė nuomojamame garaže, nors ir neigė, kad apžiūrinėjo garaže laikomus neva ne jam priklausančius daiktus – dėžes su akivaizdžiai matomais, suprantamais ir jam suvokiamais cigarečių pavadinimais. Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad atskirų cigarečių pakelių garaže nematė, tačiau tokius jo parodymus paneigia įvykio vietos apžiūros metu nustatyti ir protokole užfiksuoti objektyvūs įrodymai, kad virš garažo vartų įrengtos lentynos sukrautus 50 akivaizdžiai matomus cigarečių pakelius „Pall Mall Red“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kaltinamasis, kaip ir įvykio vietą apžiūrinėję pareigūnai bei liudytoja I. P., turėjo matyti ir juos ne tik matė, tačiau ir sąmoningai laikė nuomojamame garaže kaip ir kitas rastas cigaretes, buvusias stalo spintelėse.

Nors kaltinamasis E. A. nurodė, kad jo išsinuomotame garaže rastos cigaretės atsirado 2013 m. liepos mėnesį, o jas galimai pasidėjo garažo savininkas E. P. ar trečiasis nežinomas asmuo, tačiau tokie jo parodymai atmestini kaip niekuo nepagrįsti, kadangi 2013-07-19 E. P. mirė, o liudytoja I. P. nuosekliai nurodė, kad iki mirties apie 2-3 savaites jos velionis vyras pastoviai namuose vartojo alkoholį, nedirbo, jokiais reikalais neužsiėmė ir iš namų nėjo, o jeigu ir būtų išėjęs, į išnuomotą garažą patekti negalėjo, nes neturėjo raktų nuo garažo pakabinamos spynos, kurie kratos metu buvo rasti tik pas kaltinamąjį E. A..

Taip pat E. A. nurodė, kad jis matė garaže dėžutes su skirtukais, jas nuo stalo perkėlė ant lentynos, kurią garaže įrengė pats. Dėžutės su skirtukais priklausė garažo savininkui. Vieną dėžutę su skirtukais buvo parsinešęs namo kaip pavyzdį, kuri buvo rasta pas jį namuose kratos metu, nes savininkas sakė, jei ras kam, jas gali parduoti, bandė rasti kas jas pirktų, bet nerado. Tačiau šiuos kaltinamojo parodymus paneigė tiek liudytoja I. P., nurodydama, kad jos vyras jokiomis kanceliarinėmis prekėmis neprekiavo ir jokių skirtukų, jie išnuomotame garaže nelaikė, o dėžutės su skirtukais jiems nepriklauso, tiek liudytojai E. L. ir M. S., kurie taip pat pas I. P. namuose bei jos namų garaže nematė jokių kanceliarinių prekių ar skirtukų, kurie buvo rasti E. A. nuomojamame garaže ir pas jį namuose.

Be to, kaip nurodė byloje apklausti liudytojai E. L., M. S., D. J. ir A. B., kad gavus pranešimą 2013 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, jog garaže yra laikomos cigaretės, ir iš karto tikrinant gautą informaciją bei 2013-09-05 patekus į E. A. nuomojamą garažą, kada garažo savininkas E. P. jau buvo miręs 2013-07-19, garaže buvo rastos pakankamai retos cigaretės „Pall Mall Azure“. Pažymėtina, kad būtent tokios cigaretės taip pat buvo rastos 2013-12-30 Medininkų kelio poste, kada buvo sulaikytas lengvasis automobilis „VOLVO S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo specialiai įrengtose slėptuvėse buvo gabenti 1326 pakeliai cigarečių „Pall Mall Azure“, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Automobilį vairavo E. A. pažįstamas V. M., gim. 1985 m., o automobilis priklausė E. A. sūnui G. A., gim. (duomenys neskelbtini) ., o iš duomenų bazės paimtų autotransporto duomenų matyti, kad 2012-07-20 E. A. minėtam automobiliui keitė valstybinius numerius.

Kaltinamasis nurodė, kad apie tris metus niekur nedirbo, yra registruotas Darbo biržoje, mokėsi stacionare, jo žmona taip pat niekur nedirba, mokosi, jie tik planuoja kurti verslą, tačiau jokios įmonės įsteigę nei Lietuvoje, nei užsienio šalyje nėra, gyvena iš santaupų, bei kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu, kad pragyventi taip pat padeda tėvai ir vyresnysis sūnus, tačiau vis tiek nuomojosi garažą, kuriuo, kaip pats nurodė, nelabai naudojosi, bet neva jo reikėjo, o už garažo nuomą mokėjo iš karto į priekį už 5-6 mėnesius, bei į ne savo garažą investavo, įrengdamas jame papildomą apšvietimą, lentynas.

Netiesioginiai įrodymai – tai tokie įrodymai, kuriais įrodinėjamas tarpinio fakto buvimas. Tarpiniai faktai – tai aplinkybės, buvusios prieš nagrinėjamą įvykį, atsiradusios kartu su įvykiu ar susiklosčiusios kaip nagrinėjamo įvykio padarinys. Tiek tiesioginiai, tiek netiesioginiai įrodymai neturi pranašumo vieni prieš kitus – ir vieni, ir kiti yra svarbūs įrodinėjimo procese (kasacinė nutartis 2K-177/2014).

BPK 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad byloje esantiems parodymams patikrinti gali būti perskaitomi ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui duoti kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai. Pagal teismų praktiką ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui duoti parodymai yra duomenys, kurie gali būti reikšmingi teismui tikrinant ir vertinant teisiamajame posėdyje duotus kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus bei kitus įrodymus, bendrame bylos duomenų kontekste. Šie duomenys gali turėti reikšmės teismo vidiniam įsitikinimui vertinant įrodymus laikantis BK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytų taisyklių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-192/2008, 2K-206/2008, 2K-200/2009, 2K-193/2014). Kai ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų asmenys nepatvirtina teisme, tačiau jie atitinka kitus byloje surinktus ir teismo patikrintus įrodymus ir tų įrodymų pakanka išvadai apie inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvimą ar nebuvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ar nekaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti teisingai, šie parodymai išlieka svarbus teismo vidinį įsitikinimą formuojantis veiksnys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287/2013).

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad E. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK BK 199² str. 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš byloje surinktų ir teisme išnagrinėtų įrodymų visumos nustatyta, kad E. A., neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai yra jis garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2013-09-05, apie 10.15 val., kuomet Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai rado, pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., 3.2 p., 3.4 p., nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, laikė nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis įgytas ir į šį garažą atgabentas prekes: 50 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 90 pakelių cigarečių „Pall Mall Azure“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei 13 600 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“ be banderolių, kurių bendra vertė – 100 027,20 Lt / 28 969,88 EUR, tai yra viršija 250 MGL dydžio sumą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis E. A. nuomojamame garaže pažeisdamas nustatytą tvarką laikydamas akcizais apmokestinamas prekes, tai yra neteisėtai disponuodamas akcizais apmokestinamomis prekėmis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamų veikų pobūdį, ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., o taip pat atsižvelgdamas į bausmės paskirtį.

Skiriant bausmę E. A. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. E. A. tyčia padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai. E. A. būdamas darbingas, niekur nedirba, yra susituokęs, turi šeimą, yra baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, anksčiau teismo neteistas.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką E. A. gali būti skiriama Baudžiamojo kodekso straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. nustatyta, kad už sunkų nusikaltimą skiriama iki 1500 MGL dydžio bauda, o BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į rastų cigarečių kiekį, kad jų vertė daugiau nei tris kartus viršija 250 MGL dydžio sumą, bei į teisingumo bei protingumo principus, kaltinamajam skirtina bauda, tačiau žymiai mažesnė, negu už sunkų nusikaltimą įstatymo numatytas baudos vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 10 mėnesių.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p. daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 8 pakeliai cigarečių „Pall Mall Red“, 2 pakeliai cigarečių „Pall Mall Azure“, 40 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“ kurie perduoti „British American Tobacco“ kompanijos įgaliotiems atstovams – SGS Klaipėda LTD cigarečių autentiškumui nustatyti (perduota pagal 2013-10-02 išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašą Nr. 4900195175) (b. l. 100), taip pat 42 pakeliai cigarečių „Pall Mall Red“, 88 pakeliai cigarečių „Pall Mall Azure“, 13 560 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, F tipo muitinės sandėlyje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje (b. l. 88 - 90), spyna su užrašu „MAN SYSTEM“; trys raktai su užrašu „MAN SYSTEM“ konfiskuotini ir sunaikintini; dvi baltos spalvos kartoninės dėžutės su užrašu „INTERCALAIRES EN COULEUR 25 lots“, kurių viduje – spalvoti plastikiniai skirtukai; šeši cigarečių pakeliai „Minsk Capital“ ir vienas cigarečių pakelis „Queen Colibri“, kurie paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomi Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, esančiame Jovarų g. 3, Kaune (b. l. 10, 44), gražintini kaltinamajam E. A..

Išlaidos, susijusios su cigarečių saugojimu MD prie LR finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus F tipo muitinės sandėlyje, apskaičiuotos pagal MD prie LR finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-28 įsakymu Nr. 1B-757 patvirtintą Perduotų F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką. Cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 13 d. iki 2014 m. rugsėjo 15 d. sudaro – 264,24 Lt / 76,53 EUR. Minėtų cigarečių sunaikinimas kainuos – 90,98 Lt / 26,35 EUR.

BPK 103 str. 5 p., 6 p. nustatyta, kad proceso išlaidas taip pat sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, kitos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Atsižvelgiant į tai, minėtos išlaidos, iš viso 102,88 EUR (355,22 Lt) pripažintinos proceso išlaidomis ir, vadovaujantis BPK 105 str. 1 d., priteistinos iš kaltinamojo E. A..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297-299, 301-305, 307-308 str. teismas

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d., ir nuteisti jį 150 MGL (5649 EUR) bauda.

Įpareigoti E. A. per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti jam paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801.

Palikti galioti E. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 str. 3 d.).

Priteisti iš kaltinamojo E. A. proceso išlaidas – 102,88 EUR (355,22 Lt), jas pervesti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

8 pakelius cigarečių „Pall Mall Red“, 2 pakelius cigarečių „Pall Mall Azure“, 40 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“ kurie perduoti „British American Tobacco“ kompanijos įgaliotiems atstovams – SGS Klaipėda LTD cigarečių autentiškumui nustatyti (perduota pagal 2013-10-02 išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašą Nr. 4900195175) (b. l. 100);

42 pakelius cigarečių „Pall Mall Red“, 88 pakelius cigarečių „Pall Mall Azure“, 13 560 pakelių cigarečių „Pall Mall New Orleans“, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, F tipo muitinės sandėlyje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje (b. l. 88 - 90);

spyną su užrašu „MAN SYSTEM“; tris raktus su užrašu „MAN SYSTEM“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;

dvi baltos spalvos kartonines dėžutes su užrašu „INTERCALAIRES EN COULEUR 25 lots“, kurių viduje – spalvoti plastikiniai skirtukai; šešis cigarečių pakelius „Minsk Capital“ ir vieną cigarečių pakelį „Queen Colibri“, kurie paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, esančiame Jovarų g. 3, Kaune (b. l. 10, 44), nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti E. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius