- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-12
- Bylos Nr.
- e2A-603-357/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01195-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irena Stasiūnienė, Rasa Bartašienė, Egidijus Mockevičius
- Ieškovas
- E. J.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Jolma“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės (pirmininkė ir pranešėja), Irenos Stasiūnienės ir Egidijaus Mockevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ‚Jolma“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jolma“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Luminor Lizingas, uždaroji akcinė bendrovė, dėl įpareigojimo įvykdyti sutartį natūra.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas E. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Jolma“ vykdyti 2021 m. gruodžio 2 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį natūra, t. y. įpareigoti atsakovę UAB „Jolma“ perduoti ieškovui E. J. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant automobilio raktelius su visus su automobiliu susijusius dokumentus, ir ne vėliau kaip per 7 dienas atlikti visus reikalingus veiksmus ir procedūras išviešinant automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perleidimą ieškovui E. J., įskaitant, bet neapsiribojant, pateikti VĮ Regitra dokumentus apie lizingo teisinių santykių pabaigą, gauti SDK kodą, deklaruoti transporto priemonės perleidimą ieškovui E. J.; suteikti teisę ieškovui teismo sprendimo pagrindu atlikti vietoje atsakovės reikalingus veiksmus ir procedūras, tam kad būtų išviešintas automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perleidimas ieškovo E. J. nuosavybėn ir automobilis būtų įregistruotas viešame registre kaip ieškovo E. J. nuosavybė, jeigu atsakovė neatliks aukščiau nurodytų veiksmų ir procedūrų per nustatytą terminą; priteisti iš atsakovės ieškovo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. atliko 23 173,44 Eur mokėjimą Luminor Lizingas, UAB, už UAB „Jolma“ pagal sutartį (duomenys neskelbtini) ir įgijo reikalavimo teisę į UAB „Jolma“ tai pačiai sumai. Kadangi jis už UAB „Jolma“ įvykdė prievolę kreditoriui, šie šalių santykiai buvo įforminti UAB „Jolma“ E. J. naudai išduotu 2020 m. rugsėjo 24 d. Paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, kuriuo UAB „Jolma“ įsipareigojo E. J. sumokėti (grąžinti) 23 173,44 Eur. Ieškovui buvo žinoma, jog po skolos lizingo bendrovei sumokėjimo Luminor Lizingas, UAB, išdavė UAB „Jolma“ pažymą apie lizingo sutarties pabaigą, kurios pagrindu UAB „Jolma“ turėjo įregistruoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savo vardu. Nurodė, kad šalys 2021 m. pabaigoje susitarė, kad dalį skolos UAB „Jolma“ padengs perleisdama E. J. automobilį, už kurį ir buvo sumokėta lizingo bendrovei. Dėl to E. J. ir UAB „Jolma“, kurią tuo metu atstovavo vadovė J. Š., sudarė Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Pagal šią sutartį pardavėjas UAB „Jolma“ pardavė pirkėjui E. J. transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 19 000,00 Eur. Pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu paaiškėjo, kad UAB „Jolma“ 2020 m. su Luminor Lizingas, UAB išduotu dokumentu nesikreipė į VĮ Regitra. Įvertinusios, kiek preliminariai laiko gali užtrukti dokumentų gavimas ir duomenų VĮ Regitra perregistravimas, šalys bendru sutarimu sutartyje nurodė vėlesnę automobilio pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo datą. Nurodė, kad netrukus po sutarties pasirašymo UAB „Jolma“ vadovė mirė. Naujasis atsakovės vadovas informavo, kad įsigytas automobilis pirkėjui nebus perduotas ar perregistruotas jo vardu.