Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Laisvidai

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, iki suėmimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teistas:

1. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų;

2. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, paskiriant 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 17 parų arešto. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi ištaisyta Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje ištaisyta padaryta aritmetinė klaida, galutinė paskirta bausmė – 16 parų arešto;

3. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė - 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu (b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis viešųjų darbų ir arešto bausmėmis ir paskirti galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto;

4. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė - 5 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

5. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo;

6. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto (a papunkčiu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmių sudėjimo būdu subendrintos bausmės: prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių bausmės pridėta Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta paskirta bausmė su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

8. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 1 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

9. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė - 1 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

10. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

11. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 3 dalį – 20 parų arešto bausmė;

12. 2021 m. liepos 13 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

13. 2021 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas – 2 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis 2021-06-23, apie 15 val., įsibraudamas per langą į automobilį "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), iš jo slapta pagrobė svetimą, G. S. priklausančią, piniginę 30 eurų vertės, su joje buvusiais 160 eurų, G. S. vardu išduotomis "Swedbank debit master card" Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank master card“ Nr. (duomenys neskelbtini) banko kortelėmis bei G. S. vardu išduotais: vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir darbo pažymėjimu, iš viso pagrobė G. S. priklausančio turto už 190 eurų bei pagrobė G. S. priklausančius dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimą bei neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, t. y. G. S. vardu išduotas "Swedbank debit master card" Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Swedbank master card“ Nr. (duomenys neskelbtini) banko korteles.

Taip pat jis 2021-06-23, apie 15.15 val., panaudodamas tą pačią dieną, apie 15 val., iš automobilio "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pagrobtą, t. y. neteisėtai įgytą svetimą, elektroninę mokėjimo priemonę - G. S. vardu išduotą" Swedbank debit master card" bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), be G. S. žinios ir sutikimo save identifikuodamas kaip teisėtą šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją G. S., neteisėtai atliko finansines operacijas, o būtent: 15 val. 15 min. atsiskaitė už prekes parduotuvėje "Čia market", adresu: (duomenys neskelbtini), sumokėdamas 12,79 eurų, ir tuo G. S. padarė 12,79 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, konstatuoja, jog pasitvirtino kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas M. Š. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pasitvirtino. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis, M. Š. 2021-06-23, apie 15 val., įsibraudamas per langą į automobilį "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), iš jo slapta pagrobė svetimą, G. S. priklausančią, piniginę 30 eurų vertės, su joje buvusiais 160 eurų, G. S. vardu išduotomis "Swedbank debit master card" Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank master card“ Nr. (duomenys neskelbtini) banko kortelėmis bei G. S. vardu išduotais: vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir darbo pažymėjimu, iš viso pagrobė G. S. priklausančio turto už 190 eurų bei pagrobė G. S. priklausančius dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimą bei neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, t. y. G. S. vardu išduotas "Swedbank debit master card" Nr. (duomenys neskelbtini)ir „Swedbank master card“ Nr. (duomenys neskelbtini) banko korteles.

Taip pat tuo, kad 2021-06-23, apie 15.15 val., panaudodamas tą pačią dieną, apie 15 val., iš automobilio "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), pagrobtą, t. y. neteisėtai įgytą svetimą, elektroninę mokėjimo priemonę - G. S. vardu išduotą" Swedbank debit master card" bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), be G. S. žinios ir sutikimo save identifikuodamas kaip teisėtą šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotoją G. S., neteisėtai atliko finansines operacijas, o būtent: 15 val. 15 min. atsiskaitė už prekes parduotuvėje "Čia market", adresu: (duomenys neskelbtini), sumokėdamas 12,79 eurų, ir tuo G. S. padarė 12,79 eurų turtinę žalą.

M. Š. kaltę pripažino tik iš dalies. Jo kaltė yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu ir teisme surinktais įrodymais. Surinkti įrodymai - nukentėjusiosios, liudytojo parodymai, bei kita rašytinė bylos medžiaga yra neprieštaringi, įrodo M. Š. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui abejonių nekyla.

Kaltinamasis, iš automobilyje "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastos piniginės slapta pagrobė svetimus nukentėjusiajai priklausančius, kaltinime nurodytus, daiktus ir pinigus, dėl kurių vagystės teismui davė akivaizdžiai melagingus parodymus, kad pinigus jam davė su juo kartu kalintis N. V. Liudytojas N. V. kaltinamojo parodymus dėl pinigų jam davimo paneigė. Šių įrodymų visuma byloje neginčijamai nustatyta, kad M. Š. pagrobė G. S. priklausančius daiktus ir pinigus nurodytus kaltinamajame akte. Šiuos savo veiksmus kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia, nes parodė, kad pinigus pagrobė bei siekė pasisavinti dokumentus, taip pat rasta tarp jų banko kortele, kuria inicijavo finansinę operaciją parduotuvėje „Čia market“.

Nukentėjusioji G. S. parodė, jog nebuvo davusi kaltinamajam savo banko mokėjimo kortelės, nedavė jam sutikimo naudotis šia kortele ir atlikti bei inicijuoti finansines operacijas. Šiuos nukentėjusiosios parodymus atitinka ir kaltinamojo parodymai. Be to jis parodė, kad su G. S. priklausančia kortele atsiskaitė parduotuvėje „Čia market“ už savo prekes, sumokėjo 12.79 euro. Tokius jo parodymus patvirtina parduotuvės „Čia market“ Telšiai pateikta informacija, jog 12.79 euro iš sąskaitos nurašyti už prekes, įsigytas parduotuvėje.

Visos veikos kvalifikuotos tinkamai ir atitinka pareiškime inkriminuotu kaltinamajam nusikalstamų veikų požymius. Jo visos veikos pagal BK 178 str. 2 d. , 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., kvalifikuotos tinkamai.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.

Kaltinamasis padarė keturias nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), veikos tyčinės, baigtos. M. Š. yra jauno amžiaus, niekur nedirbo, teistas, turėdamas neišnykusį teistumą). Sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padaryti baigti, keturi nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis padarė tyčinius nusikaltimus), į tai, kad jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė nenustatyta, nors jis prisipažino iš dalies, tačiau teismą klaidino dėl pinigų gavimo, ką liudytojas N. V. paneigė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis ne kartą teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atliekantis pagal keturis subendrintus nuosprendžius ir baudžiamąjį įsakymą, administracine tvarka baustas, nedirbo, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas M. Š. vertina kaip nusikalsti linkusią asmenybę, kuriam švelnesnės už laisvės atėmimą bausmės skyrimas iš esmės jokios įtakos nepadarys. Iš kaltinamojo asmenybės matyti, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią, yra linkęs nusikalsti. Be to, BK 56 straipsnis nurodo, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnių už šias nusikalstamas veikas sankcijose numatytas tik griežčiausias - terminuoto laisvės atėmimo bausmes (BK 50 str.), ir pastarąją individualizavus, tačiau atsižvelgiant į visas minėtas faktines aplinkybes jam skirtinos sankcijose numatytų bausmių tik artimos vidurkiams. Bausmė skirtina atlikti pataisos įstaigoje.

Nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., sudaro idealiąją sutaptį, todėl jos bendrintinos apėmimo būdu, o veika pagal BK 215 str. 1 d. bendrintina sudėjimo būdu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi, subendrintos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintinos bausmės laisvės atėmimas - 3 m. 2 mėn. 10 d., bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme paskiriant galutinę subendrinta bausmę.

Į subendrintą bausmę įskaitytina pagal visus minėtus procesinius sprendimus atliktų bausmių dalis ir įskaitytini laikotarpiai bei bausmės atlikimas pagal Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį.

Į bausmės laiką įskaitytinas kardomajame kalinime sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021-06-23 iki 2021-12-16.

Dėl pinigų konfiskavimo

Prokurorė teismo prašė 69,46 eurus, saugomus Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus teismo sprendimui iš M. Š. konfiskuoti.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje nenustatyta, kad 69,46 eurai buvo nusikalstamos veikos rezultatas. Teismui nekelia abejonių, kad minėti 69,46 eurai yra dalis iš nukentėjusiosios pagrobtų pinigų, todėl teismas sprendžia, kad jie turi būti nekonfiskuojami, o gražinti nukentėjusiajai G. S.

Kaltinamasis M. Š. vogta atsiskaitymo kortele, už savo pirkinius parduotuvėje „Čia market“ už prekes, sumokėjo 12.79 euro. Tokius jo parodymus patvirtina parduotuvės „Čia market“ Telšiai pateikta informacija, jog 12.79 euro iš sąskaitos nurašyti už prekes, įsigytas parduotuvėje, panaudojant svetimą bankinę mokėjimo kortelę, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalis,12.79 eurai pripažintini kaip nusikalstamos veikos rezultatas ir turi būti konfikuoti.

Dėl civilinio ieškinio.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 115 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Nukentėjusioji G. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 172,79 euro dydžio turtinės žalos priteisimo, motyvuodama, jog iš jos piniginės buvo pagrobti pinigai 160 eurų ir 12,79 eurų pasisavinti pasinaudojant jos mokėjimo bankine kortele parduotuvėje „Čia market“.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami turtiniai interesai. Ši žala atsiranda netekus turto, jį sunaikinus, sugadinus, sumažinus jo vertę. Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Byloje yra pateikti dokumentai, kurie patvirtina ieškinio pagrįstumą, tai yra, 2021-06-22 atlikta bankinė operacija išsiimant 500 eurus ir parduotuvės „Čia market“ Telšiai pateikta informacija, jog 12.79 euro iš sąskaitos nurašyti už prekes, įsigytas parduotuvėje.

Vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisingumo principais vertintina, kad 69,46 eurai išimti iš kaltinamojo laikomi pagrobtais iš nukentėjusiosios, todėl ir gražintini nukentėjusiajai, o ieškinio suma mažintina.

Nukentėjusioji patyrė 172,79 euro dydžio turtinę žalą, kaltinamasis su ieškiniu nesutiko, jo dydį ginčijo. Ši turtinė žala atsidaro dėl kaltinamojo kaltės, pasireiškusios tiesiogine tyčia, todėl likusią neatlygintą turtinę žalą 103,33 eurus (172,79 euro - 69,46 euro =103,33 eurai) turi pareigą atlyginti kaltinamasis M. Š.

Dėl kitų procesinių klausimų.

2021 m. birželio 23 d. 17.00 val. M. Š. buvo laikinai sulaikytas (1 t., b. l. 45). 2021 m. birželio 25 d. teismo nutartimi M. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas nuo 2021 m. birželio 25 d. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. teismo 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi ši kardomoji priemonė pratęsta iki 2021 m. spalio 25 d., teismo nutartimi 2021 m. spalio 25 d. ši kardomoji priemonė pratęsta iki 2021 m. gruodžio 25 d., tačiau 2021 gruodžio 16 d. nutartimi ši kardomoji priemonė panaikinta (2 t., b. l. 50-52, 106-107, 111, 127-128, 133, 3 t. 4-5).

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis BPK 106 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį – M. Š. bausmę atliekantis pataisos namuose, sprendžia, kad pažymoje nurodyta 632,35 Eur suma iš kaltinamojo neturi būti išieškota (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Be kita ko, gynėjo būtiną dalyvavimą imperatyviai numato BPK 51 str. 1 d. 7 p., tai reiškia, kad asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Tuo tarpu teismas, siekdamas nepažeisti teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo M. Š. nesuderinamas ir su jo teise į gynybą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Paketas Nr. 335705 su M. Š. paimtais daiktais: balto metalo grandinėlė su pakabuku, ausines su laidu, raktai, 2 vnt., USB atmintine, 16 gb, geltoną metalinę grandinėlę, suvertų karoliukų grandinėlę, telefono pakrovėją su laidu, mob. telefonu "Huawei", mėlynos spalvos kuprinę, su joje esančiais įvairiais daiktais ir vokas Nr. 004145 su M. Š. 10 sentimų moneta, saugomi Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui grąžintini kaltinamajam M. Š.;

Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje saugomas vokas 3 vokas Nr. 004145 su iš M. Š. paimtais 69,46 eurais, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, gražintini nukentėjusiajai G. S.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti pagal:

BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu - 2 metams 6 mėnesiams;

BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu - 2 metams;

BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu - 2 metams;

BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu - 2 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. bausmes paskirtas pagal BK 178 str. 2d., 214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtą subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams, subendrinti su bausme pagal BK 215 str. 1 d., jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės pagal: Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendį, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir paskirtą subendrintiną laisvės atėmimo bausmę - 3 m. 2 mėn. 10 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su šiuo nuosprendžiu skirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketverius) metus 6 (šešis) mėnesius.

Į subendrintą bausmę įskaityti pagal visus minėtus procesinius sprendimus atliktų bausmių dalis ir įskaitytus laikotarpius bei bausmę atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį dėl bausmių bendrinimo.

Bausmės atlimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2022 m. kovo 23 d.

Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021-06-23 iki 2021-12-16.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketą Nr. 335705 su M. Š. paimtais daiktais: balto metalo grandinėlė su pakabuku, ausines su laidu, raktai, 2 vnt., USB atmintine, 16 gb, geltona metaline grandinėle, suvertų karoliukų grandinėlė, telefono pakrovėjas su laidu, mob. telefonu "Huawei", mėlynos spalvos kuprinė, su joje esančiais įvairiais daiktais ir voką Nr. 004145 su M. Š. 10 sentimų moneta, saugomus Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui grąžinti kaltinamajam M. Š.;

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. iš kaltinamojo M. Š. konfiskuoti 12,79 eurus kaip nusikalstamos veikos rezultatą ir paimti valstybės nuosavybėn.

Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje saugomus 69,46 eurus, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui gražinti nukentėjusiajai G. S.;

Nukentėjusiosios G. S. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš M. Š. 103,33 eurus padarytai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų - 632,35 Eur iš kaltinamojo M. Š. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus, o M. Š. nuo įteikimo dienos.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.