Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „R. ir Ko“, vedęs, teistas Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2011-11-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. – 5 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausme, gyvenantis (duomenys neskelbtini);

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „I. T.“ transporto vadovu, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini);

F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis UAB „R. ir Ko“, teistas VFR Fuerstenvelde 1-os instancijos teismo pagal VFR BK 267 str. 1 d. (dokumentų klastojimas) bauda, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 199² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji K. B., L. B. ir F. K. veikdamai organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500 litų) sumą ir pasitelkus kitus asmenis, kurie dėl šios veikos nėra kalti, pasikėsino neteisėtai gabenti šiais akcizais apmokestinamas prekes, o būtent:

Jie, pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, t. y. neturėdamas licencijos; Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2, 3 punktų reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti ir gabenti didesnį negu leistiną kiekį tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis, - 2009 m., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, veikdami organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir iki 2009-09-01, 20.30 val. neteisėtai laikė UAB „R.“ priklausančio vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „Krone SDP24“ valst. Nr. BV 732, stovinčioje automobilių saugojimo aikštelėje Verkių g. 44, Vilniaus m., Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo nustatyta tvarka apmokestinamas prekes – 24930 pakelių cigarečių „Superkings“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 153 686,70 Lt, tai yra viršijo 250 MGL dydžio sumą; tęsdami nusikalstamą veiką bei vykdydami organizuotos grupės nario K. B. nurodymus, F. K. kartu su organizuotos grupės nariu L. B. nuo 2009-08-27 važinėjo į minėtą automobilių saugojimo aikštelę, tikslu užtikrinti vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732 tinkamą techninę būklę bei puspriekabėje „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732 neteisėtai laikomų akcizinių prekių - cigarečių „Superkings” priežiūrą ir saugumą; tęsdami nusikalstamą veiką, kartu su organizuotos grupės nariais K. B., organizavusiu minėtų cigarečių būsimą gabenimą, F. K. ir L. B., pasitelkę kitus asmenis – A. A. ir V. B., kurie dėl šios veikos nėra kalti, ketindami išgabenti visas neteisėtai laikomas cigaretes į kitą tyrimo metu nenustatytą jų saugojimo ar realizacijos vietą, po to, kai 2009-09-01, apie 20.30 val., L. B., vykdydamas K. B. nurodymus, pašalino kliūtis krovininiam transportui privažiuoti prie neteisėtai laikomų cigarečių, tai yra užtikrino UAB „Hansa lizingas“ priklausančio krovininio mikroautobuso „Nissan Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo atvyko F. K. kartu su A. A. ir V. B., nekaltais dėl minėtos nusikalstamos veikos, nekliudomą patekimą į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Verkių g. 44, Vilniaus m., netrukdomą privažiavimą prie neteisėtai laikomų akcizais apmokestinamų prekių ir busimą jo išvykimą iš minėtos aikštelės, ir toliau veikiant pagal vaidmenų pasiskirstymą: L. B. padedant, tai yra saugant tam tikru atstumu nutolusioje vietoje - degalinėje „Statoil Verkiai“, esančioje Kareivių G. 3A, Vilniuje, nuo automobilių saugojimo aikštelės, kur neteisėtai buvo laikomos ir perkraunamos cigaretės, stebint aplinką, privažiavimus prie nurodytos vietos, patruliuojančių policijos, muitinės kriminalinės tarnybos ir kitų teisėsaugos tarnybų pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių judėjimą minėtame ruože, siekiant užtikrinti nekliudomą akcizais apmokestinamų prekių pakrovimą ir vėlesnį jų gabenimą, F. K. kartu su A. A. ir V. B., nekaltais dėl minėtos nusikalstamos veikos, laikotarpiu nuo 20.30 val. iki 20.40 val., sukrovė į krovininį mikroautobusą „Nissan Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) didesnę dalį akcizais apmokestinamų prekių – 20 000 pakelių cigarečių „Superkings“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), tačiau minėtos nusikalstamos veikos epizodo – neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo įgyvendinti nespėjo, nes, netrukus, neteisėtai į krovininį mikroautobusą „Nissan Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakrautos ir puspriekabėje „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732 dar likusios nepakrautos cigaretės, tai yra 4930 pakelių cigarečių „Superkings“ be akcizo ženklų (banderolių), - buvo sulaikyti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Kaltinamasis K. B. pagal pateiktą jam kaltinimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad dirbo UAB „I. T.“, buvo atsakingas už transportą, buvo technikos direktorius. L. B. yra jo sūnus, o F. K. dirbo vairuotoju toje pačioje bendrovėje. Viskas įvyko 2009 metais. Vilkikas „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone SDP 24“, v.n. BV 732, priklausė UAB „R.”, kurios direktorė 2009 metais buvo jo žmona D. B., kuri šį vilkiką buvo išnuomojusi UAB „I. T.”. Jis taip pat 2009 metais buvo vienas iš UAB „R.” akcininkų. Visi UAB „R.” vilkikai, kurie buvo išnuomoti UAB „I. T.”, po sutarties nutraukimo 2009-05-29, liko stovėti UAB „G.” automobilių saugojimo aikštelėje, Verkių g. 44, Vilniuje. Koks asmuo, kada ir kokiu tikslu pastatė UAB „R.“ vilkiką „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), saugojimui į Vilniuje, Verkių g. 44 esančios UAB „G.” automobilių saugojimo aikštelę, jis neprisimena. Koks asmuo, kada ir kokiu tikslu prie šio vilkiko šioje aikštelėje prikabino ir paliko UAB „R.“ priklausančią puspriekabę „Krone SDP 24“, v.n. BV 732, jis taip pat neprisimena. Pats su UAB „G.” nebuvo sudaręs nei žodinių, nei rašytinių sutarčių dėl vilkiko „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone SDP 24“, v.n. BV 732, saugojimo UAB „G.” automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Vilniuje, Verkių g. 44. Ar vilkiku „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone SDP 24“, v.n. BV 732, iki 2009-07-23 UAB „R.” gabeno kokį nors krovinį į Latviją, nepamena. Jo prašymu sūnus L. B. ir F. K. vis atvažiuodavo į automobilių saugojimo aikštelę ir rūpinosi vilkiko „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), akumuliatoriumi, nes laikui bėgant šis vis išsikraudavo. L. B. ir F. K. taip pat rūpinosi ir kitais šioje aikštelėje stovėjusiais UAB „R.” priklausančiais vilkikais. Jis pats taip pat važiuodavo į minėtą aikštelę pasižiūrėti šių vilkikų techninės būklės. Cigarečių „Superkings”, rastų 2009-09-01 vilkiko „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabėje „Krone SDP 24“, v.n. BV 732, jis neįsigijo, negabeno ir nelaikė minėtoje puspriekabėje. Kaip minėtos cigaretės atsirado puspriekabėje „Krone SDP 24“, v.n. BV 732, jis nežino. Pats 2009-09-01 ryte jis vedė dukrą į mokyklą, o ką veikė vakare neprisimena.

Kaltinamasis L. B. pagal pateiktą jam kaltinimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009 metais dirbo UAB „I. T.“, buvo transporto vadovas. Pagal savo pareigas privalėjo prižiūrėti, kad vilkikai būtų apdrausti, būtų techninės apžiūros, viską, kas susiję su dokumentacija. K. B. jo tėvas. Su F. K. siejo darbiniai santykiai, tol kol jis dirbo, ne vienerius metus. UAB „I. T.” savo transporto priemones statydavo saugomoje automobilių aikštelėje, Verkių g. 44, Vilniuje. Sutartį dėl vietų šioje aikštelėje su UAB „G.” buvo sudariusi UAB „I. T.” direktorė, o jis rūpinosi einamaisiais klausimais ir kartais važiuodavo į minėtą aikštelę. Kodėl 2009-09-01 vilkikas „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), stovėjo aikštelėje, Verkių g. 44, Vilniuje, jis nežino. Ar jis lankėsi minėtoje automobilių saugojimo aikštelėje nuo 2009-08-27 iki 2009-09-01 nepamena, o jeigu ir lankėsi, tai darbo klausimais. Neprisimena, kad 2009 m. rugpjūčio mėn. būtų bendravęs su F. K. ir kad kartu su F. K. būtų buvęs aikštelėje, Verkių g. 44, Vilniuje. F. K. UAB „I. T.” dirbo vairuotoju iki 2009 m. liepos mėnesio, vėliau iš ten buvo atleistas. Tikslios datos jis neprisimena, bet po to UAB „I. T.” jis pradėjo su kažkuo kalbėtis apie tai, kad F. K. vairuojamame vilkike yra likę F. K. priklausantys daiktai. Su kuo apie tai kalbėjo, jis neprisimena. Kiek jam yra žinoma, vilkike buvo likę F. K. puodai, drabužiai ir kiti daiktai, kuriuos vežiojasi vilkike vairuotojai. 2009-09-01 jis dirbo UAB „I. T.” ofise. Pasibaigus darbo laikui jis nuvažiavo pramogauti. Važiuodamas pro automobilių saugojimo aikštelę, esančią Vilniuje, Verkių g. 44, jis užsuko į šalia jos esančią degalinę „Statoil”, nusipirko degalinėje kavos ir nusprendė nueiti į Vilniuje, Verkių g. 44 esančią automobilių saugojimo aikštelę. Savo automobilį jis paliko prie degalinės „Statoil” ir nuėjo link sargo namelio prie vartų. Tuo metu jis buvo vienas. Priėjęs prie sargo namelio paprašė aikštelės sargo, kad įleistų F. K. į Vilniuje, Verkių g. 44, esančią automobilių saugojimo aikštelę pasiimti daiktų iš vilkiko. Iš kokio vilkiko F. K. ims daiktus ir kada atvažiuos – jis aikštelės sargui nenurodė. Po to jis vienas grįžo į savo automobilį, paliktą prie degalinės „Statoil”. Tuo metu, kai jis šnekėjosi su sargu ir po to, kai ėjo atgal į degalinę „Statoil”, F. K. nebuvo sutikęs. Sugrįžęs prie degalinėje „Statoil“ pastatyto savo automobilio jis įsėdo į automobilį ir apie 10-15 minučių svarstė, kur važiuoti. Sėdint automobilyje jis buvo sulaikytas muitinės pareigūnų ir palydėtas prie vilkiko „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone SDP 24“, v.n. BV 732, į aikštelę, Verkių g. 44, Vilniuje. Jam nieko nėra žinoma apie cigaretes rastas 2009-09-01 puspriekabėje „Krone SDP 24“, v.n. BV 732. Cigaretes jis pamatė tik įvykio vietos apžiūros metu.

Kaltinamasis F. K. pagal pateiktą jam kaltinimą prisipažino iš dalies ir parodė, kad L. B. ir K. B. pažįsta, jie yra jo bendradarbiai. Su L. B. yra dirbęs UAB „I. T.“, maždaug apie metus laiko. Jis duodavo nurodymus, kur reikia paimti prekes ir kur jas reikia nuvežti. Dirbdamas minėtoje įmonėje jis su L. B. palaikė darbinius santykius. K. B. pažįsta daugiau kaip 10 metų, prieš įsidarbinant UAB „I. T.“ su K. B. teko dirbti kitose įmonėse. Su K. B. palaikė ne tik darbinius bet ir asmeninius draugiškus santykius. Tiek dirbant UAB „R.“, tiek UAB „I. T.“ jam teko vežioti krovinius vilkiku „Renault, v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone SDP 24“, v.n. BV 732. 2008 m. rudenį, būnat Lenkijoje, netoli Varšuvos sugedo jo vairuojamo vilkiko priekabos ratas, tiksliau subyrėjo guolis. Tada susipažino su vyriškiu vardu Olegas, kuris su vilkiku taip pat buvo tame pačiame parkinge. Olegas jam davė raktų komplektą ir dar pats padėjo suremontuoti ratą. Beremontuojant Olegas pasakė, jog yra iš Maskvos, dirba vairuotoju ir kad taip pat vežioja krovinius iš Rusijos į Lenkiją, Olandiją, Vokietiją. Po to, karts nuo karto su Olegu susitikdavo įvairiuose parkinguos. 2008 metų vėlyvą rudenį, vieno tokio susitikimo metu Olegas paklausė, ar galėtų jis, F. K., pasaugoti jo prekes, kai jis vyks per Lietuvą. Jis sutiko. 2008 metų pabaigoje prieš pat Naujuosius metus jam į mobilų telefoną paskambino Olegas. Jis jau konkrečiai paklausė, kiek kainuotų cigarečių pasaugojimas. Jis Olegui atsakė, kad maždaug dvi savaites kainuotų apie 1000 Lt. Olegas pasakė, jog būtų apie 20 dėžių, taip pat parodė maždaug kokio dydžio bus dėžės. 2009 vasaros pabaigoje jam vėl paskambino Olegas ir pasakė jog važiuos pro Vilnių ir nori su manimi susitikti. Jis Olegui telefonu pasakė adresą Verkių g. 44, Vilniuje. Ir jis neužilgo po keletos dienų atvyko su vilkiku ir puspriekabe į aikštelę. Jis, F. K., jo jau laukė toje aikštelėje. Ir kol laukė suplanavo cigarečių dėžes sudėti į vilkiko „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „Krone SDP 24“, v.n. BV732, nes šiuo vilkiku teko vežioti krovinius ir nors jau nebedirbo nei UAB „R.'“, nei UAB „I. T.“, tačiau K. B. prašymu už užmokestį atvažiuodavo į šią aikštelę pakrauti vilkikų akumuliatorių. Jis pats vilkikų raktų neturėjo, tačiau kai jį atveždavo K. B. arba L. B. krauti akumuliatorių, tai jie ir duodavo raktus. Sutartu su Olegu laiku, jis atvyko į aikštelę Verkių g. 44, Vilniuje, pasakė jog nori, kad pasaugotų daugiau dėžių su cigaretėmis už didesnį, t.y. 1500 Lt, mokestį. Jie atidarė jo puspriekabės bortą, perkrovė apie 40 rudų dėžių. Perkrovus dėžes, Olegas jam sumokėjo 1500 Lt. Jis tik Olego paklausė ,kiek laiko reiks saugoti tas dėžes. Tas atsakė, kad maždaug dvi savaites. Praėjus kelioms dienoms jis įlipo į „Reanault“ puspriekabę pažiūrėti, kas ten dėžėse yra, ir vieną pravėręs pamatė cigaretes „Superking“. Kadangi tuo metu neturėjo pinigų cigaretėms, paėmė kelis pakelius asmeniniam vartojimui. Po kažkiek laiko, keletą dienų iki 2009-09-01, jam paskambino Olegas ir pasakė, kad po 3 dienų atsiųs žmogų, kuriam reikės perduoti saugomas cigaretes. 2009-09-01, apie 18 val., atvažiavo lengvasis automobilis, kurio vairuotojas pasakė, kad nuo Olego ir jie dviese nuvažiavo į Verkių aikštelę. Atvažiavo busikas, jame buvo lygtais du vyriškiai. Jie pasakė – perkraunam. Jis suprato tų dėžių perkrovimą, pradėjo perkrovinėti dėžes ir krovė kol jų nesulaikė Muitinės pareigūnai. Dėl telefoninių pokalbių, apie kuriuos jo klausinėjo vėlesnėse apklausose, tai jų turinys nesusijęs su sulaikytų cigarečių, kurias jis saugojo, aplinkybėmis. Jis nei su K. B., nei su L. B. apie jas nėra kalbėjęs ir jiems apie tai pasakojęs.

Liudytojas Ž. S. parodė, kad kaltinamųjų asmeniškai nepažįsta, tik tiek, kiek pažįsta atliekant savo darbines funkcijas. Dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje Nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininku. Atliekant savo tiesiogines darbines funkcijas, buvo gauta informacija apie tai, kad K. B., L. B. ir F. K. nelegaliai disponuoja akcizais apmokestintomis prekėmis – cigaretėmis. Buvo pagrindas atlikti operatyvinį tyrimą. Atliekant operatyvinio tyrimo veiksmus buvo renkama informacija apie minėtų asmenų vykdomą nusikalstamą veiką ir taip buvo susipažinta su jais. Jie buvo stebimi. Gavus pirminę operatyvinę informaciją buvo sankcionuoti Operatyvinės veiklos įstatyme numatyti veiksmai. Atliekant telefoninių pokalbių kontrolę buvo užfiksuota, kad jie iš tiesų susiję su nusikalstama veika – neteisėtu disponavimu akcizais apmokestintomis prekėmis. Kai buvo įsitikinta, kad tikrai vykdoma nusikalstama veika, buvo priimtas sprendimas juos, esant galimybei, sulaikyti. 2009-09-01, kada buvo gauta informacija, kad jie tikrai bandys tęsti toliau nusikalstamą veiką, buvo priimtas sprendimas juos sulaikyti ir jie buvo sulaikyti. Sulaikius V. B., A. A., L. B. toje aikštelėje ir einant prie L. B. automobilio, stovinčio Statoil degalinėje, Kareivių gatve, nuo Verkių gatvės link Kalvarijų gatvės pravažiavo K. B., kuris tuo metu irgi buvo netoli įvykio vietos. Pagal telefoninius pokalbius ir jų chronologiją buvo padaryta išvada, kad 2009-09-01 šitas cigaretes galbūt bus bandoma perkrauti. Iš telefoninių pokalbių matyti, kad buvo rūpinamasi automobilio technine būkle, K. B. kasdien duodavo nurodymus rūpintis automobilio technine būkle, esant reikalui, automobilį patraukti į kitą vietą, galbūt kitoj vietoj perkrauti tas cigaretes. L. B. toje veikloje dalyvavo aktyviais veiksmais. Jis rūpinosi automobiliu, kuriame buvo laikomos akcizais apmokestinamos prekės. Jis rūpinosi automobilio technine būkle tėvo nurodymu ir tokie jo veiksmai parodo, kad jis viską apie tą nusikalstamą veiką žinojo ir dalyvavo joje. Jis saugojo įvykio vietą, o kam saugoti įvykio vietą, jeigu ten nevykdoma jokia nusikalstama veika. Saugodamas įvykio vietą jis stovėjo degalinės „Statoil“ automobilių stovėjimo aikštelėje ir stebėjo kaip vyksta cigarečių perkrovimas. L. B. buvo sulaikytas savo automobilyje. Jis sėdėjo savo automobilyje ir per langą stebėjo įvykio vietą, kuri buvo 50 ar 100 metrų atstumu. L. B. stebėjo, nes iš telefoninių pokalbių matyti, kad K. B. jam nurodo stebėti vietą, o vėliau, kada jau bus cigaretės perkrautos į kitą automobilį, kadangi F. K. atvažiavo į įvykio vietą su kitais asmenimis, jį vėliau parvežti namo, kadangi tie asmenys turėjo išgabenti cigaretes. Įvykio vietos stebėjimas parodo, kad L. B. žinojo, kad ten yra cigaretės. K. B. davė nurodymus F. K., kad šis žalios spalvos automobiliu „Sharan“ nuvyktų į automobilių saugojimo aikštelę ir iš ten išgabentų cigaretes. „Nissan Primastar“ – tai ne tas pats „Sharan“. Telefoninio pokalbio metu buvo įvardintas automobilis „Sharan“. Tas automobilis neatvyko, atvyko kitas automobilis, bet apie automobilį, apie kurį buvo kalbama, žinojo tiek F. K., tiek K. B.. Apie tai, kad ruošiasi tuo automobiliu pervežti cigaretes, nuspręsta buvo iš to, kad rūpinosi to automobilio technine būkle. Tą automobilį reikėjo kiekvieną dieną užvesti, kadangi ten seni akumuliatoriai. K. B. pastoviai pergyvendavo, kad esant reikalui automobilis gali neužsivesti ir nebus galimybės jo patraukti. Jie net pervežimo metu taikė tokį momentą, kad nebūtų kito automobilio ir „Nissan Primastar“ taip įvaryti, kad nesimatytų sargo. Būtent ir teiraujasi prieš pat perkraunant cigaretes K. B., ar yra tarpas – kad kuo saugiau, niekam nematant atlikti šitą veiksmą. Visa tai patvirtina telefoniniai pokalbiai, t.y. kad jie rūpinasi saugiai perkrauti tas cigaretes, kad nematytų sargas, kad niekas neatvažiuotų, nes prie įvažiavimo į aikštelę stovi L. B..

Liudytojas E. L. parodė, kad kaltinamuosius kai kuriuos pažįsta iš sulaikymo fakto. 2009-09-01 iš Nusikaltimų tyrimo viršininko Ž. S. gavo nurodymą vykti į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Verkių g. 44, ir sulaikyti piliečius, kurie galimai disponuoja akcizinėmis prekėmis. Nuvykus į vietą, iš vilkiko į mikroautobusą buvo kraunamos cigaretės, buvo sulaikyti piliečiai. L. B. sulaikyme pats betarpiškai nedalyvavo, tačiau jis buvo sulaikytas šalia aikštelės. Iš aikštelės matė, kad stovėjo automobilis prie pat įvažiavimo į aikštelę, degalinėje. Per degalinę į tą aikštelę galima įvažiuoti.

Liudytojas V. R. parodė, kad kaltinamuosius mato antrą kartą. K. B. pažįsta iš matymo. Tai įvyko rudenį, galimai 2009-09-01, viskas vyko prie Medžio centro, Verkių g. 44, automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis ir dar keli Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai atvyko į vietą ir pamatė automobilį. Buvo signalas, kad galimai gali būti vykdomi krovos darbai, t.y. iš vieno automobilio į kitą bus kraunamos cigarečių dėžės, gavo užduotį sulaikyti tuos asmenis, kurie kraus ir bus šalia automobilio. Atvykę į įvykio vietą pamatė kelis vyrus, kraunančius iš sunkvežimio į autobusiuką kartonines dėžes. Cigaretės yra kraunamos į dėžes, jos beveik visos panašios, gali skirtis markiruotė, bet jeigu jau yra tokia dėžė, yra įtarimas, kad ten cigaretės. Autobusėlis buvo pilnas cigarečių dėžių. Aikštelėje sulaikė tris asmenis ir dar vieną asmenį sulaikė ne aikštelėje.

Liudytojas A. J. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta L. B.. Dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje, yra vyriausiasis inspektorius. Įvykis buvo 2009-09-01. Buvo gauta informacija, kad reikia sulaikyti asmenis darančius nusikalstamą veiką. Sulaikė prie vilkiko, o paskui buvo gautas įsakymas sulaikyti asmenį, esantį prie „Statoil“ degalinės. Automobilyje sulaikė L. B.. Viskas vyko Verkių g. 44. Tie asmenys turėjo krauti kontrabandines cigaretes. Iš dėžių, pagal jų dydį ir formą, buvo galima suprasti, kad dėžėse yra cigaretės. L. B. buvo išlipęs iš automobilio ir iš degalinės teritorijos žiūrėjo į aikštelės pusę. Iš tos vietos, kur stovėjo L. B., automobilių stovėjimo aikštelė buvo matyti. Ten ant kalniuko yra degalinė ir nuo kalniuko matėsi teritorija.

Liudytojas S. K. parodė, kad kaltinamųjų neatpažįsta. Dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje skyriaus viršininko pavaduotoju. Buvo gautas nurodymas padėti atlikti asmenų galimą sulaikymą. Su keletu savo kolegų nuvyko į jų nurodytą vietą, t.y. automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Verkių g. 44. Ten nuvykus buvo pastebėtas stovintis krovininis automobilis ir šalia stovintis mikroautobusas. Krovinis automobilis, t.y. vilkikas, buvo su puspriekabe, kuri buvo pusiau atidaryta, galimai tentas. Ten viduje buvęs asmuo perdavinėjo šalia stovinčiam asmeniui kartonines dėžes su cigaretėmis, o šalia stovintis tas cigaretes perduodavo prie mikroautobuso stovinčiam asmeniui, kuris krovė į tą mikroautobusą. Kraunat cigaretes dalyvavo trys asmenys. Tuos visus tris asmenis ir sulaikė. Pora jo kolegų nuėjo ir šalimais prie tos aikštelės kažkur sulaikė asmenį, kuris stebėjo teritoriją, ir jį atsivedė.

Liudytojas A. A. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad 2009 metais jis niekur nedirbo. 2009-09-01 apie 20 val. atvyko į Verkių g., Vilniuje, kur planavo nueiti į parduotuvę „Varžtų pasaulis“. Jam pradėjus prie automobilio rūkyti, iš pilkos spalvos mikroautobuso išlipo ir prie jo priėjo iki tol nepažįstamas vyriškis, kuris kaip vėliau sužinojo buvo F. K.. F. K. jam pasiūlė perkrauti krovinį, jis sutiko, suderėjo, kad už tai gaus 80 litų. Kokį būtent krovinį reikėjo perkrauti, kur ir į ką, F. K. jam nepasakė. Kiek jis prisimena, F. K. išlipo iš mikroautobuso keleivio vietos, o mikroautobuse vairuotojo vietoje sėdėjo dar vienas nepažįstamas vyriškis. Vėliau sužinojo, jog tai – V. B.. A. A. sutikus padėti iškrauti krovinį, F. K. jam nurodė sėsti į mikroautobusą šalia vairuotojo. Mikroautobuso vairuotojas pavažiavo apie 100 metrų ir atsidūrė šalia automobilių stovėjimo aikštelės vartų, o F. K. ten atėjo pėsčias. A. A. taip pat parodė, kad matė, kaip prie šios automobilių stovėjimo aikštelės vartų F. K. šnekėjosi su kažkokiu vyriškiu, kurio neatpažintų. Po to buvo pakeltas vartų užtvaras ir mikroautobusas įvažiavo į aikštelės teritoriją. Šioje aikštelėje buvo daug krovininių automobilių, vilkikų, prie vieno iš jų privažiavo mikroautobusas. Šio vilkiko valstybinių numerių jis neįsidėmėjo. V. B. mikroautobusą pastatė šalia vilkiko puspriekabės. F. K. tuo metu buvo kažkur dingęs, tačiau kai vilkikas pavažiavo į priekį, jis sugrįžo ir atidarė puspriekabę, pats įlipo į puspriekabės vidų ir pasakė, kad puspriekabėje esančias dėžes reikės perkrauti į mikroautobusą. Tada F. K. pradėjo padavinėti dėžes jam, o jis tas dėžes perduodavo mikroautobuso vairuotojui V. B., kuris šias dėžes dėjo į mikroautobuso vidų. Kas buvo šiose dėžėse jis nežinojo ir niekas jam nieko apie tai nesakė. Maždaug po 10-15 minučių, kai buvo perkrauta apie 30-40 dėžių, jis pamatė kelis nepažįstamus vyriškius, kurie prisistatė muitinės pareigūnais ir juos sulaikė. Tik muitinės pareigūnams pradėjus atidarinėti krautas dėžes, jis sužinojo ir pamatė, kad dėžėse yra cigaretės. Pareigūnai suskaičiavo dėžes, jų buvo apie penkiasdešimt. Muitinės pareigūnai sulaikė dar vieną asmenį, kurio jis nepažįsta, pastarasis kartu su juo dėžių nekrovė. Pažadėtų pinigų – 80 litų už dėžių perkrovimą jis negavo, nes su F. K. buvo sutarta, kad pinigus gaus, kai bus baigtas darbas. L. B. ir K. B. jis nepažįsta, jokių santykių su jais nepalaiko, nieko apie juos negali pasakyti. F. K. ir mikroautobuso vairuotoją V. B. jis pirmą kartą pamatė 2009-09-01, anksčiau jokių santykių su jais nepalaikė.

Liudytojas K. J. parodė, kad 2009 m. dirbo UAB „G.“ mokamos automobilių stovėjimo aikštelės Vilniuje, Verkių g. 44, sargu. 2009-07-23, apie 20.30 val., jo pamainos metu į šią automobilių saugojimo aikštelę atvyko vilkikas „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone SDP24“, v.n. BV 732, priklausantis UAB „I. T.“. Apie šio vilkiko su puspriekabe atvykimą yra pažymėta UAB „G.“ popieriniame ir kompiuteriniame žurnale, kuriame rašomi įmonių pavadinimai, krovininių automobilių markės, valstybiniai numeriai, atvykimo bei išvykimo datos ir tikslus laikas. 2009-09-01 apie 20.30 val. jo darbo metu prie sargo namelio priėjo UAB „I. T.“ transporto vadovas L. B. ir paprašė į automobilių saugojimo aikštelę įleisti krovininį mikroautobusą. Kaip jam paaiškino L. B., šiame mikroautobuse esantys asmenys iš vilkiko „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), puspriekabės „Krone SDP24“, v.n. BV 732, turi paimti kažkokius daiktus ir nori paremontuoti vilkiką. L. B. prašymu, jis įleido mikroautobusą į automobilių saugojimo aikštelės teritoriją. Kokia buvo šio mikroautobuso markė ir valstybiniai numeriai bei kiek jame buvo asmenų, jis neįsidėmėjo. 2009-09-01, apie 20.30 val., L. B. atėjo pėsčiomis prie sargo namelio, paprašė įleisti mikroautobusą, o po to nuėjo į aikštelę. Kai sidabrinės spalvos mikroautobusas, kurį įleisti prašė L. B., įvažiavo į automobilių saugojimo aikštelės teritoriją, jis pastebėjo, kad šis sustojo greta vilkiko „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), puspriekabės „Krone SDP24“, v.n. BV 732. Tačiau kas vyko toliau ir kokie daiktai buvo perkraunami iš vieno automobilio į kitą, jis nematė ir arčiau priėjęs nebuvo. Maždaug po dešimties minučių, į automobilių saugojimo aikštelės teritoriją atėjo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai ir sulaikė prie mikroautobuso buvusius asmenis, L. B. pabėgo, prabėgo pro sargo namelį ir nubėgo į degalinę „Statoil“, kur ir buvo sulaikytas.

Liudytojas V. B. parodė, kad jis 2009 m. darbo ir asmeniniais reikalais naudojosi mikroautobusu „Nissan Primastar“, v.n. (duomenys neskelbtini) 2009-09-01 apie 20.15 val. jis su žmona mikroautobusu „Nissan Primastar“ nuvažiavo pas uošvę, gyvenančią Vilniuje, Kalvarijų g. 159. Žmonai nuėjus pas uošvę, jis pasiliko lauke prie mikroautobuso. Tuo metu prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kaip vėliau jis sužinojo – F. K., ir pasiūlė užsidirbti šimtą litų. Jis paklausė ką reikės daryti, o F. K. atsakė, kad greitai reikės pervežti dėžes su produktais. Jis sutiko pervežti dėžes, paklausė F. K. kur reikės važiuoti, šis įsėdo į jo vairuojamą mikroautobusą ir nurodė važiuoti Verkių gatvės link. Pasukus į Verkių gatvę F. K. pasakė jam sustoti prie degalinės „Statoil“. Ten sustojus, į mikroautobusą įsėdo A. A.. Tuo metu F. K. jau buvo priėjęs prie sargo būdelės prie automobilių saugojimo aikštelės ir kai F. K. jam pamojo ranka, jis privažiavo prie pakeliamo vartų užtvaro ir, jį pakėlus, įvažiavo į automobilių saugojimo aikštelę. Kartu su jais važiavo A. A., kuris pasakė, kad padės krauti dėžes. Tuo metu F. K. jau buvo automobilių saugojimo aikštelėje ir parodė, kad jis mikroautobusiuku privažiuotų galu prie vilkiko šono. Jam taip privažiavus, F. K. įlipo į vilkiką ir pavažiavo truputį į priekį, o jo mikroautobuso galas atsidūrė šalia vilkiko puspriekabės, abiejų transporto priemonių priekiai susilygino. Po to A. A. padėjo jam nešioti dėžes į mikroautobusą. Kadangi jie buvo trise, tai iš puspriekabės dėžes krovė F. K.. Jam paduodamos dėžės buvo kartoninės, užklijuotos lipnia juosta. Jis šias dėžes dėjo mikroautobuso viduje eilėmis. Kai mikroautobusas buvo beveik pilnas ir jame vietos liko gal vienai eilei dėžių, jis išlipo iš mikroautobuso ir paklausė ar dar daug liko ir pasakė, jeigu daug, tai netilps. Arba F. K., arba A. A. pasakė, kad dar liko 10 ar 12 dėžių. Netrukus pasirodė muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai ir juos sulaikė. Sulaikymo metu jis dėjo dėžę į mikroautobuso vidų. Šalia puspriekabės ir mikroautobuso buvo sulaikyti F. K. ir A. A.. F. K. jam pinigų už dėžių pervežimą nesumokėjo. Iš pokalbio su F. K. jis suprato, kad pinigus gaus po dėžių pervežimo. Kur jis turėjo pervežti dėžes nežino, nes F. K. buvo sakęs, kad parodys vietą kur reikės nuvežti dėžes. Netrukus buvo sulaikytas jaunas vyriškis, kaip vėliau jis sužinojo, tai buvo L. B.. L. B. dėžių nekrovė. Jis L. B. ir jo tėvo K. B. jis taip pat nepažįsta, jokių santykių su juo nepalaiko.

Iš 2009-09-01 Muitinės kriminalinės tarnybos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2009-09-01, apie 20 val. 40 min. Vilniuje, Verkių g. 44 esančioje automobilių saugojimo aikštelėje su Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais S. K. ir A. J. sulaikė iš vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabės „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732, į šalia stovintį mikroautobusą „Nissan Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėžes su cigaretėmis „Superkings“ kraunančius F. K., V. B. ir A. A.. Šalia įvykio vietos buvo sulaikytas ir L. B.. (b.l.1; t.1)

Iš 2009-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nuo 21 val. 50 min. iki 23 val. 45 min. vykdytos įvykio vietos, esančios UAB „G.“ automobilių saugojimo aikštelėje Vilniuje, Verkių g. 44, šioje aikštelėje stovinčio UAB „R.“ priklausančio vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732, rasta ir paimta 10 cigarečių dėžių su 4930 pakelių cigarečių „Super kings“. Šalia šio vilkiko puspriekabės „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732 ,stovinčiame mikroautobuse „Nissan Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame UAB „Hansa lizingas“, rasta ir paimta 40 cigarečių dėžių su 20 000 pakelių cigarečių „Superkings“. Iš viso rasta ir paimta 24 930 pakelių (498 600 vienetų) cigarečių „Superkings“. (b.l. 22-38, t. 1)

Iš 2009-09-29 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvados Nr. 43 matyti, kad 24 930 pakelių cigarečių „Superkings“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 153 686,70 Lt. (b.l. 105, t. 1)

2009-09-01 įvykio vietos apžiūros metu paimtame transporto priemonės registracijos liudijime nurodyta, kad puspriekabė “Krone SPD24“, valst. Nr. BV 732, registruota UAB „R.” vardu. (b.l. 34, t. 1)

2009-09-01 įvykio vietos apžiūros metu paimtame transporto priemonės registracijos liudijime nurodyta, kad vilkikas “Renault Magnum”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „R.” vardu. (b.l. 35, t. 1)

Iš 2011-06-16 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „I. T.“ direktorės Ž. K. pateikti šie dokumentai:

- 2008-10-06 automobilio panaudos sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB „R.“ nuo 2008-10-06 leidžia UAB „I. T.“ laikinai ir neatlygintinai naudotis vilkiku „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

- 2009-05-29 susitarimas dėl 2008-10-06 automobilio nuomos sutarties nutraukimo, kuriame nurodyta, kad nuo 2009-05-29 UAB „I. T.“ nutraukia su UAB „R.“ 2008-10-06 automobilio panaudos sutartį dėl vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 17; 18-19; 20, t. 2)

Iš 2009-09-14 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2009-09-01 vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kabinoje rastoje juodoje rankinėje esantys dokumentai. Tarp kitų dokumentų apžiūrėtas ir tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR 6 LA 0502919, kuriame nurodyta, kad vežėjui UAB „R.“ vilkiku, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. BV 732, iš Kaune esančios firmos – siuntėjos „Gontas“ Latvijos Respublikoje, Daugpilyje esančiai firmai – gavėjai „Latspas LTD“ buvo gabentas variklis. Krovinys pervežimui gautas 2009-07-21, atvykimas iškrovimui 13 val. 30 min. (b.l. 69-72; 83; 84;)

2009-09-03 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu UAB „G.“ direktoriaus A. B. pateiktoje 2009-02-26 sutartyje Nr. 90226 nurodyta, kad UAB „G.“ priima laikyti UAB „I. T.“ vilkiką „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe į Vilniuje, Verkių g.44 esančią apmokamą automobilių aikštelę. (b.l. 155-156, t. 1)

2009-09-03 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu UAB „G.“ direktoriaus A. B. pateiktoje transporto priemonių registracijos žurnalo kopijoje yra Vilniuje, Verkių g. 44 esančios mokamos automobilių stovėjimo aikštelės sargo K. J. įrašai, patvirtinantys, jog:

- 2009-07-23, 20.30 val. vilkikas „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732, įvažiavo į automobilių aikštelę, esančią Vilniuje, Verkių g. 44,;

- 2009-09-02 vilkikas „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732, iš automobilių aikštelės Verkių g. 44, Vilniuje Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų buvo išgabentas į UAB „S.“. (b.l. 153, 158-159, t. 1)

Tai patvirtina, jog nuo 2009-07-23, 20 val. 30 min. iki 2009-09-02 vilkikas „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732 stovėjo automobilių aikštelėje, esančioje Vilniuje Verkių g. 44.

Iš 2011-07-11 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „G.“ direktoriaus A. B. 2009-09-03 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateiktas Vilniuje, Verkių g. 44, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje 2009-09-01, nuo 20.29 val. iki 20.30 val. vykęs vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad šiame įraše fiksuotas vaizdas prie Verkių g. 44, Vilniuje, esančios UAB „G.” automobilių saugojimo aikštelės vartų. Vaizdo įraše fiksuota, kad 2009-09-01, apie 20.29 val. prie Vilniuje, Verkių g. 44, esančios UAB „G.” automobilių saugojimo aikštelės vartų atėjo L. B. ir F. K.. Po to L. B. priėjo prie sargo namelio ir šnekėjosi prie langelio su sargu, o F. K. pro vartų pakelėją įėjo į automobilių aikštelės teritoriją. 2009-09-01, apie 20.30 val. L. B. pasišalino, o prie saugomos automobilių aikštelės vartų 2009-09-01 apie 20.30 val. privažiavo krovininis mikroautobusas su stogo bagažinės tvirtinimais. Sargui pakėlus vartų pakelėją, šis mikroautobusas įvažiavo į saugomos automobilių aikštelės teritoriją. (b.l. 160-167, t. 1)

Iš 2011-07-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „Statoil Lietuva“ degalinės „Statoil Verkiai“ vadovo pavaduotojos daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateiktas degalinės “Statoil Verkiai”, esančios Vilniuje, Kareivių g. 3A, 2009-09-03 parduotuvėje ir lauke prie šios degalinės patalpų nuo 2009-09-01, 20.15 val. iki 2009-09-01, 20.50 val. vykęs vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta, jog šiame vaizdo įraše fiksuoti šie įvykiai:

- 2009-09-01, apie 20.15 val., į degalinės „Statoil Verkiai“ parduotuvę, esančią Vilniuje, Kareivių g. 3A, per duris įėjo L. B.;

- 2009-09-01, apie 20.16 val., degalinės „Statoil Verkiai“ parduotuvėje L. B. pirko prekes ir jas susidėjo į ant peties esančią juodos spalvos kvadratinės formos rankinę;

- 2009-09-01, apie 20.30 val., prie degalinės „Statoil Verkiai“ patalpų susitiko F. K. ir L. B.. Po to F. K. ir L. B. nuėjo viena kryptimi link šalia šios degalinės Vilniuje, Verkių g. 44, esančios UAB „G.“ saugomos automobilių aikštelės, o paskui juos nuvažiavo krovininis mikroautobusas su stogo bagažinės tvirtinimais;

- 2009-09-01, apie 20.33 val., L. B. grįžo prie degalinės „Statoil Verkiai“;

- 2009-09-01, apie 20.42 val., L. B. sugrįžo vėl į tą pačią vietą prie degalinės „Statoil Verkiai“, kur apie 20.30 val., buvo susitikęs su F. K.;

- 2009-09-01, apie 20.42 val., L. B. stovėdamas toje pačioje vietoje prie degalinės „Statoil Verkiai“, kur 2009-09-01, apie 20.30 val., buvo susitikęs su F. K., stebėjo UAB „G.“ saugomą automobilių aikštelę, Vilniuje, Verkių g. 44;

- 2009-09-01, apie 20.43 val. L. B. nuėjo link degalinės „Statoil Verkiai“ parduotuvės pastato, nuo tos vietos, kur apie 2009-09-01, 20.30 val., buvo susitikęs su F. K.;

- 2009-09-01, apie 20.46 val. prie degalinės „Statoil Verkiai“ pastato du Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai sulaikė L. B.. (b.l. 191; 192-210, t. 1)

Iš 2012-02-14 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vietovė, esanti tarp Vilniuje, Verkių g. 44 automobilių stovėjimo aikštelės ir Vilniuje, Kareivių g. 3A, degalinės „Statoil“. Apžiūros metu nustatyta, kad nuo Vilniuje, Kareivių g. 3A, degalinės „Statoil“ atsiveria šalia jos esančios Vilniuje, Verkių g. 44, transporto priemonių saugojimo aikštelės panoraminis vaizdas ir gerai matosi šios transporto priemonių saugojimo aikštelės teritorijos vidinė teritorija. (b.l. 86-90; 91-113; t. 4)

2010-03-10 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti nuo 2009-08-27, 13:50:07 iki 2009-09-02, 20:31:49 vykę telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis tarp K. B., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. 8655-74345, L. B., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. 8652-02736 ir F. K., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. 8677-56777. Šiuose telefoniniuose pokalbiuose ir susirašinėjime SMS žinutėmis užfiksuoti K. B. nurodymai L. B. ir F. K. techniškai tvarkyti Vilniuje, Verkių g. 44, esančioje automobilių saugojimo aikštelėje laikomą vilkiką „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732, bei užuominomis, sutartiniais ir žargoniniais išsireiškimais duoti nurodymai ruoštis 2009-09-01 perkrauti iš šio vilkiko puspriekabės ten laikomas cigaretes ir jas išgabenti. Taip pat šiuose telefoniniuose pokalbiuose ir susirašinėjime SMS žinutėmis užfiksuota, jog K. B. užuominomis, sutartiniais ir žargoniniais išsireiškimais davė nurodymus L. B. ir F. K., ką kuris iš jų turi daryti 2009-09-01 Vilniuje, Verkių g. 44, esančioje automobilių saugojimo aikštelėje perkraunant iš šio vilkiko puspriekabės cigaretes, o L. B. ir F. K. tarpusavyje susitarė, kaip cigarečių perkrovimo ir jų pergabenimo metu koordinuos savo veiksmus. Be to, šiuose telefoniniuose pokalbiuose ir susirašinėjime SMS žinutėmis užfiksuota, kad 2009-09-01 L. B. ir F. K. užuominomis, sutartiniais ir žargoniniais išsireiškimais atsiskaitinėjo K. B., ką jo pavedimu padarė ruošiantis perkrauti cigaretes iš Vilniuje, Verkių g. 44, aikštelėje stovinčio vilkiko puspriekabės. Taip pat šiuose telefoniniuose pokalbiuose ir susirašinėjime SMS žinutėmis užfiksuota, jog F. K. telefoninių pokalbių metu vartodamas užuominas, sutartinius ir žargoninius išsireiškimus prašė K. B. leidimo pasiimti iš Vilniuje, Verkių g. 44, esančioje automobilių saugojimo aikštelėje stovinčio vilkiko puspriekabės ten laikomų cigarečių, o šis jam tokį leidimą pasiimti šių cigarečių davė. Taip pat K. B. ir F. K. aptarė, jog nuo 2009-09-01 didės akcizo mokestis cigaretėms, K. B. siūlė F. K. įsigyti iš jo cigarečių, aptarė perkrautinų cigarečių kokybę. (b.l. 109-152, t. 1)

Iš 2012-08-31 Lietuvos teismo ekspertizės centro Fonoskopijos srities specialisto išvados Nr. 11-1257 (12) matyti, jog tyrimui pateiktuose pokalbiuose yra F. K., L. B. ir K. B. balsas. Ši išvada kategoriška, o trumpos trukmės pokalbiuose – tikėtina. (b.l. 177-183, t. 4)

Iš 2009-09-04 daiktų, paimtų 2009-09-02 pas F. K. asmens kratos metu apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas šios kratos metu pas jį paimtų cigarečių „Superkings“ pakelis, kuriame buvo rastos šešios cigaretės. Šis cigarečių pakelis išoriškai yra toks pats, kaip ir 2009-09-01 įvykio vietos apžiūros metu Vilniuje, Verkių g. 44, vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732, ir mikroautobuse „Nissan Primastar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti cigarečių „Superkings“ pakeliai. (b.l. 34-41, t. 3)

Vertindamas esančius byloje įrodymus, teismas daro šias išvadas:

Pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Kaltinamieji K. B. ir L. B. savo kaltę neigia, paaiškino, kad niekaip nesusiję su disponavimu kontrabandinėmis cigaretėmis. Kaltinamasis F. K. kaltu prisipažino iš dalies, paaiškino, kad saugojo kontrabandines cigaretes pažįstamo iš matymo asmens vardu Olegas prašymu. Tačiau teismas kaltinamųjų parodymus vertina kritiškai, kaip bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybės, ir jais nesiremia.

Byloje objektyviai nustatyta, kad UAB „R.“ priklausančio vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje „Krone SDP24“, valst. Nr. BV 732, buvo saugoma 50 cigarečių dėžių su 24 930 pakelių cigarečių „Superkings“. Iš viso rasta ir paimta 24 930 pakelių (498 600 vienetų) cigarečių „Superkings“, 153 686,70 Lt vertės. Šias transporto priemones UAB „R.” buvo išnuomojusi UAB „I. T.“, kurioje įvykių metu dirbo du kaltinamieji, K. B. buvo technikos direktorius, L. B. transporto vadovas, o kaltinamasis F. K. nuolat rūpinosi ir prižiūrėjo šias transporto priemones.

Iš operatyvinių veiksmų metu užfiksuotų telefoninių kontaktų matyti, kad kaltinamieji K. B., L. B. ir F. K. intensyviai bendravo tarpusavyje, jų pokalbių ir žinučių turinys leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji užmaskuotai, užuominomis, sutartiniais ir žargoniniais išsireiškimais kalbasi apie disponavimą kontrabandinėmis cigaretėmis, derina savo veiksmus, susijusius su šių cigarečių saugojimu, perkrovimu ir gabenimu. Nėra abejonių, kad F. K. parodymuose minimas asmuo vardu Olegas yra išgalvotas, siekiant padėti išvengti atsakomybės savo bendrininkams, K. B. ir L. B., ir tuo pačiu sumažinti savo atsakomybės laipsnį. Taip pat L. B. buvimas netoli įvykio vietos yra kaltinamųjų bendro plano sudėtinė dalis, o ne atsitiktinis veiksmas, kaip teisme bandė įtikinti kaltinamasis L. B.. Pažymėtina, kad ir kaltinamasis K. B. buvo pastebėtas netoli įvykio vietos kitų kaltinamųjų sulaikymo operacijos metu, apie ką parodė liudytojas Ž. S., kurio parodymais abejoti nėra pagrindo. Tokiu būdu, yra vieninga vientisa įrodymų loginė grandinė, kuri neginčijamai nurodo į tai, kad kaltinamieji K. B., L. B. ir F. K. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jie kaltinami tuo, kad nusikalimą padarė organizuota grupe. Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. nustato, kad organizuota grupė yra tada, kad bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ir daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius numatomos bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikaltimo padarymo planas, numatomas nusikaltimo padarymo mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo padarymo būdo, vietos, laiko. Toks išankstinis susitarimas suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, besitęsiančius ryšius. Šioje byloje būtent taip ir buvo. 24 930 pakelių cigarečių „Superkings“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, kuriomis disponavo kaltinamieji, yra 153 686,70 Lt, tai yra daugiau kaip 250 MGL, o Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.). Kaltinamieji K. B., L. B. ir F. K. susitarė padaryti sunkų nusikaltimą. K. B. vadovavo ir davė nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams. L. B. ir F. K. rūpinosi cigarečių saugojimu, vėliau F. K. tiesiogiai dalyvavo jas perkraunant ir ruošiant išgabenimui. L. B. saugojo ir stebėjo aplinką iš šalia įvykio vietos esančios degalinės. Tai yra kaltinamųjų veiksmai aiškiai nurodo, kad jų vaidmenys buvo paskirstyti, ir jie buvo susitarę dėl nusikaltimo padarymo būdo, vietos ir laiko.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, teismas laiko visų kaltinamųjų kaltę visiškai įrodyta. Jų veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 199² str. 1 d.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas sunkus nusikaltimas. Taip pat į tyčinę kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, ir į tai, kad lengvinančių kaltinamųjų K. B., L. B. ir F. K. atsakomybę aplinkybių nėra, o sunkinanti jų atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.). Taip pat atsižvelgiama į jų asmenybes: K. B. psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, teistas Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2011-11-27 nuosprendžiu pagal BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. – 5 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, dirba, turi šeimą; L. B. – psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašyta, neteistas, dirba; F. K. – psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, teistas VFR Fuerstenvelde 1-os instancijos teismo pagal VFR BK 267 str. 1 d. (dokumentų klastojimas) baudos bausme, dirba. Kaltinamiesiems inkriminuotas nusikaltimas padarytas 2009 metais, po jo padarymo praėjo jau gana ilgas laiko tarpas, naųjų nusikalstamų veikų jie nepadarė, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog K. B. ir L. B. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o F. K. paskyrus bausmę – piniginę baudą.

Dėl turto konfiskavimo

Teisiamajame posėdyje prokuroras prašė taikyti BK 72 str. ir iš kaltinamojo K. B. konfiskuoti mikroautobuso „Nissan Primastar“, v.n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 36 450 Lt. Byloje nustatyta, kad šis automobilis priklausė UAB „Hansa lizingas“ ir juo naudojosi liudytojas V. B.. BK 72 str. 2 d. nustato, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, šio straipsnio 4 d. nustato, kad kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali būti konfiskuojamas neatsižvelgiant į tai, ar turtą perdavęs asmuo yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu šis asmuo turėjo ar galėjo žinoti, kad šis turtas gali būti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Nagrinėjant bylą teisme, buvo nustatyta, kad mikroautobusą „Nissan Primastar“, v.n. (duomenys neskelbtini) F. K. sustabdė tiesiog gatvėje, jo vairuotojas V. B. apie nusikaltimą nieko nežinojo ir negalėjo žinoti, todėl taikyti šiam automobiliui turto konfiskavimą nėra pagrindo.

Dėl proceso išlaidų

Baudžiamosios bylos tyrimo metu cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2009-09-01 iki 2010-02-01 sudarė 34,30 Lt, cigarečių sunaikinimo išlaidos – 1 295,32 Lt, vilkiko „Renault“, v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone SDP24“, v.n. BV 732, transportavimo išlaidos sudarė 270 Lt, saugojimo išlaidos nuo 2009-09-02 iki 2009-11-22 sudarė 2050 Lt. Iš viso proceso išlaidas sudaro 3649,62 Lt arba 1057 Eur. Jos priteisiamos iš kaltinamųjų K. B., L. B. ir F. K. (BPK 104 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str 3 d., 199² str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu vieneriems metams. Taikant BK 75 str. atidėti paskirtos bausmės vykdymą trejiems metams, įpareigojant K. B. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str 3 d., 199² str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu vieneriems metams. Taikant BK 75 str. atidėti bausmės vykdymą trejiems metams, įpareigojant L. B. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

F. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str 3 d., 199² str. 1 d. ir nuteisti jį 300 MGL dydžio (11 298 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p., įskaityti jam į bausmę dvi paras, išbūtas nuo 2009-09-01 iki 2009-09-03 laikinajame sulaikyme, prilyginant vieną arešto parą dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę nustatyti - 296 MGL dydžio (11 147,36 Eur) baudą.

Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti: K. B. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti; L. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti; F. K. – 10 000 Lt užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, užstatą, saugomą Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje, grąžinti jo davėjui – K. Ž. (t. 3, l. 64-66).

Priteisti iš K. B., L. B. ir F. K. solidariai proceso išlaidas – 1057 Eur.

2013-10-21 Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ruslano Boiko nutarimu paskirtą laikiną K. B. nuosavybės teisių į žemės sklypą unikalus Nr. 4110-0800-1402, esantį Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Gineitiškių k., Atžalyno g. 6, apribojimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliacinaim teismui per šį teismą.