Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. 2022 m. birželio 9 d. bausmę atliko (teistumas neišnykęs);

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį; 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 56 parų arešto bausmė;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmė;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. G. parodė, kad užėjo į Norfos parduotuvę, kuri yra prekybos centre, gatvės nežino. Gali būti, kad buvo Ukmergės gatvėje. Paėmė diskinį pjūklą ir dar kažką, kombainą. Paėmė, nes reikėjo pinigų maistui, pragyvenimui. Tuo metu kaip tik nebuvo darbo ir neturėjo pinigų. Paėmęs daiktus praėjo pro kasas ir praėjus jį sulaikė apsaugos darbuotojas, atėmė daiktus. Savo veiksmus vertina kritiškai. Turi priklausomybę nuo (duomenys neskelbtini) bet gydosi pagal (duomenys neskelbtini) programą.

2022-11-17 A. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad dirbo parduotuvėje Norfa, adresu Ukmergės g. 298, Vilniuje, apsaugos darbuotoju, apie 18 val. 10 min pastebėjo 2 vyrus, kurie jam yra pažįstami iš matymo, kaip nuolat vagiantys asmenys T. G. ir D. G. Jis juos pradėjo stebėti vaizdo kameromis ir pastebėjo, kad jie pradėjo iš ekspozicijos rinktis brangias prekes. Supratęs, kad jie eilinį kartą atėjo pavogti prekes, jis išėjo iš apsaugos posto ir nuėjo link parduotuvės išėjimo, kad asmenys negalėtų pasišalinti. Stovėdamas prie durų už kasų pastebėjo, kad D. G. atėjo prie vartelių ir pro juos nešėsi 2 kartonines dėžės už jas nesusimokėjęs kasoje. Jis D. G. sulaikė už kasų ir nuvedė į apsaugos postą. Dėžėse buvo pjūklas ir mikseris, tikslių pavadinimų nepamena. Poste buvo iškviesta policija. Antras asmuo, kiek pamena T. G., pamatęs, kad sulaikytas D. G., priėjo prie jo, parodė, kad nieko nepavogė, nieko prie savęs neturi, ir išėjo iš parduotuvės. Visas prekes rinkosi ir išnešė už kasų D. G.. Prekės nebuvo apgadintos, todėl buvo grąžintos į prekybą. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 27-28).

2022-11-11 Apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta. Objektas yra parduotuvės „Norfa“ prekybos salė ir apsaugos postas, adresu Vilnius, Ukmergės g. 298. Atvykus nurodytu adresu pro pagrindinės parduotuves duris patenkama į parduotuvę. Pasukus į dešinę, paėjus apie 20 metrų patenkama į įrankių skyrių. Po kaire puse matyti statybinių įrankių lentynos. Penktos lentynos iš apačios matyti lNC-CO gamintojo diskinis pjūklas, kuris supakuotas į juodai-oranžinės spalvos dėžę. Ant lentynos matyti nurodyta prekės kaina 86,99 eurų. Paėjus tiesiai bei pasukus į kairę pusę tiesiai matyti prekių išstatymas, kuriame nurodoma yra taikoma akcija už surinktus lipdukus. Ant antros lentynos iš apačios matome juodoje dėžėje supakuotas plaktuvas gamintojo Berlinger Haus, po preke matyti nurodyta prekės kaina 274,99 eurų. Paėjus apie 25 metrus atgal link kasų patenkama į apsaugos patalpas. Ten matoma ant grindų padėtas diskinis pjūklas gamintojo INC-CO ir plaktuvas gamintojo Berlinger Haus. Apžiūrėjus prekių pakuotes, prekės bei pakuotės nepažeistos. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, vaizdo įrašas prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, iš kurio matyti, jog D. G. pasiima ir nesumokėjęs už prekes išeina pro kasas, bet sulaikomas prie išėjimo durų apsaugos darbuotojo (b. l. 20-24).

2022-11-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022-11-11 apie 18:15 val. prekybos centre Norfa, esančiame adresu Ukmergės g. 298, Vilniuje, praėjęs pro salės kasas ir nesumokėjęs už prekes buvao sulaikytas D. G., kuris buvo pagrobęs diskinį pjūklą INC-CO ir plaktuvą Berlinger Haus (b. l. 1);

Kvite Nr. 11677 nurodyta prekių vertė – 361,98 Eur (b. l. 4).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė svetimą turtą.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Be D. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 20-24), vaizdo įrašais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (b. l. 1), liudytojo A. K. apklausos protokolu (b. l. 27-28) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Nurodytais įrodymais byloje įrodyta, kad D. G. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 361,98 eurų vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 178 straipsnio 1 dalimi, tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Skiriant bausmę D. G., atsižvelgiama į kaltinamojo pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – D. G. pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą, nusikalstamą veiką pasikėsinta padaryti neišnykus ankstesniam teistumui, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – daug kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir už svetimo turto pagrobimą, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismo vertinimu, D. G. yra linkęs nusikalsti, jis savo elgesio nekeičia, todėl BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta D. G. už pasikėsintą padaryti nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurios dydis, įvertinus aptartas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį, nustatomas didesnis nei už nusikaltimą numatytas arešto bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu D. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu D. G. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2023-01-19 12:00 val., todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2022 m. sausio 23 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo D. G. priteistinos 198,33 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. G. gynėjo dalyvavimas yra būtinas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojo BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kurią pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytą teismų suformuotą praktiką, taip pat į kaltinamojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį D. G., iš kaltinamojo neišieškotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos su garso ir vaizdo įrašais, saugomos voke, prisegtame prie bylos 1 tomo viršelio – paliktinos saugoti byloje.

Vaizdo įrašai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. skirti galutinę bausmę – 50 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023-01-19 12:00 val. išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Bausmės atlikimo pradžią D. G. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vaizdo įrašus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.