- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-21
- Bylos Nr.
- 1A-213-932/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43018-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Julita Dabulskytė-Raizgienė, Ugnius Trumpulis, Rasa Paužaitė
- Nuteistasis
- D. G.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Julitos Dabulskytės-Raizgienės (kolegijos pirmininkės bei pranešėjos), Rasos Paužaitės ir Ugniaus Trumpulio,
rašytinio proceso tvarka, spręsdama klausimą dėl nuteistojo D. G. apeliacinio skundo atšaukimo baudžiamojoje byloje, kurioje D. G. buvo padavęs apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – areštas 75 paroms.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. G. paskirta galutinė bausmė – areštas 50 parų.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 19 d., 12.00 val.
Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomoji priemonė – suėmimas – palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos faktinės aplinkybės
1. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu D. G. pripažintas kaltu dėl to, jog pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: jis 2022 m. lapkričio 11 d., apie 18.15 val., būdamas prekybos centre „Norfa“, esančiame Vilniuje, Ukmergės 298, iš demonstracijos stendo paėmė ten eksponuotą diskinį pjūklą „Inc-co“, 86,99 Eur vertės, mikserį „Beflinger Haus“ Nr. BH-9192, 274,99 Eur vertės, ir, nepateikęs parduotuvės kasininkui, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą 361,98 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai
1.1. Apeliaciniu skundu nuteistasis D. G. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo esantis nuteistas padaręs nesunkų nusikaltimą, akcentuoja, kad nusikalstama veika nebuvo baigta, dėl ko prašo sušvelninti arešto bausmės trukmę bent jau iki 35 parų. Nuteistasis taip pat pabrėžia, kad kaltę pripažino visiškai, daiktai yra grąžinti nukentėjusiesiems, nuostolis nepadarytas, yra išsigydęs nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nori grįžti į visuomenę, pradėti dirbti ir gyventi dorai.
Atsiliepimas
1.2. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorė Raimonda Mackevičienė atsiliepimu prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti. Prokurorė nurodo, kad apeliaciniame skunde prašoma švelnesnės bausmės skyrimo nenurodant jokio konkretaus BK straipsnio netinkamo taikymo, dėl to nuteistajam šiuo atveju negali būti skiriama švelnesnė bausmė. Taip pat pabrėžiama, kad teismas tinkamai įvertino bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, įtvirtintas BK 54 straipsnio 2 dalyje, taip pat teisingai įvertino nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis. Prokurorės įsitikinimu, nuteistajam paskirta teisinga bausmė, ją švelninti nėra pagrindo.
2. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. kovo 15 d. gautas nuteistojo D. G. prašymas nenagrinėti jo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžio.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados
Nuteistojo apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas.
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalis numato apelianto teisę atšaukti apeliacinį skundą. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. G. pasinaudojo savo teise atšaukti apeliacinį skundą, savo valią išreiškė aiškiai ir laiku, laikydamasis BPK reikalavimų, jo prašymas atitinka tokio pobūdžio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Daugiau apeliacinių skundų šioje byloje nėra paduota.
4. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, nuteistojo D. G. skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžio paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
nuteistojo D. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.