- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- T-945-978/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-01149-2010-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Beatričė Bakanauskaitė
- Nuteistasis
- L. I.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. 59-127 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. I. (L. I.), a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančiam bausmę Vilniaus pataisos namuose, patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. I. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje, 135 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 135 str. 1 d. L. I. nuteistas laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 129 str. 1 d. – laisvės atėmimu 11 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmes subendrintos iš dalies, paskiriant galutinę 14 metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu L. I. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 283 str. 2 d., paskiriant 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., buvo atidėtas 2 metams ir 5 mėnesiams.
Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 1 d. nutartimi paskirtais minėtais nuosprendžiais bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., subendrino apėmimo būdu ir L. I. paskyrė galutinę 14 metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžia – 2010-06-21, pabaiga – 2024-06-21.
Nuteistasis L. I. yra atlikęs 2/3 teismo paskirtos bausmės 2019 m. spalio 21 d.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija), įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutarė taikyti nuteistajam L. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. (b. l. 2-4)
Atsiliepimas
Prokuroras Armandas Vainauskas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo teismo atsisakyti tenkinti komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. I. ir nurodo, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turėtų būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą, reikalaujantį jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką mažinanti pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad leistų pagrįstai manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals (nuteistojo L. I. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 68 balai). Nuteistasis nėra atlyginęs nusikaltimais padarytos žalos, yra skolingas pagal patvarkymus dėl vaiko išlaikymo išieškojimo ir pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų 16639,16 eurų sumai. Kitaip tariant, nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti pagrįstai išvadai, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Prokuroro manymu, lygtinai paleidus nuteistąjį L. I. būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai bei neįgyvendinta bausmės paskirtis. Šiuo metu teigiama L. I. charakteristika, patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, 10 kartų skatintas, baustas 4 kartus. L. I. praeityje teistas 3 kartus ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos būtų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas – kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai, bei taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. (b. l. 21-22)
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės (nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo). To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad <...>, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų taikant jiems intensyvią priežiūrą.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje numatytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatė. Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius, taip pat atsižvelgia į tai, jog L. I. paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkto nustatytus reikalavimus – L. I. 2/3 teismo paskirtos bausmės atlikęs 2019 m. spalio 21 d., dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstomas antrą kartą. Šio svarstymo metu komisija buvo vieninga ir siūlė taikyti L. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Tai, kad asmuo buvo nuteistas už sunkų ir labai sunkų nusikaltimą jau buvo įvertinta priimant teismo nuosprendį. Be to, asmens padarytų nusikaltimų sunkumas, neužkerta kelio nuteistajam tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami resocializuotis.
Spendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, esminę reikšmę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri šiuo atveju, teismo vertinimu, neabejotinai sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, noriai įsitraukė į resocializacijos procesą, tam tikras elgesio korekcijos programas, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdė komisijos rekomendacijas. Bausmės atlikimo laikotarpiu pataisos namuose 10 kartų skatintas, 4 kartus baustas. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.
Nuteistasis įgijęs pagrindinį išsilavinimą bei įgijęs melioratoriaus, vairuotojo, suvirintojo elektra rankiniu būdu, staliaus bei apdailininko-statybininko specialybes.
L. I. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. K. 2020 m. gegužės 25 d. raštą, kuriame nurodoma, kad įmonė, įvertinusi nuteistojo profesinę patirtį, priims nuteistąjį dirbti tiekimo vadybininku lygtinio paleidimo taikymo atveju.
Remiantis L. I. asmens bylos duomenimis, nuteistasis turi pakankamai didelių skolinių įsipareigojimų, manytina, kad būnant laisvėje ir dirbant, nuteistasis turės realią galimybę padengti skolas ir atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytas žalas.
Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad oficialių duomenų apie alkoholio, jo surogatų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą pataisos įstaigoje nėra. Nepastebėta, kad pataisos įstaigose nuteistasis susidurtų su išskirtiniais sunkumais. Prisitaiko prie supančios bendruomenės, jaučiasi jos dalimi. L. I. išreiškė poreikį anksčiau išeiti iš laisvės atėmimo įstaigos, tikisi sugebėsiąs laikytis jam skirtų įpareigojimų. Dabartiniai nuteistojo išreiškiami poreikiai nėra siejami su nusikaltimų vykdymu bei savęs realizavimu kriminalinėje veikloje. Nuteistojo elgesys disciplinuotas, o tai rodo, kad nuteistasis motyvuotas keisti savo elgesį ir siekti tikslų teisėtais būdais ir priemonėmis. Nuteistasis sutiko, kad jo atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju būtų taikoma intensyvi priežiūra. Taip pat nuteistasis nurėdė, kad lygtinio paleidimo taikymo atveju gyvens (duomenys neskelbtini). Komisijos nutarime nurodyta, kad minėtu adresu galima taikyti intensyvią priežiūrą.
Teismas, atsižvelgdamas į vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką – 68 taškus (statinių veiksnių taškai – 25, dinaminių – 43), pataisos įstaigoje nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymąsi, įgytas specialybes bausmės atlikimo metu, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, daro išvadą, kad nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje atskleidžia teigiamą jo požiūrį į taikomas pataisos priemones.
Tikėtina, kad L. I. laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje, dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, nuteistajam leido suvokti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius, bei ateityje leis priimti sprendimą ir toliau gyventi nenusikalstamai. Teismo nuomone, visos nurodytos aplinkybės, patvirtina galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą taikant jam intensyvią priežiūrą. Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą bus veiksminga ir efektyvi priemonė, padėsianti L. I. laikytis resocializacijos krypties, jį drausminsianti, kuri taip pat padės užtikrinti tolimesnius teigiamus elgesio pokyčius.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3-5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-6 dalimis,
nutaria:
Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. 59-127 ir taikyti nuteistajam L. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant jam intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, L. I. įpareigoti: neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi; per vieną mėnesį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.