- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-08
- Bylos Nr.
- eAS-144-525/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01701-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Dalia Višinskienė, Laimutis Alechnavičius (pran.)
- Pareiškėjas
- R. S., G. S.
- Atsakovas
- Birštono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- A. V. A., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. S. ir G. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. S. ir G. S. skundą atsakovui Birštono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. V. A. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai R. S. ir G. S. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Birštono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 3 d. įsakymą Nr. AV-380 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano patvirtinimo“, kuriuo patvirtintas kitos paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)) planas; 2) įpareigoti Birštono savivaldybės administraciją, suformuoti žemės sklypą prie administracinės paskirties R. S. ir G. S. nuosavybės teise priklausančių statinių, adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2008 m. detaliojo plano brėžinį kuriuo parengtas 1299 kv. m. žemės planas, per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 9 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimą pakeitė. Pareiškėjų R. S. ir G. S. skundą tenkino iš dalies. Panaikino 2015 m. rugsėjo 3 d. Birštono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AV-380 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano patvirtinimo“. Įpareigojo Birštono savivaldybės administraciją, suformuoti žemės sklypą prie administracinės paskirties R. S. ir G. S. nuosavybės teise priklausančių statinių, adresu (duomenys neskelbtini), parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. Kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.
Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi priteisė R. S. ir G. S. iš atsakovo Birštono savivaldybės administracijos 646,70 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2017 m. gruodžio 22 d. gautas pareiškėjų prašymas išduoti vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. eI-1731-402/2016.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. sausio 8 d. nutartimi R. S. ir G. S. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo administracinėje byloje Nr. eI-1731-402/2016 netenkino.
Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 99 straipsnio 2 dalimi.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Birštono savivaldybės administracijos 2017 m. gruodžio 29 d. rašte Nr. (6.15)-SR-1689 išdėstytų paaiškinimų matyti, jog Birštono savivaldybės administracija yra pradėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutarties vykdymą, t. y. 2017 m. lapkričio 17 d. buvo atliktas viešasis pirkimas žemės sklypo, reikalingo esamiems statiniams (administraciniam pastatui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatuoti, formavimo ir pertvarkymo projektui. Dėl šios paslaugos 2017 m. lapkričio 20 d. sudaryta darbų atlikimo sutartis Nr. (11.18)-IS-273 su valstybės įmone Valstybės žemės fondu.
Iš prie Birštono savivaldybės administracijos rašto pridėto 2017 m. gruodžio 28 d. banko vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 2741 matyti, jog R. S. yra pervestos 646,70 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu Kauno apygardos administraciniame teisme.
Kadangi atsakovas Birštono savivaldybės administracija įvykdė Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartį, o taip pat nustatyta, jog atsakovas vykdo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį, tęsia pradėtas administracines procedūras dėl žemės sklypo suformavimo ir neatsisako teismo nutarties vykdyti, todėl prašymas išduoti vykdomąjį raštą netenkintas.
III.
Pareiškėjai R. S. ir G. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nutartį ir priimti naują nutartį – pareiškėjų prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.
Pareiškėjai nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi įpareigojo Birštono savivaldybės administraciją ne tik panaikinti 2015 m. rugsėjo 3 d. Birštono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AV-380 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano patvirtinimo“, bet ir suformuoti žemės sklypą prie administracinės paskirties R. S. ir G. S. nuosavybės teise priklausančių statinių, adresu (duomenys neskelbtini), parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. Atsakovas neformuoja sklypo prie jiems priklausančių statinių nuo 2008 metų, t. y. beveik 10 metų. Nors nutartį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė 2017 m. rugsėjo 19 d., tačiau jokie realūs veiksmai dėl šios nutarties vykdymo nėra atlikti. Pareiškėjai patys kelis kartus kreipėsi į atsakovą, prašydami leisti jiems rengti planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, pagal minėtą teismo nutartį, tačiau į jų prašymus nebuvo reaguota.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nutarties, kuria teismas netenkino pareiškėjų prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumas ir pagrįstumas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinio teismo sprendimo privalomumo principas yra įtvirtintas ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje. Šioje normoje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams, ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal ABTĮ 99 straipsnio 2 dalį, jeigu per penkiolika kalendorinių dienų ar per teismo nustatytą terminą šio straipsnio 1 dalyje nurodytas viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo sprendimo neįvykdo, pareiškėjo prašymu sprendimą priėmęs administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą, kartu nurodydamas jį vykdyti antstoliui pagal atsakovo buveinės vietą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Kai išieškomos pinigų sumos į valstybės biudžetą ar išieškoma žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, taip pat kai išieškomos sumos, susijusios su tarnybiniais teisiniais santykiais ar pensijų mokėjimu, teismas išduoda vykdomąjį raštą išieškotojui be jo prašymo.
Iš paminėto teisinio reglamentavimo matyti, kad įstatymų leidėjas, išskyrus teisės aktuose nustatytas išimtis, vykdomojo rašto išdavimą sieja su aplinkybe, jog atsakovas savo noru nevykdo (ar netinkamai vykdo) įsiteisėjusio teismo sprendimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-296/2012).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjai 2017 m. gruodžio 22 d. prašymais prašė išduoti vykdomąjį raštą vykdyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1410-502/2017 ir Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI-1731-402/2016.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo nutarta panaikinti 2015 m. rugsėjo 3 d. Birštono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AV-380 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano patvirtinimo“ ir įpareigoti Birštono savivaldybės administraciją, suformuoti žemės sklypą prie administracinės paskirties R. S. ir G. S. nuosavybės teise priklausančių statinių, adresu (duomenys neskelbtini), parengiant planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui.
Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi R. S. ir G. S. iš atsakovo Birštono savivaldybės administracijos priteista 646,70 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.
Atsakovas Birštono savivaldybės administracija pirmosios instancijos teismui pateikė 2017 m. gruodžio 29 d. raštą Nr. (6.15.)-SR-1689, kuriame nurodė, kad 2017 m. lapkričio 17 d. buvo atliktas viešasis pirkimas žemės sklypo, reikalingo esamiems statiniams (administraciniam pastatui unikalus Nr. 1296-1001-9017) eksploatuoti, formavimo ir pertvarkymo projektui. Dėl šios paslaugos vykdymo sudaryta sutartis su valstybės įmone Valstybės žemės fondu. Atsakovas teismui pateikė tai patvirtinančios 2017 m. lapkričio 20 d. sutarties Nr. (11.18)-IS-273 kopiją. Taip pat pateikė Mokėjimo nurodymą Nr. 2741, iš kurio matyti, kad atsakovas 2017 m. gruodžio 28 d. pervedė pareiškėjui R. S. 646,70 Eur.
Taigi iš Birštono savivaldybės administracijos pateiktų duomenų matyti, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartis yra įvykdyta, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartis yra vykdoma. Jokių objektyvių duomenų, kad nutarčių vykdymas yra netinkamas, nėra pateikta. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė pareiškėjams išduoti vykdomąjį raštą.
Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog šiuo atveju nėra nustatyta teisinio pagrindo taikyti ABTĮ 99 straipsnį ir išduoti pareiškėjams vykdomąjį raštą, todėl pareiškėjų atskirasis skundas yra netenkintinas ir skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjų R. S. ir G. S. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.