Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, ruso, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. kovo 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu A. S. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą administracinėmis nuobaudomis – 600 Eur (šešių šimtų eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2018 m. vasario 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai gavo A. S. prašymą, kuriame prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pateiktame prašyme nurodoma, kad per specialiosios teisės atėmimo terminą nepadarė jokio teisės pažeidimo. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga įsidarbinant.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas A. S. prašymą, vadovaujasi (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

(duomenys neskelbtini) straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas (praėjo pusė paskirto laiko, duomenų, jog per nurodytą laikotarpį būtų padaryti kiti teisės pažeidimai, nėra).

Vis dėlto sprendžiant (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, teismas atsižvelgia ir į tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 10 d. nutarimu, skirdamas už pažeidimą atitinkamas administracines nuobaudas, įvertino, kokios trukmės nuobaudomis būtų geriausiai pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vien simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Vairuodamas neblaivus pareiškėjas buvo itin neatsakingas prieš visuomenę, todėl vien tai, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkina jo paties buitį ar sukelia kitokių nepatogumų, šiuo atveju negali būti absoliučia priežastimi, leidžiančia sutrumpinti paskirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismo manymu, nėra pagrindo daryti išvadą, kad A. S. patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas.

Teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos (žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-34/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1–413/2007, Panevėžio apygardos teismo 2015-01-23 nutartį Nr. ATP-63-719/2015).

Svarbu pažymėti ir tai, kad pažeidėjui specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nutarimu buvo atimta minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui. Pareiškėjo prašyme minima aplinkybė - kad transporto priemonė reikalinga įsidarbinant, nevertintina kaip išskirtinio pobūdžio, sudaranti pagrindą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Pažymėtina ir tai, kad iš administracinių nusižengimų registro įšrašo matyti, kad A. S. iki aptariamo administracinio nusižengimo padarymo sistemingai pažeidinėjo Kelių eismo taisykles, tarp pažeidimų būta pasikartojančio pobūdžio (greičio viršijimas, neprisisegimas saugos diržais) Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau paskirtos nuobaudos neatgrasė nuo analogiško pobūdžio pažeidimų darymo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, kaip nurodo savo atsiliepime institucija, A. S. iki šiol nesumokėjo 2017 m. kovo 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos 600 Eur baudos (išieškoti pavyko tik 54 Eur). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teismas mano, jog A. S. šiuo metu taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis dar nėra pakankamas, jog jis tinkamai įvertintų savo elgesį ir būtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Įvertinus visumą paminėtų duomenų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį visuomenei, nuobaudos vykdymo trukmę, darytina išvada, kad byloje nėra jokių aplinkybių, kurios galėtų būti įvertintos A. S. naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę ir dėl kurių būtų pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl A. S. prašymas netenkintinas, kadangi administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje nėra pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. prašymo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.