Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. balandžio 22 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir ja skirta vienerių metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, buvo subendrinta su 2013 m. spalio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. sausio 24 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė dveji metai šeši mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Šis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gegužės 26 d. ir yra vykdomas.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi nuteistojo R. M. prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad BK 75 straipsnio ir BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui nėra pagrindo. Nuteistasis R. M. skunde aukštesniajam teismui nesutinka su apylinkės teismo nutartimi. Skunde jis nenurodo konkrečių argumentų, dėl ko skundžiama nutartis turi būti panaikinta. Jis teigia, kad teismas neįvertino, jog jis nevengia tinkamai atlikti paskirtą bausmę, ją atlieka be nusižengimų. Nurodo, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, ne kartą buvo išvežtas į Lukiškių tardymo izoliatorių, taip pasunkinant laisvės atlikimą, kas nuosprendyje nenurodyta. Skunde nuteistasis nurodo, kad subendrinus bausmes jam bausmės pradžią nutarta skaičiuoti ne nuo 205 m. kovo 20 d., kai buvo pasiųstas atlikti bausmę, bet nuo paskutinio nuosprendžio paskelbimo dienos, 2015 m. balandžio 22 d., todėl neteisingai paskirta bausmė jam gaunasi ne du metai šeši mėnesiai, o du metai septyni mėnesiai. Nuteistojo R. M. skundas netenkintinas.Kiekvienas asmuo turi teisę realizuoti savo teises, numatytas teisės normose. Teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas asmuo turi teisę paduoti apeliacinį skundą dėl nuosprendžio, įsiteisėjus nuosprendžiui, jo vykdymo procese, nuteistasis turi teisę kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą dėl jo vykdymo metu kylančių abejonių ar neaiškumų pašalinimo (BPK 361 str.), ar dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę kitokiu būdu lengvinančio asmens padėtį, taikymo (BPK 362¹ str.). Nuosprendžio apeliacine tvarka nuteistasis R. M. neskundė. Šiuo atveju nuteistasis jau nuosprendžio vykdymo stadijoje kreipėsi su prašymu į nuosprendį priėmusį teismą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo. Kadangi prašyme R. M. nenurodė konkrečių klaidų, neaiškumų ar abejonių dėl priimto nuosprendžio, o išdėstė bendro pobūdžio argumentus dėl, jo nuomone, per griežtos jam paskirtos bausmės, apylinkės teismas, vadovaudamasis įstatymo nuostatomis nuteistojo prašymą išnagrinėjo savo kompetencijos ribose, kaip jau minėta, sprendė, ar yra R. M. paskirtos bausmės švelninimo pagrindai pagal BPK 362¹ straipsnį.BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Šio straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs bylos medžiagą ir skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismo sprendimas netenkinti nuteistojo prašymo dėl bausmės sušvelninimo yra pagrįstas ir teisingas. 2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis buvo priimtas jau įsigaliojus šiam pakeitimų taigi, nėra jokių naujų aplinkybių, kurios būtų atsiradusios jau po jo priėmimo ir kurios nebūtų nuosprendžiu įvertintos. Kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje, priimdamas nuosprendį teismas išsamiai ir argumentuotai išdėstė, kodėl kaltinamojo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatų taikymas nėra galimas.Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas įvertino ir tai, ar nebuvo pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu BK 64¹ straipsnio nuostatų, kas leistų sušvelninti paskirtą bausmę vienu trečdaliu. BK papildytas 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kaip matyti iš bylos medžiagos bei Lietuvos teismų informacinė sistemos (LITEKo) duomenų, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-831/2015, skundžiamoje nutartyje teismas teisingai nustatė, kad baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagal bendrąsias nagrinėjimo teisme nuostatas, todėl nebuvo pagrindo taikyti aptariamo straipsnio nuostatas dėl bausmės mažinimo vienu trečdaliu. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apie jo elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę gali būti vertinamos tik sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą. Dėl netinkamo bausmės pradžios skaičiavimo, aukštesnysis teismas su skundu nesutinka ir nurodo, jog 2015 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, todėl šios galutinės subendrintos bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo paskutinio nuosprendžio paskelbimo dienos. Aukštesnysis teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartį ir nuteistojo R. M. skundo argumentus daro išvadą, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos keisti nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.