Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-2-00037-25, kurioje:

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. rugsėjo 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 1 m. laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2017 m. birželio 12 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2017 m. gegužės 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. 2018 m. sausio 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 2017 m. gegužės 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2018 m. birželio 4 d. atliko arešto bausmę;

3) 2018 m. liepos 31 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, dalyvauti elegesio pataisos programose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018 m. gruodžio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 2019 m. rugpjūčio 12 d. atliko laisvės atėmimo bausmę;

4) 2024 m. lapkričio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto; vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 721 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo L. Ž. ir šį laikotarpį nesiartinant prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (iki 2025 m. rugsėjo 23 d.), 2025 m. vasario 28 d. atliko arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. V., žinodamas, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 67 straipsniu 3 dalimi, 72¹ straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo L. Ž. ir šį laikotarpį nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, 2025 m. sausio 7 d. Lietuvos probacijos tarnyba Panevėžio regiono skyrius jį pasirašytinai supažindino su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, tačiau jis vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2025-01-12, 2025-01-13, 2025-01-20, 2025-03-07 ir 2025-03-08 lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena L. Ž. ir artinosi prie jos.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo T. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.2. 2025 m. kovo 12 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūroje gautu ir užregistruotu (reg. Nr. AP-6587) Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus pranešimu apie nusikalstamą veiką. Jame nurodyta, kad 2024-11-27 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu (Nr. e1-1389-1095/2024), dėl asmens T. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteisto pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 40 parų areštą bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72¹ straipsniu – paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo L. Ž. ir šį laikotarpį nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m atstumu. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2025 m. rugsėjo 23 d. T. V. 2025 m. sausio 7 d. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant ją atlikti. T. V. nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. 2025 m. kovo 7 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro (toliau – ANR) duomenis nustatyta, kad 2025 m. sausio 12 d., 2025 m. sausio 13 d. ir 2025 m. sausio 20 d. lankėsi (duomenys neskelbtini), kur gyvena L. Ž. ir artinosi prie jos, kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – gyventi skyrium nuo L. Ž. ir šį laikotarpį nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m atstumu. T. V. nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – gyventi skyrium nuo L. Ž. ir šį laikotarpį nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m atstumu, t. y. 2025 m. sausio 12 d., 2025 m. sausio 13 d. ir 2025 m. sausio 20 d. lankėsi (duomenys neskelbtini), kur gyvena L. Ž. ir artinosi prie jos, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą T. V. atžvilgiu pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje.

3.4. 2024 m. lapkričio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu nutarta T. V. pripažinti kaltu 2024 m. rugsėjo 1 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto. T. V. pripažinti kaltu 2024 m. rugsėjo 13 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir T. V. paskirta subendrinta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, T. V. paskirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 1 d., 14 val. iki 2024 m. rugsėjo 3 d., 9 val. 17 min. bei nuo 2024 m. rugsėjo 14 d., 15 val. iki 2024 m. rugsėjo 16 d., 10 val. 40 min., t. y. 4 (keturios) paros, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72¹ straipsniu, T. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo L. Ž. ir šį laikotarpį nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu.

3.10. 2025 m. kovo 21 d. T. V. atžvilgiu priimtu nutarimu ROIK 25267273875 administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad jis, 2025 m. kovo 7 d., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pavojų keliantis asmuo, nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų, t.y nesiartinti prie smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens 100 m atstumu bei nesilankyti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje. Neblaivus (nusistatyti neblaivumą atsisakė) pavojų keliantis asmuo T. V. atvyko į pavojų patiriančio asmens L. Ž. gyvenamąją vietą. Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini). Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai per vienerius metus.

3.11. 2025 m. kovo 24 d. T. V. atžvilgiu priimtu nutarimu ROIK (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad jis 2025 m. kovo 8 d., nesilaikė jam išduoto Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų, atvyko į smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio amens gyvenamąją vietą. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai per vienerius metus.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo T. V. parodymai, liudytojos L. Ž. parodymai, tarnybiniai pranešimai, Administracinių nusižengimų registro išrašas, Lietuvos Probacijos tarnybos pateikti ir kiti rašytiniai duomenys, patvirtina, kad T. V., žinodamas, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo L. Ž. ir šį laikotarpį nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, 2025 m. sausio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje jam pasirašytinai susipažinus su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, jis vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2025 m. sausio 12 d., 2025 m. sausio 13 d., 2025 m. sausio 20 d., 2025 m. kovo 7 d. ir 2025 m. kovo 8 d. lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena L. Ž. ir artinosi prie jos. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Konstatuotina, kad T. V. padaryta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai, kaltė įrodyta.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Už BK 243 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025-02-01) numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama bauda arba areštu. Nuo 2025-02-01 įsigaliojusioje įstatymo redakcijoje numatyta, kad už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija, kuri už aptariamo baudžiamojo nusižengimo padarymą numato papildomas alternatyvias bausmes – švelniausią baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę – viešuosius darbus, taip pat laisvės apribojimą, švelnina kaltinamojo teisinę padėtį. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal naują BK 243 straipsnio redakciją, įsigaliojusią nuo 2025 m. vasario 1 d.

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą teisingumui, veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka. Katinamasis nedirba, duomenų, kad būtų registruotas Užimtumo tarnyboje, negauta. T. V. Psichikos sveikatos centro ir Priklausomybių ligų centruose negydytas ir neregistruotas. Iš padarytos nusikalstamos veikos požymių, sistemingumo akivaizdu, kad T. V., žinodamas apie jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę nesiartinti prie L. Ž. ir jos gyvenamosios vietos, būdamas pasirašytinai supažindintas dėl nesilaikymo pasekmių, būdamas ne kartą įspėtas policijos pareigūnų dėl šios priemonės nesilaikymo, paskyrus jam Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį ir nubaudus administracine tvarka už jo sąlygų nesilaikymą, jis vis tiek sistemingai nesilaikė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – areštą – 45 paroms.

9. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

10. Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

11. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir jam paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. V. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo T. V. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

T. V. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti T. V., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.