Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis T. V. 2024 m. lapkričio 14 d. apklausos metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad L. Ž. yra jo sugyventinė. Su ja kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini)metų laiko, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Gyvena (duomenys neskelbtini), šis būstas priklauso A. F.. Abiejose nusikalstamose veikose buvo stipriai apgirtęs, ne visas įvykio aplinkybes pamena išsamiai, tačiau papasakos tai, ką pamena. Mano, kad dėl visko kaltas alkoholis. Blaivūs jie su L. Ž. sutaria gerai, jokių tarpusavio konfliktų tarp jų nebūna. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

2024 m. rugsėjo 1 d. pietų metu jis grįžo į namus, kuriuose buvo L. Ž., kitų pašalinių asmenų nebuvo. Pamena, kad L. Ž. kambaryje gėrė kavą. Nepamena, dėl kokių priežasčių jis atėmė iš L. Ž. puodelį ir užpylė jai kavą ant galvos. Nepamena, ar L. Ž. jam ką nors sakė, bet ji ėjo į virtuvę. Virtuvėje jis pasivijo ją ir apimtas pykčio koja, nepamena kuria, spyrė jai į sėdmenis. Matė, kaip L.Ž. nuo smūgio krito virtuvėje ant grindų. Nepamena, ar ji tuo metu trenkė galvą į stalą, ar jos kakta buvo prakirsta. Pamena, kad atvyko policijos pareigūnai ir jį pristatė į areštinę. Kas iškvietė pareigūnus, nežino.

2024 m. rugsėjo 13 d. su L. Ž. buvo namuose, kitų pašalinių asmenų namuose nebuvo. Vakare, tikslaus laiko nepamena, tarp jo ir L. Ž. įvyko tarpusavio žodinis konfliktas, tiksliai nepamena dėl ko. Apimtas pykčio kambaryje rankomis suėmė L. Ž. kaklą ir jį spaudė. Koja, nepamena kuria, spyrė L.Ž. į koją, gali būti, kad, kaip nurodyta įtarime, į dešinę šlaunį, ir kumščiu, nepamena kuriuo, sudavė smūgį į veidą, tiksliai nepamena, į kurią vietą, gali būti, kad, kaip nurodyta įtarime į dešinį smilkinį. Ar kas nors galėjo matyti įvykį, nežino, kas iškvietė pareigūnus, nežino. Pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į areštinę.

Nukentėjusioji L. Ž. 2024 m. rugsėjo 1 d. apklausos metu parodė, kad šiuo metu yra neblaivi, tačiau suvokia, ką kalba. Su T. V. ji gyvena jau apie (duomenys neskelbtini) metų, jis yra jos sugyventinis. 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 13.15 val. ji buvo namuose, kai iš kažkur sugrįžo jos sugyventinis. Jis buvo smarkiai neblaivus ir agresyviai nusiteikęs jos atžvilgiu. Ji sėdėjo kambaryje ant sofos, gėrė kavą. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji jam nepadarė kavos. T.V. priėjo prie jos, pasakė „ką tu čia geri kavą viena“ ir paėmęs puodelį su kava išpylė kavą jai ant galvos. Kava buvo karšta, todėl jai skaudėjo, kai jis išpylė, tačiau nebuvo tokia karšta, kad nudegintų jai galvą. Ji atsikėlė ir pradėjo eiti link virtuvės, jis ją kelis kartus rankomis pastūmė ir pasakė „niekur tu neisi, nekviesi jokių mentų“. Ji prasmuko pro jį ir nuėjo į virtuvę. Virtuvėje iš nugaros pajuto kojos smūgį į sėdmenis, ko pasekoje ji parkrito ant grindų. Bekrisdama ji trenkėsi galva į virtuvės stalą. Tai jai sukėlė stiprų fizinį skausmą. Atsitrenkus į stalą ji susižeidė kaktą, jai truputį bėgo kraujas, kurį ji nusivalė. Ji išbėgo į lauką ir paskambino policijai. Bijojo įeiti į namus, kad sugyventinis vėl nesmurtautų prieš ją. Visą laiką prabuvo kieme, kol atvyko policija. Jai buvo pasiūlyta iškviesti medikus, tačiau ji atsisakė, kadangi jautėsi gerai. T. V. prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą. Nori, kad jam būtų skirtos kardomosios priemonės, kad jis negalėtų artintis prie jos.

Nukentėjusioji L. Ž. 2024 m. spalio 17 d. papildomos apklausos metu parodė, kad savo duotus parodymus pamena, juos tvirtina. Papildomai paaiškina, kad ji į gydymo įstaigas po įvykio nesikreipė, greitoji jai nebuvo kviesta. Jai buvo išduotas siuntimas pas teismo medicinos ekspertus, tačiau šuo, kurį laiko kambaryje, pagriebė kambaryje nuo staliuko esantį siuntimą ir jį sudraskė, todėl ji nebenuvyko. Kaktos kairę pusę krisdama nuo T. V. spyrio susižalojo virtuvėje, griūdama kūno priekiu ant medinio virtuvinio stalo. Ji juto didelį fizinį skausmą, kaktą šiek tiek prasikirto, jai bėgo kraujas, tačiau kaktos siūti nereikėjo, užgijo pati. Dėl kambaryje užpiltos kavos iš puodelio ji juto fizinį skausmą, nes kava buvo karšta, odos nudegimų nepatyrė. Puodeliu jai per galvą netrankė, puodelis nesudužo. Įvykio metu namuose buvo dviese. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Iš 2024 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Tai medinis (duomenys neskelbtini) aukšto namas. Viduje koridorius, virtuvė, kurios dešinėje yra šaldytuvas, krosnis. Kairėje virtuvės pusėje yra spintelės ir buitinė technika. Virtuvės viduryje yra gelsvos spalvos medinis stalas su kėdėmis, už stalo yra tamsios spalvos sofa. Prie stalo, ant grindų yra baltos spalvos indo stiklo duženos. Iš virtuvės yra praėjimas į kambarį Nr. 1, kuriame netvarkingai sudėti įvairūs buityje naudojami daiktai, drabužiai. Iš kambario Nr. 1 yra praėjimas į kambarį Nr. 2, kur priešais įėjimą yra spintelė su televizoriumi. Dešinėje kambario pusėje yra išskleista sofa-lova, ant kurios yra netvarkingai sumesta patalynė. Šalia sofos-lovos yra spintelė, ant kurios yra kavos tirščių dėmė. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios patrulės G. V. 2024 m. rugsėjo 1 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad L. Ž. parodė, jog 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 13.15 val. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai sugrįžęs jos sugyventinis T. V., būdamas smarkiai neblaivus (nustatytas 3,52 prom. neblaivumas) ir agresyviai nusiteikęs L. Ž. atžvilgiu, jai sėdint kambaryje ant sofos ir geriant kavą, paėmęs puodelį su kava išpylė ją ant galvos. Kava buvo karšta, todėl jai skaudėjo, kai jis išpylė kavą, tačiau nebuvo tokia karšta, kad nudegintų galvą. Moteriai atsikėlus ir pradėjus eiti link virtuvės T. V. kelis kartus rankomis pastūmė ją sakydamas „niekur tu neisi, nekviesi jokių mentų“. L. Ž. prasmukus pro jį ir nuėjus į virtuvę, ji iš nugaros pajuto smūgį į sėdmenis, ko pasekoje krisdama ant grindų trenkėsi galva į virtuvės stalą. Tai jai sukėlė stiprų fizinį skausmą. Atsitrenkusi į stalą moteris susižeidė kaktą, jai bėgo kraujas. Išbėgusi į lauką paskambino policijai, GMP moteris atsisakė.

2024 m. spalio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad perklausytas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro. Įrašo trukmė – 1.03 min. Įraše (duomenys neskelbtini) užfiksuotas pranešėjos L. Ž. skambutis į Bendrąjį pagalbos centrą. BPC ji pranešė, kad reikalinga pagalba, nes atėjęs girtas sugyventinis apipylė ją karšta kava, ją muša, kavos puodelį sudaužė į galvą. Greitoji pagalba nereikalinga.

2024 m. spalio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrimas vaizdo ir garso įrašas iš policijos pareigūno kūno kameros, vaizdo įraše užfiksuotas įtariamasis T. V., nukentėjusioji L. Ž., pareigūnai. T. V., L. Ž. akivaizdžiai neblaivūs, namuose didžiulė netvarka. L. Ž. nurodo, kad parėjęs sugyventinis užpylė ant galvos kartą kavą. Pareigūnui paklausus „kakta kur pramušta, čia jisai?“, L. Ž. nurodo, kad „jisai“, pareigūnas: „ką jis darė?“, L. Ž.: „trenkė?“. Pareigūnui paklausus, ar reikalingi medikai, L. Ž. nurodo, kad nereikia. Pareigūnas: „į kaktą ranka, spyrė?“, L. Ž.: „nežinau, nebežinau, matot prakirsta, iš kojos“. Pareigūnai su L. Ž. įeina į gyvenamąsias patalpas, matyti ant lovos sėdintis T. V.. T. V.: „nieko nebuvo“. T. V. su pareigūnais išeina iš buto į lauką į tarnybinį automobilį. Pareigūnas: „sugyventinės kakta prakirsta“, T. V.: „kur prakirsta, baikit juokus“, pareigūnas: „mušei?“, T. V.: „ką mušiau? Baikit, ką nusišnekat, miegojau, paklauskit L. Ž., ar aš mušiau, bus juoko“. T.V. įsodinamas į policijos tarnybinį automobilį, pareigūnai sugrįžta į namo vidų. L. Ž.: „parėjo, pradėjau rėkaut nu ir trenkė“, „va langą išlupė, sakau nebelupk ir taip supuvę, atrakinau duris, prasidėjo, norėjau kavą gert, užpylė puodelį ant galvos ir spyrė koja į galvą“. Pareigūnas: „daugiau mušė?“, L. Ž.: „nebespėjo, aš išbėgau ir nesitikėjo, kad kviesiu“. L. Ž. nustatomas girtumas – 3,12 prom. T. V. nustatomas girtumas – 3,52 prom.

Be kaltinamojo T. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė 2024 m. rugsėjo 13 d. padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji L. Ž. 2024 m. rugsėjo 14 d. apklausos metu parodė, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. vakare apie 20–21 val. į namus grįžo jos sugyventinis T. V.. T.V. į namus pateko pats, nes turi namų raktą. Ji jam liepė išeiti ir norėjo skambinti į policiją, tačiau jis iš jos paėmė mobilaus ryšio telefoną. Pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Apie 21 val. 17 min. tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis panaudojo prieš ją fizinį smurtą, t. y. vieną kartą spyrė į dešinės kojos šlaunį ir vieną kartą kumščiu smogė į dešinės pusės smilkinį. Smurto metu ji pradėjo rėkti ir, kaip dabar suprato, kaimynė ar kažkas, girdėjęs jos riksmą, iškvietė policiją. Jai ant dešinės šlaunies liko didelė mėlynė nuo smūgio ir dešiniam smilkinyje per veidrodį pastebėjo kirstinę žaizdą, jai skauda iki šiol. Vakar buvo atvykusi policija, tačiau T.V. užtraukė užuolaidas ir liepė jai tylėti, ką ji ir padarė. Policijos pareigūnams išvykus T.V. pasišalino, buvo naudotas tik fizinis smurtas, ji T.V. bijo, nenori, kad jis artintųsi prie jos, nori gyventi skyrium.

2024 m. spalio 17 d. papildomos apklausos metu L. Ž. parodė, kad savo duotus parodymus pamena, juos tvirtina. Papildomai paaiškina ir patikslina kai kurias įvykio aplinkybes. Sugyventinis T. V. jai buvo suėmęs už kaklo, jį spaudė, ji juto fizinį skausmą. Ankstesnėje apklausoje pamiršo pareigūnams pasakyti, nes jai buvo šokas. Basa koja, nepamena kuria, spyrė į dešinę šlaunį, ji juto didelį fizinį skausmą, jai atsirado kraujosruva. Dešiniu kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinį smilkinį, prakirto jai odą, vėliau susidarė kraujosruva, jai labai skaudėjo, žaizda nebuvo didelė, siūti jos nereikėjo, todėl dėl minėtų sužalojimų ji į gydymo įstaigą nesikreipė. Kai sudavė smūgį į smilkinį, ji buvo pasisukusi, norėjo išbėgti į virtuvę. Tuo metu buvo į svečius atėjęs jos pažįstamas S. M., jis buvo kieme, į vidų įėjęs nebuvo. Po suduotų smūgių ji pradėjo rėkti „gelbėk, S.M.“. Kas iškvietė policiją, nežino, turbūt S.M.. Įvykio metu namuose nieko nebuvo. Jai buvo išduotas siuntimas pas teismo medicinos ekspertus, tačiau ji nenuvyko, yra silpnos sveikatos, po kojos traumos sunkiai vaikščioja, turėjo temperatūros, buvo peršalusi. Greitoji medicinos pagalba jai nebuvo kviesta. T. V. ne kartą anksčiau yra prieš ją smurtavęs. Su T. V. nesiskiria dėl to, kad jis jos atsiprašo po įvykių, labai gailisi ir visada pažada ateityje taip nebesielgti. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio mieto ir rajono PK (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio tyrėjos E. S. 2024 m. rugsėjo 14 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad L. Ž. paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. vakare apie 20–21 val. į namus grįžo sugyventinis T. V., kuriam yra skirtas smurto artimoje aplinkoje orderis. T.V. į namus pateko pats, nes turi namų raktą. L. Ž. liepė jam išeiti iš namų, norėjo skambinti į policiją ir pranešti, kad T.V. sugrįžo į namus, kadangi jam yra skirtas orderis. Ji norėjo pasiimti telefoną, o T. V. iš jos jį atėmė. Po kiek laiko T. V. pradėjo L. Ž. įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Apie 21 val. 17 min. būnant miegamojo kambaryje vėl tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Minėto žodinio konflikto metu T. V. panaudojo prieš ją fizinį smurtą, t. y. vieną kartą spyrė į dešinę šlaunį ir vieną kartą kumščiu smogė į dešinį smilkinį. Kas pranešė policijai, L. Ž. nenurodė. Ar kaimynė, ar kažkas, girdėjęs jos riksmą, iškvietė policiją. L. Ž. ant dešinės šlaunies liko didelė mėlynė nuo smūgio ir dešiniam smilkinyje pastebėjo kirstinę žaizdą. Šias kūno vietas skauda iki šiol. Vakar buvo atvykusi policija, tačiau T.V. užtraukė užuolaidas ir liepė jai tylėti, ką ji ir padarė. Policijos pareigūnams išvykus T.V. pasišalino, buvo naudotas tik fizinis smurtas. L. Ž. nurodė, kad ji T.V. bijo, nenori, kad jis artintųsi prie jos, išreiškė norą gyventi skyrium.

Liudytojas S. M. parodė, kad jis 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 20.30 val. nuvyko pas savo pažįstamą L. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), nes ji jį pasikvietė, kad jis išvežtų priduoti depozitą. Jis buvo blaivus, L. Ž. buvo neblaivi. Į namo vidų jis pas L. Ž. įėjęs nebuvo, buvo kieme, su L. Ž. bendravo per atidarytą kambario langą. Apie 21 val. į namo kiemą atėjo L. Ž. sugyventinis T. V., jis jį pažįsta apie (duomenys neskelbtini) metus kaip L. Ž. sugyventinį. T. V. buvo akivaizdžiai neblaivus, jis nieko jam nesakęs įėjo į namo vidų, namo durys buvo uždarytos, L. Ž. jų iš vidaus nebuvo užsikabinusi. Jam stovint namo kieme prie kambario lango (lango užuolaidos buvo atitrauktos) T.V. priėjęs prie L. Ž. pradėjo su ja konfliktuoti žodžiais, tiksliai dėl ko, nepamena. Pamatė kaip T.V. abiem rankomis L. Ž. suėmė už kaklo ir nepaleido. L. Ž. pradėjo šaukti „S.M., gelbėk, kviesk policiją“. Jis paėjo toliau, kad neišgirstų T. V., ir iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą, iškvietė policijos pareigūnus, sėdo ant dviračio ir išvažiavo iš L. Ž. kiemo. Kas vyko toliau L. Ž. ir T. V. bute, nežino. Sekančią dieną, t. y. 2024 m. rugsėjo 14 d., jis buvo nuvykęs pas L. Ž. į namus, ji jam pasakojo, kad T. V. jai spyrė į koją ir kumščiu sudavė smūgį į smilkinį. Kojų jam L. Ž. nerodė, tačiau dešiniame smilkinyje matė kraujosruvą. Dar L. Ž. sakė, kad atvykus policijos pareigūnams T. V. neleido jai įsileisti pareigūnų į gyvenamąjį būstą, ji pati neįleido, nes bijojo T. V.. Kiek jam žinoma, T. V. dažnai naudoja smurtą L. Ž. atžvilgiu, ją persekioja. T. V. neturi kito gyvenamojo būsto, niekur nedirba, beveik kiekvieną dieną lankosi aludėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

2024 m. rugsėjo 20 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad perklausytas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro. Įrašo trukmė – 1.22 min. Įraše (duomenys neskelbtini) užfiksuotas S. M. skambutis, kuriuo jis praneša, kad reikalinga policijos pagalba, nes prieš moterį smurtauja sugyventinis. Greitoji pagalba nereikalinga.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.