Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiškimą dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad skolininkas V. K. mirė (duomenys neskelbtini) 2018 m. gegužės 25 d. palikėjo palikimą priėmė valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės Turto bankas.

Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto (CK 5.63 straipsnio 1 dalis). Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą (CK 5.63 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą kreditoriniam reikalavimui pateikti, kadangi praleido jį dėl svarbių aplinkybių. Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas inter alia yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad CK 5.63 straipsnio 4 dalies nuostata, jog teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, reiškia, kad tais atvejais, kai kreditorius per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos neatlieka jokių veiksmų, atitinkančių reikalavimų pareiškimą įpėdiniams, praleistas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas nebegali būti atnaujintas ir kreditoriaus teisė reikšti reikalavimus palikėjo įpėdiniams laikoma išnykusia (CK 1.117 straipsnio 6 dalis) (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-12-378/2018).

Kasacinis teismas yra taip pat išaiškinęs, jog sprendžiant, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, vertintinas svarbia priežastimi nurodomų aplinkybių pobūdis: tai gali būti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminą praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminą praleidusio asmens veiksmai ir šių veiksmų nulemtos aplinkybės. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176-701/2015).

Skolininkas V. K. mirė (duomenys neskelbtini), todėl ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuotinas nurodytas trijų mėnesių terminas. Nagrinėjamu atveju terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė 2017 m. balandžio 11 d. Iki nurodyto termino pareiškėjas nesikreipė į mirusiojo V. K. įpėdinius, todėl konstatuotina, jog terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti yra praleistas. Šios aplinkybės neneigia ir pats pareiškėjas, tačiau nurodo, kad terminas kreditoriniams reikalavimams praleistas esant svarbioms priežastims.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas teigia, kad prievolė išieškoti išmokėtas vaiko išlaikymo išmokas atsirado tik pakeitus 2017 m. rugsėjo 28 d. LR Vaikų išlaikymo fondo įstatymo Nr. X-987 nuostatas, kurios įsigaliojo nuo 2018 m. sausio 1 d. Teismas nesutinka su pareiškėjo argumentais, kad pareiškėjas neturėjo objektyvios galimybės nustatyti skolininko mirtį bei pareikšti kreditorinį reikalavimą jo įpėdiniams, kadangi ir buvusi nurodyto įstatymo redakcija numatė įsiskolinimų išieškojimą.

Pagal skyriaus nuostatų, skelbiamų viešai, patvirtintų 2017 03 02 įsakymu Nr.V-104, 11.1 punkto nuostatas, suteikia draudėjams ir vaikų išlaikymo išmokų skolininkams draudėjų kodus, parengia ir išsiunčia pranešimus apie suteiktą draudėjo kodą, išduoda pažymas, tvarko draudėjų ir vaikų išlaikymo išmokų skolininkų apskaitą, įformina ir saugo draudėjų ir vaikų išlaikymo išmokų skolininkų bylas; bei pagal 12.1. punkto nuostatas, kontroliuoja priskaičiuotų valstybinio socialinio draudimo įmokų, delspinigių, palūkanų ir baudų sumokėjimą ir vykdo laiku nesumokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokų, delspinigių, palūkanų ir baudų bei išmokėtų vaikų išlaikymo išmokų priverstinį išieškojimą.

Pareiškėjas nurodo, kad dėl objektyvių priežasčių negalėjo sužinoti apie skolininko mirtį ir imtis aktyvių veiksmų kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl termino atnaujinimo kreditorių reikalavimams pareikšti, reikalinga sistemiškai ir individualiai vertinti byloje nustatytas aplinkybes

Vertinant termino praleidimo priežastis, svarbu yra tai, kad išmokėtų vaikų išlaikymui išmokų skolininkų apskaita, išieškojimas, pagal viešai skelbiamą informaciją, yra viena iš pareiškėjo veiklos funkcijų. Be to pareiškėjas organizuoja apdraustųjų asmenų duomenų tvarkymą. Atsiliepime atsakovas pagrįstai nurodo, kad pareiškėjas turėjo būti aktyvus, nes pareiškėjas turėjo ir turi galimybę elektroniniu būdu prisijungti prie Gyventojų registro duomenų bazės ir pasitikrinti duomenis apie mirusį V. K., nes mano, kad skolos susidarymas ir jos nemokėjimas ilgą laiką yra pagrįsta aplinkybė pasitikrinti skolininko duomenis.

Pareiškėja yra valstybės įmonė, kuriai yra taikomi kur kas aukštesni rūpestingumo, atidumo, organizuotumo standartai. Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįsti ne tiek pareiškėjo nežinojimą apie skolininko mirtį, kiek nesidomėjimą skolininku ir skolos išieškojimo procesu.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vertinimui, kiek aktyvus turi būti kreditorius, siekdamas turėti informacijos apie skolininką, lemiamos įtakos turi kreditorių ir skolininką siejančių teisinių santykių pobūdis. Skolininko pareiga mokėti kas mėnesį įmokas suponuoja būtinybę kreditoriui bent periodiškai domėtis šios pareigos tinkamu atlikimu, būti atidžiam, valdyti informaciją apie skolininką, kuri leistų kreditoriui visais atvejais įstatymų nustatytais terminais atlikti jam tenkančias civilines teisines pareigas, pvz., nustatytas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje, ar įgyvendinti teises (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-436-611/2017 ir kt.).

Skolininkas V. K. mirė (duomenys neskelbtini), ir nuo šios dienos skaičiuotinas nurodytas trijų mėnesių terminas. Nagrinėjamu atveju terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė 2017 m. balandžio 11 d. Pareiškėjas nurodo, kad skolų išieškojimą pradėjo vykdyti tik nuo 2018 m. sausio 1d., tačiau su pareiškimu į teismą kreipėsi tik 2019 m. gegužės 8d., nors pagal nuostatų reikalavimus skolininkų apskaitą privalėjo tvarkyti.

Teismo vertinimu, pareiškėjo toks aiškinimas yra tik deklaratyvus ir nepagrįstas jokiais objektyviais įrodymais. Šios aplinkybės parodo, kad pačio pareiškėjo neveikimas yra įstatymo nustatyto termino praleidimo priežastis, o ne objektyvūs, nuo pareiškėjo valios nepriklausantys veiksniai.

Atsižvelgiant į nurodytą, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju pareiškėjo nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis ir pareiškėjo prašymas atnaujinti CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą atmestinas (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579- 582 straipsniais

nutaria:

atmesti pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.