Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (-toliau BK) 145 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. R. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas:

o būtent, jis 2012 m. balandžio 15 d., apie 15 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, daužė kumščiais bei spardė kojomis nukentėjusiosios G. R. kambario Nr. 318, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, duris ir mėgindamas jas išlaužti, grasino su ja susidoroti sakydamas, kad ją užmuš, nužudys.

Kaltinamasis A. R. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. balandžio 15 d. neradęs pinigų labai supyko ant savo buvusios sutuoktinės G. R.. Jis buvo išgėręs alkoholio ir nusprendė su ja apie dingusius pinigus pasikalbėti, todėl išgirdęs, kad ši yra namuose pradėjo stipriai belstis į jos kambario Nr. 318, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune duris, kad ši išeitų pasikalbėti. Ją norėjo tik paauklėti ir gąsdino ją žodžiais, išvadino „gyvate“, „pyderka“. Po to jo buvusi sutuoktinė G. R. iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai jį išsivežė. Ankščiau prieš savo buvusią sutuoktinę G. R. yra naudojęs fizinį smurtą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji G. R. parodė, jog konfliktas su kaltinamuoju prasidėjo 2012 m. balandžio 15 d. ryte, kuomet jis negalėjo rasti grąžos už pirktą vyno butelį. Jau tuomet, besėdint bendro naudojimo virtuvėje, jis iš stalčiaus pasiėmė savo peilį ir jį padėjo jai ant kojos šlaunies. Ji tokio kaltinamojo elgesio labai išsigando, pašoko nuo kėdės, o kaltinamasis pasakęs jai, kad nesijaudintų, nes peilis yra darbinis, jį padėjo atgal į stalčių. Po to ji išvažiavo pas savo dukrą. Tos pačios dienos, apie 15 val., jai su dukra ir anūku grįžus į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prieš įeinant į kambarį, bendroje laiptinėje prie kambario durų jos rado bemiegantį kaltinamąjį. Šis buvo neblaivus. Jos jį tyliai peržengė ir įėjo į savo kambarį. Po penkių minučių prabudęs kaltinamasis ir pamatęs, kad jos kambario durys užrakintos, pradėjo reikalauti, kad ši jas atrakintų, nes nori pasikalbėti. Jai pasakius, kad durų ji nedarys jis pradėjo kojomis spardyti, daužyti kambario duris. Daužydamas kambario duris jis ją koliojo necenzūriniais žodžiais „sūka“, „pyderka“, liepė išeiti iš kambario, grasino jai ji neišeis iš kambario išlaužti duris, o įėjęs ją užmušti. Matydama, kad jis nesiliauja ji iškvietė policiją. Kaltinamojo ji buvo labai išsigandusi, kartu su dukra laikė duris, kad jas kaltinamasis neišlaužtų ir bijojo, jog jis ją gali sužaloti arba net užmušti, kadangi išgėręs jis tampa labai agresyvus, savęs nekontroliuoja, ne vieną kartą praeityje yra ją sumušęs.

Liudytoja A. B. parodė, jog 2012 m. balandžio 15 d., šeštadienį pas ją atvažiavo mama G. R., kuri papasakojo, jog ryte, jai būnant virtuvėje jos tėvas – kaltinamasis A. R. jai ant kojos šlaunies buvo padėjęs peilį, sakydamas jai, kad ji nesijaudintų, peilis yra darbinis. Mama buvo labai susijaudinusi, visa drebėjo. Kadangi ji bijojo ją vieną išleisti į namus, todėl pasiėmusi savo mažametį vaiką palydėjo ją į namus. Grįžę į nukentėjusiosios namus jos rado prie kambario durų gulintį neblaivų kaltinamąjį ir tyliai nuėjo į kambarį. Išgirdęs, kad jos grįžo į namus kaltinamasis pradėjo daužyti, spardyti mamos kambario duris, o jos jas laikyti, kad neišlaužtų. Kaltinamasis mamai grasino „pyderka aš tave užmušiu“, „atsiimsi už viską“. Grasinimai buvo skirti mamai – nukentėjusiajai G. R.. Mano, kad jos mamai G. R. yra realus pagrindas bijoti kaltinamojo, kadangi ji ne kartą yra mačiusi, kaip jis smurtavo prieš ją, o be to ir prieš jos buvusį vyrą jis yra šokęs su peiliu, tačiau šiam pavyko išsisukti, buvo užpuolęs kaimyną. Jo tokio elgesio priežastis yra besaikis alkoholio vartojimas. Išgėręs jis tampa agresyvus ir neprognozuojamas.

Liudytojas K. K. parodė, jog jis dirba Kauno apskrities VPK VP PR 4-ojo būrio patruliu. 2012 m. balandžio 15 d. jis su kolega gavo iškvietimą, kad vyksta smurtas artimojoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko nukentėjusioji, kuri pasakė, kad jai grasina jos vyras susidorojimu, norėjo ją sumušti, o kartu su ja buvusi jos dukra ją apgynė nuo smurto. Kaltinamąjį jie rado virtuvėje sėdintį ant grindų ir begeriantį vyną. Šis teigė, kad tai jo žmona ir jis su ja darys ką nori. Nukentėjusioji atrodė labai išsigandusi, streso būsenoje, be to ji pasakojo, kad kaltinamasis pastoviai jai grasina, nori sumušti. Prieš išvežant kaltinamąjį į policijos komisariatą jis išeidamas nukentėjusiajai pasakė, kad „sūka aš dar su tavimi susidorosiu“, „aš tave nužudysiu“. Jį vežant į policijos komisariatą jis taip pat jai grasino sakydamas „kad kai grįšim tai pamatysi kas tau bus“.

Iš 2012 m. balandžio 15 d. protokolo – pareiškimo matyti, jog 2012 m. balandžio 15 d. 18 val. 30 min. Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK buvo gautas G. R. pareiškimas apie tai, jog 2012 m. balandžio 15 d., apie 15 val., jos buvęs sutuoktinis A. R. būdamas girtas grasino ją nužudyti (2-3 b.l.).

Iš 2012 m. balandžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog nusikaltimo padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (3-5 b. l.).

Iš 2012 m. balandžio 15 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2012 m. balandžio 15 d., 16 val. 23 min., atvykę policijos pareigūnai adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nustatė smurto artimoje aplinkoje faktą, tai yra, kad G. R. buvęs vyras, būdamas išgėręs, naudojo prieš ją psichologinį smurtą, grasino jai susidorojimu, grasino ją užmušti ir papjauti, plūdo necenzūriniais žodžiai. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad su jo buvusia žmona ką norės tą ir darys (6-7 b. l.)

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 1927 matyti, jog 2012 m. balandžio 15 d. 18 val. 13 min. A. R. buvo nustatytas 3,73 promilių girtumas (24 b. l.).

Taigi, vertinant byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus pažymėtina, jog kaltinamajam A. R. yra pareikštas kaltinimas pagal BK 145 str. 1 d., dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti G. R. sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti kito žmogaus sveikatą turi būti konkretus ir realus. Grasinimas yra realus, kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis bus realizuotas. Vertinant grasinimo realumą reikia atsižvelgti į grasinimo motyvus, santykius tarp grasintojo ir nukentėjusiojo, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama. Grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino grasinimą įvykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (kasacinės nutartys Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-26/2010, 2K-341/2010, 2K-586/2011).

Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis A. R. 2012 m. balandžio 15 d., apie 15 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, daužė kumščiais bei spardė kojomis nukentėjusiosios G. R. kambario Nr. 318, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, duris ir mėgindamas jas išlaužti, grasino su ja susidoroti sakydamas, kad ją užmuš, nužudys. Kaip matyti iš pačios nukentėjusiosios G. R. ir liudytojų A. B. bei K. K. parodymų, kaltinamojo A. R. grasinimų realumą patvirtina tai, jog nukentėjusioji G. R. įvykio metu buvo streso būsenoje, kaltinamojo buvo labai išsigandusi, kad šis gali ją sužaloti ar net nužudyti, kadangi praeityje jis yra ne kartą prieš ją panaudojęs fizinį smurtą, 2012 m. balandžio 15 d. ryte jis jai ant kojos buvo padėjęs peilį, todėl jai buvo pagrindo bijoti, kad jo grasinimai gali būti įgyvendinti. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad tokiu savo elgesiu kelia nužudymo arba sunkaus sveikatos sutrikdymo baimę ir norėjo taip elgtis. Teismo vertinimu, kaltinamojo A. R. veiksmuose yra visi būtini BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymiai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė tyčinį, nesunkų, baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis niekur nedirba, yra neteistas (36 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų ( 37-39 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (24 b. l.) (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.). Todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. R. skirtina BK 145 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė, teismo nuomone geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį, – laisvės apribojimas, terminą nustatant artimą vidurkiui (BK 42 str. 1 d. 3 p., 48 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 str. 3 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. 3 p., 4 p., uždrausti jam lankytis nukentėjusiosios G. R. kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir įpareigoti jį:

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- gydytis nuo alkoholizmo.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti A. R. dvi laikino sulaikymo dienas, tai yra nuo 2012 m. balandžio 15 d. 16 val. 50 min. iki 2012 m. balandžio 17 d. 15 val. 40 min., prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.