Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. rugsėjo 28 d. apie 18 val. Vilniaus oro uosto, esančio Vilniuje, Rodūnios kelias 2a, išvykimo salėje Aviacijos saugumo patiktos poste patikrinimo metu R. M., vyksiančios reisu (duomenys neskelbtini) į Londoną (LTN), rankiniame bagaže buvo rasta 40 pakelių „Winston“ cigarečių, nepaženklintų banderolėmis, kurių bendra vertė 134,40 Eur.

R. M. šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) (redakcija, galiojanti administracinio nusižengimo padarymo metu) 3.3 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 209 straipsnio 3 dalyje.

R. M. apie teismo posėdžio laiką (2019 m. liepos 17 d. 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku. Kita vertus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kliūčių nagrinėti bylą iš esmės nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad ji visiškai pripažino savo kaltę dėl inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. R. M. nurodė nežinojusi, kad negalima vežti cigarečių, pirktų turguje (b. l. 7).

2019 m. rugsėjo 28 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad iš R. M. buvo paimta 800 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė 134,40 Eur (b. l. 4).

Iš byloje esančio lėktuvo bilieto matyti, kad R. M. skrydis Vilnius – Londonas numatytas 2019 m. rugsėjo 28 d. 19.30 val. (b. l. 8, 10–11).

ANK 209 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Taisyklių 3.3 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Be kita ko, Taisyklių 3.1.2 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad R. M. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą. Tokią išvadą visų pirma patvirtina paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimas su padarytu administraciniu nusižengimu. Be to, padarytą administracinį nusižengimą įrodo 2019 m. rugsėjo 28 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas bei skrydžio bilietų kopijos.

Byloje esantys įrodymai pagrindžia, kad R. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje gabeno 40 pakelių cigarečių „Winston“, nepaženklintų banderolėmis, kurių bendra vertė 134,40 Eur, ir taip pažeidė teisės aktais nustatytą tvarką.

ANK 209 straipsnio 3 dalyje nustatytas administracinis nusižengimas asmeniui inkriminuojamas tada, kai dalyko vertė viršija du, bet neviršija dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo redakcija), bausmių ir nuobaudų dydis lygus 50 Eur. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. M. gabenamų cigarečių vertė (134,40 Eur) viršija du bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija dešimt.

Visos aptartos aplinkybės neleidžia abejoti tuo, kad R. M. veiksmai atitinka ANK 209 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį. Tai, kad, pasak administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, ji nežinojo, kad nėra leidžiama gabenti tokio kiekio tabako gaminių, nepaženklintų banderolėmis, neatleidžia jos nuo administracinės atsakomybės (ANK 2 straipsnio 2 dalis).

ANK 209 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo keturių šimtų iki vieno tūkstančio devynių šimtų eurų. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį (kuris atitinka ANK 34 straipsnio 5 dalį), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartą pažymėta, kad šis straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013). Kartu pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-11-303/2018).

R. M. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtai gabentų tabako gaminių, nepaženklintų banderolėmis, vertė nežymiai viršija du bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, nuo kurių atsiranda administracinė atsakomybė pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį. R. M. neteisėtai disponuoti tabako gaminiai buvo paimti iš jos, byloje nėra duomenų, kad dėl tokio administracinio nusižengimo padarymo atsirado kokių nors neigiamų pasekmių. Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos rūšies ir dydžio, būtina įvertinti R. M. asmenybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, pirmą kartą traukiama administracinėn atsakomybėn už tokio pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą, anksčiau (2017 m.) vieną kartą traukta administracinėn atsakomybėn už nešiurkštaus administracinio nusižengimo padarymą (važiavimą viešuoju transportu be bilieto), tačiau administracinė nuobauda negalioja, o bauda sumokėta. Byloje nėra duomenų, kad R. M. anksčiau traukta baudžiamojon atsakomybėn. Taigi nėra pagrindo daryti išvadą, kad ji linkusi nesilaikyti įstatymų. Priešingai, R. M. padarytas administracinis nusižengimas laikytinas atsitiktiniu. R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip minėta, ANK 209 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytas minimalus baudos dydis yra 400 Eur. Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, apibūdinančias R. M. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir jos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgdamas į protingumo ir teisingumo principus, daro išvadą, kad net ANK 209 straipsnio 3 dalies sankcijoje įtvirtintos minimalios baudos paskyrimas šiuo atveju pažeistų administracinės nuobaudos paskirtį, būtų neproporcingas padarytam administraciniam nusižengimui ir R. M. asmenybei. Todėl yra teisinis pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui mažesnį baudos dydį, nei nustatytas ANK 209 straipsnio 3 dalies sankcijoje minimalus, t. y. 100 Eur.

Pagal ANK 209 straipsnio 9 dalį, prekių konfiskavimas yra privalomas minėto straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymo atveju. Todėl kartu su administracine nuobauda R. M. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – tabako gaminių konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 5 dalimi, 209 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, paskirti jai 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Konfiskuoti iš R. M. paimtus 40 vnt. pakelių cigarečių (800 vnt.) „Winston“, nepaženklintų banderolėmis (2019 m. rugsėjo 28 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas).

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas prekes sunaikinti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.