- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-11
- Bylos Nr.
- T-543-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41614-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžio patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-762-586/2025), D. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ( 2 veikos), 178 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio suėjimo būdu ir D. Ž. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti viešbučiuose „Amberton“ ir „Victoria Hotel“ bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. Ž. paskirta galutinė bausmė – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti bei uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, (santykiu 1:3) į paskirtą bausmę įskaityti D. Ž. suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 7 d. iki 2024 m. balandžio 6 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsniu, D. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – laikrodžio „Citizen NJ0180-80M“ konfiskavimą, kuris saugomas Klaipėdos apskrities VPK. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, namų areštą ir dokumento paėmimą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 27 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma patikslinti nurodytame nuosprendyje į bausmės laiką įskaitytino išbūto laiko suėmime terminą (datą), taip pat šią informaciją pateikiant 2025 m. gegužės 28 d. patvarkyme dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkinamas iš dalies.
Nuosprendžio vykdymo metu rašybos, aritmetinių klaidų, kitokių netikslumų ištaisymo galimybė (jei jomis nekeičiama nuosprendžio esmė) numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo Svajūno Bliudsukio 2025 m. sausio 8 d. nutartimi D. Ž. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėnesiams, nuo 2025 m. sausio 7 d. iki 2025 m. balandžio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į namų areštą, kuris paskirtas 3 mėnesiams nuo 2025 m. balandžio 6 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida – neteisingai nurodyta, kad „į bausmės laiką įskaityti D. Ž. suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 7 d. iki 2024 m. balandžio 6 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms“, nors turėjo būti nurodyta, kad „į bausmės laiką įskaityti D. Ž. suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 7 d. iki 2025 m. balandžio 6 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms“.
Tokie rašymo apsirikimai nekeičia priimto nuosprendžio esmės, o šių klaidų ištaisymas negali sukelti abejonių ir yra pakankamas pagrindas ištaisyti nuosprendyje padarytą rašymo apsirikimą (BPK 361 straipsnio 1 dalis).
Teismas pažymi, kad ištaisytas rašymo apsirikimas nekeičia nuosprendžio esmės, todėl 2025 m. gegužės 28 d. patvarkymas dėl nuosprendžio pateikimo vykdyti netikslinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Patikslinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžio (baudžiamoji byla Nr. 1-762-586/2025) rezoliucinę dalį nurodant:
„Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, (santykiu 1:3) į paskirtą bausmę įskaityti D. Ž. suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 7 d. iki 2025 m. balandžio 6 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.“
Kitą 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.